Wikipedia

Search results

Showing posts with label internacional. Show all posts
Showing posts with label internacional. Show all posts

Thursday, December 15, 2016

El optimismo paga III


“En esta era de tribulaciones, violencia y confusiones que cada día cincelan una sociedad dominada por las dudas y los temores, el mensaje de Bartley pareciera un refugio en medio de la tempestad que amenaza al buque global.”

RICARDO VALENZUELA
Image result for cattle ranches in canada
La semana pasada, en mi ciudad natal de Hermosillo asistía al evento patrocinado por The Economist conocido como BusinessForum. A medida que el programa se desarrollaba, con gran intensidad llegaba a mi mente el recuerdo de aquel admirable hombre, Bob Bartley, editor del Wall Strett Journal, quien falleciera hace un par de años.

Como ya lo he narrado, un mes antes de su muerte, a manera de despedida publicó un escrito titulado, El Optimismo Paga. En esta era de tribulaciones, violencia y confusiones que cada día cincelan una sociedad dominada por las dudas y los temores, el mensaje de Bartley pareciera un refugio en medio de la tempestad que amenaza al buque global.

 
Narraba los años de su transitar el cual, iniciara en una de las épocas más tristes de los EU sellada por el asesinato de John Kennedy. Continuaba con la guerra de Viet Nam, el socialismo de The Great Society, la emergencia de la Stagflacion, la destrucción de los acuerdos de Bretton Woodsseguido por el control de precios y salarios, el vergonzoso capítulo que desembocara en la dimisión de Nixon, Water Gate.

Pasaba a otro vergonzoso capítulo, el de la presidencia de Carter, el arrecio de la guerra fría, el embargo petrolero, la solicitud del presidente al pueblo de EU para aceptar la derrota mediante su tétrico mensaje conocido como TheMalasie, anunciando el fin de la grandeza de su país. Bob señalaba a ese punto, cómo la economía de los EU durante esas dos deprimentes décadas, permaneciera en recesión durante el 65% del tiempo, pero él permanecía optimista.

Procedía al arribo del RonaldReagan para sacudir la conciencia de los EU y, como Jesucristo, expulsar a los Revisionistas del templo. La derrota de la Stagflacion, el regreso de la esperanza al pueblo, los ocho años de vacas gordas, el derrumbe de la Unión Soviética. La fugaz presidencia de BushI para perderla ante Clinton quien, convirtiéndose en discípulo de Reagan, continuaba el boom económico. Si la muerte hubiera concedido a Bob unos años mas, podría haber atestiguado cómo la economía de los EU, durante los últimos 25 años, ha conocido la recesión sólo el 6% de su transitar.

Por todo ello, cuando la tinta de su pluma se agotaba, Bob Bartleygritaba el mundo; “El Optimismo Paga.”

Arribaba a un gran recinto cuando Roberto Salinas León, abría el evento para ceder la palabra a Everardo Elizondo, Subgobernador del Banco de México. Al escuchar el sorprendente y motivador mensaje de Everardo, siguiendo la ruta de Bartley, mis pensamientos me llevaban a transitar los últimos 30 años que de forma dramática han esculpido un México diferente.

Iniciaba la caravana de mis recuerdos cuando, recién graduado del TEC de Monterrey, con la ilusión de convertirme en banquero arribaba al DF frente al debut de la década de los 70s. Con la década debutaba también el nuevo presidente de México, LuisEcheverría, quien recibía el país portador de una macroeconomía envidiable, sin deuda, sin inflación, un peso cotizado en 12.50 por dólar, la economía creciendo al 7%.

Fui así testigo del cocinado para la destrucción del país. En 1974 un suceso sacudiría mi interior de forma inusual, el asesinato de don Eugenio Garza Sada. Un mes después de mi nombramiento como Director General de Banco Ganadero y Agrícola, cargando sólo 30 años de edad, enfrenté la crisis de la devaluación del peso y sus graves consecuencias. LEA procede luego a la expropiación del orgullo de Sonora, el Valle del Yaqui, ejemplo mundial de la agricultura para así despojar a los sonorenses de patrimonios formados por generaciones.

Atestiguaba después la frivolidad de López Portillo acelerando esa ruta apuntando el país hacia el precipicio. El derrumbe de su apuesta al petróleo provocando el siguiente salto del peso de 25 a 75 por dólar, el despegue de la hiperinflación, la fuga de capitales en busca de nidos seguros, control de cambios. Y a manera de despedida la forma en que, cobardemente culpando a la banca de la debacle, procedía a su ilegal expropiación ante los aplausos del congreso, y la declaración de quiebra del país.

La administración de Miguel de la Madrid sellada con devaluaciones diarias alcanzando paridad de casi 4,000 por dólar, inflaciones de un 200%, déficit del presupuesto de 30%, la deuda a más del 100% del PIB, de nuevo la declaración de bancarrota para acudir a Washington mendigando. El arribo de Salinas y la emergencia del “milagro mexicano” que, consecuencia del saboteo de los desplazados del poder, culminara en los eventos del doloroso 1995 con los que se hipotecara el futuro.

Fui espectador de la gestión de uno de los mejores y más incomprendidos presidentes del país, Ernesto Zedilloquien, exhibiendo una fortaleza poco vista, jamás sucumbiera ante las presiones revolucionarias para regresar las manecillas del reloj al pasado; Aquel pasado que casi destruyera al país y, sobre todo, valientemente evitara otro fraude electoral en el 2000, abriendo la puerta a la verdadera democracia.

Cuando mi mente navegaba entre ese doloroso pasado y el “aquí y ahora” de la conferencia en que participaba, una voz interior me dice: Lo que en estos momentos atestiguas, tal vez sea un sueño. Un evento de importancia mundial desarrollado en aquel pueblo que abandonabas para ir en busca de tu destino. Un evento producto del esfuerzo de tu admirado amigo, Roberto Salinas León, dándole el mágico toque del liberalismo.

Me parecía increíble el mensaje de Everardo Elizondo cuajado de términos como estabilidad, competitividad, integración a la economía mundial. El de Salvador Malo, del Instituto Mexicano para la Productividad; liberación de la economía para competir y fomentar la productividad. Mensaje rimando de bella forma con las ideas de ese gran economista, Paul Romery su Nueva Teoría del Crecimiento que pronostica, en los siguientes 20 años, catapultar el ingreso per capita de los EU a más de $200,000.

No escuché lloriqueos, solicitud de subsidios, garantías estatales, control de precios y salarios, añoranzas de proteccionismo… Ni que te mantenga el gobierno.

Aun más impresionante fue el mensaje del gobernador Bours cuando, una vez mas, se declaraba liberal definiendo la responsabilidad de su gobierno de “crear las condiciones” para que los actores económicos se dediquen a crear riqueza—diferente a ganar dinero. Pensaba en el dicho favorito de mi abuelo: “El optimista piensa vive en los mejores tiempos, y al pesimista le da pavor sea verdad.”

Al abandonar el recinto, tomo del brazo a mi gran amigo Roberto Salinas León para afirmarle: “En Sonora, el optimismo paga,” cuando me responde, y mas pagará pues como dice el gobernador; “lo mejor está por llegar, y no sólo para Sonora, para todo México.”

Ver…

El optimismo paga III


“En esta era de tribulaciones, violencia y confusiones que cada día cincelan una sociedad dominada por las dudas y los temores, el mensaje de Bartley pareciera un refugio en medio de la tempestad que amenaza al buque global.”

RICARDO VALENZUELA
Image result for cattle ranches in canada
La semana pasada, en mi ciudad natal de Hermosillo asistía al evento patrocinado por The Economist conocido como Business Forum. A medida que el programa se desarrollaba, con gran intensidad llegaba a mi mente el recuerdo de aquel admirable hombre, Bob Bartley, editor del Wall Strett Journal, quien falleciera hace un par de años.

Como ya lo he narrado, un mes antes de su muerte, a manera de despedida publicó un escrito titulado, El Optimismo Paga. En esta era de tribulaciones, violencia y confusiones que cada día cincelan una sociedad dominada por las dudas y los temores, el mensaje de Bartley pareciera un refugio en medio de la tempestad que amenaza al buque global.

Tuesday, December 6, 2016

¿Fin del libre comercio internacional?



“SI NO HEMOS ENTENDIDO QUE EL LIBRE COMERCIO NO ES PRO-TRABAJADORES, PRO-EMPRESARIOS, SINO PRO- CONSUMIDORES, ESTAREMOS REGRESANDO A LA ERA DE LA OSCURIDAD QUE ABATIÓ AL MUNDO EL PRIMER MILENIO.”


RICARDO VALENZUELA
Image result for CATTLE RANCHES IN CANADA
“Lo único más grande que lo infinito del universo es la estupidez humana,” afirmaba la mente más brillante que el mundo haya conocido: Albert Einstein.

Frente a la debacle del Imperio Romano, la humanidad iniciaba una caída hacia un abismo de barbarie, guerra, hambruna definiendo esa época de la historia como la “era de la oscuridad.” A finales del primer milenio se logró dar por terminada esa barbarie cuando, proclamado por el Papa, el mundo abrazara el documento conocido como La Paz de Dios.



El segundo milenio se pudiera describir como una inmutable fotografía sin nuevos matices durante los siguientes 800 años. La agricultura, el feudalismo, el mercantilismo serían las identificaciones del nuevo mundo, lo que provocaba el ingreso per cápita de Europa permaneciera estático durante casi mil años. Los países que acumularan mayores cantidades de oro, eran los “mas prósperos.” Sin embargo, luego se darían cuenta que, al dejar al resto sin el preciado metal, sus mercados se les agotaban.

Pero el liberalismo parido en Escocia a finales del Siglo XVI, le daba vida a la Revolución Industrial la que, durante el siglo XIX, catapultara el ingreso de los ingleses en casi 1000% en menos de cien años. La ruta hacia la riqueza de las naciones quedaba claramente dibujada y los pinceles definían mercados libres, gobiernos limitados y, en especial, el comercio entre las naciones. 

El mundo navegaría esa ruta durante el siglo XIX y la primera parte del siglo XX. Pero como lo afirmara Jefferson: “En la medida que los gobiernos se expanden las libertades se encogen.” La Revolución Industrial había producido, en cien años, más progreso que en los 2,000 anteriores y, como es natural, los generadores de esa nueva prosperidad, el moderno empresario, acumulaban fortunas que los reyes jamás hubieran soñado. Emergía entonces con devastadora fuerza lo que Jefferson pretendiera evitar al fundar una República Comercial, el más bajo de los sentimientos humanos; la envidia.

Al mismo ritmo que la envidia crecía, lo hacía el odio hacia esos nuevos magnates que le daban al mundo el automóvil, el ferrocarril, la medicina moderna, los buques de vapor y, sorpresa, crecían también las intrusiones de los gobiernos invadiendo los más profundos rincones de la sociedad. Ante el abordaje de la nave de los modernos piratas con licencia para despojar, los gobiernos, nacía ahora una diabólica sociedad entre gobierno y el hombre sin escrúpulos cuyo retorno se convertía en el cáncer de las economías, el empresario estatista.

Al finalizar la primera guerra mundial y la administración del “Chico Abusón,” TeddyRoosevelt, el mundo había perdido gran parte de su libertad y los mercados se encontraban infectados con el virus que casi los destruyen; el intervencionismo. El primer tumor letal que producía la enfermedad era el FED.

Hacia 1920, los EU sepultaban las ideas de Adam Smith tendiendo fortalezas proteccionistas para sus industrias en contra de la competencia extranjera. En 1930 el Congreso firmaba la sentencia con la aprobación de la ley Smoot-Hawley para asentar un devastador golpe a la economía mundial, dando por terminada la era del libre comercio internacional. 

El resultado del potaje sería La Gran Depresión sepultando al mundo hasta que, con los esteroides de la Segunda Guerra mundial, asomaba la cabeza de los nuevos retoños apadrinados por otro Roosevelt: Un mundo aprisionado por The New Deal a merced de los gobiernos intrusos. Otro dominado por el comunismo destinado a la muerte desde su nacimiento. Y el tercer mundo paralizado no sólo por la envidia, por la estupidez humana del nacionalismo y su sustitución de importaciones. En medio de tal manicomiosobrevivía sangrante el comercio mundial.

Pero después de seis décadas expandiendo el comercio mundial, el virus de la estupidez humana resurge con renovada fuerza. Cuando la plebecracia de Corea del Sur está a punto de tirar a su presidente en protesta por las importaciones de carne. El alza de los granos provoca naciones prohíban su exportación, y los EU ante la posibilidad de elegir un presidente enemigo del comercio internacional, el mundo puede estar atestiguando el final de una era. 

El congreso de los EU aprobó subsidios para la agricultura de casi $300,000 millones de dólares afectando gravemente las posibilidades del comercio justo. Los EU, también, han rechazado un acuerdo de libre comercio con Colombia. La estupidez mundial de nuevo toma la bandera de cómo las importaciones baratas provocan pérdida de empleos… ¿Por qué no se habla de los empleos que crean las exportaciones?

En cierta ocasión le pedí a mi maestro Art Laffer que me definiera el concepto de comercio internacional. Procede: “Imagina que los EU inventan una medicina para curar el cáncer y desterramos la enfermedad. Ahora imagina Japón inventa una vacuna para prevenir ataques cardiacos. Se termina ese flagelo. Los japoneses proceden a vender su vacuna en EU y se termina aquí esa enfermedad. Pero, cuando nosotros tratamos de vender en Japón el medicamento para curar el cáncer nos cierran sus fronteras ¿Qué hacer? ¿Responder prohibiendo que ellos vendan su medicina para prevenir los ataques cardiacos? Por supuesto que no. Si los japoneses quieren seguir muriendo de cáncer, su problema, nosotros no queremos seguir sufriendo ataques cardiacos.”   

Una regresión al mercantilismo que etiquetó la edad media esparciendo la pobreza por el mundo, es una preocupante posibilidad ante el horizonte.

El ingreso anual de una sociedad es igual al valor de intercambio de lo que esa sociedad produce. Como cada individuo emplea su capital en soporte de la producción doméstica, al orientarse a la actividad que genera más valor, ese esfuerzo individual provoca mayor riqueza para la sociedad para poder intercambiar sus productos de mayor valor por los importados a mejor precio. 

Una nación en sus relaciones comerciales es igual a los individuos, intenta comprar lo más barato posible y vender al mejor precio. Pero esto sólo es posible cuando existe el libre intercambio entre naciones para acudir a un mercado que, mientras más participantes acudan más atractivas serán las oportunidades. La única razón para exportar es tener recursos para importar productos más baratos que los esa nación puede generar. 

En la edad media el comercio mundial se consideraba una lucha en la que había ganadores y perdedores. A los ciudadanos se le condicionó para ver con odio y envidia la prosperidad de otras naciones con las que se comerciaba, y considerar que su ganancia era nuestra pérdida. Si no hemos entendido que el libre comercio no es pro-trabajadores, pro-empresarios, sino pro- consumidores, estaremos regresando a la era de la oscuridad que abatió al mundo el primer milenio.

CUANDO LAS MERCANCÍAS NO CRUZAN LAS FRONTERAS, LO HACEN LOS EJÉRCITOS.

¿Fin del libre comercio internacional?



“SI NO HEMOS ENTENDIDO QUE EL LIBRE COMERCIO NO ES PRO-TRABAJADORES, PRO-EMPRESARIOS, SINO PRO- CONSUMIDORES, ESTAREMOS REGRESANDO A LA ERA DE LA OSCURIDAD QUE ABATIÓ AL MUNDO EL PRIMER MILENIO.”


RICARDO VALENZUELA
Image result for CATTLE RANCHES IN CANADA
“Lo único más grande que lo infinito del universo es la estupidez humana,” afirmaba la mente más brillante que el mundo haya conocido: Albert Einstein.

Frente a la debacle del Imperio Romano, la humanidad iniciaba una caída hacia un abismo de barbarie, guerra, hambruna definiendo esa época de la historia como la “era de la oscuridad.” A finales del primer milenio se logró dar por terminada esa barbarie cuando, proclamado por el Papa, el mundo abrazara el documento conocido como La Paz de Dios.

Friday, October 7, 2016

"Ultimátum de Putin": ¿Qué hay detrás de la suspensión del acuerdo sobre el plutonio con EE.UU.?

Rusia ha ofrecido a EE.UU. un ultimátum: cumplir sus amenazas y comenzar una guerra nuclear o "aceptar el hecho de que el mundo ya no es unipolar y empezar a integrarse en el nuevo formato".

Sputnik

Rusia suspendió este miércoles la cooperación con Washington en materia de investigaciones nucleares y energéticas debido a la "aparición de una amenaza a la estabilidad estratégica como resultado de las acciones hostiles de EE.UU. hacia Rusia, como también por la incapacidad de EE.UU. de cumplir con los compromisos asumidos sobre la destrucción del plutonio de uso militar excesivo".
¿Está relacionada esta suspensión con la decisión de EE.UU. de romper los lazos con Rusia en Siria? Si Rusia sabía que EE.UU. no cumple con su parte del trato, ¿por qué solo reacciona ahora? En un nuevo artículo para RIA Novosti, el analista Rostislav Íshchenko explica estas y otras preguntas surgidas al conocerse la noticia.



Ultimátum

El analista considera que, para "comprender la magnitud de lo ocurrido" es necesario tener en cuenta que el presidente ruso, Vladímir Putin, no solo ha suspendido la cooperación con Washington, sino también ha anunciado la posibilidad de reanudarla con ciertas condiciones:
  • cancelación de todas las sanciones estadounidenses contra Rusia;
  • pago de una indemnización por los daños sufridos por Rusia a causa de las sanciones y las contrasanciones;
  • eliminación de la 'ley Magnitsky';
  • reducción de la presencia militar estadounidense en Europa del Este;
  • abandono de la política de confrontación con Moscú.
Para el autor del artículo, solo hay una palabra adecuada para definir la esencia de los requisitos de Putin: "Ultimátum".
Según subraya el experto, la última vez que a Washington se le dio un ultimátum fue en 1861 en relación con el incidente del barco de guerra británico HMS Trent, e incluso entonces, en condiciones muy difíciles para EE.UU., Washington solo aceptó una parte de los requisitos impuestos por el Reino Unido.
Reuters
Entretanto, lo que exige Putin ahora no es solo una disculpa y la liberación de un par de detenidos: lo que exige es "cambiar toda la política estadounidense, e incluso compensar a Rusia las pérdidas sufridas por las acciones aprobadas oficialmente por EE.UU.", destaca Íshchenko, quien opina que "se trata una exigencia de rendición total e incondicional en una guerra híbrida, que Washington no cree haber perdido".
"En los últimos cien años nadie ha podido imaginar que era posible hablar así con Washington", añade el analista.

¿Qué hay detrás del ultimátum?

La primera conclusión que hace el analista es que "Putin ha humillado intencional y deliberadamente a EE.UU.", demostrando que se puede hablar con Washington "en un tono aún más duro que Washington solía hablar con el resto del mundo".
Sputnik
¿Por qué lo ha hecho? Según Íshchenko, desde hace tiempo EE.UU. ha estado tratando de intimidar a Rusia "de manera informal" con un conflicto nuclear, mientras que Moscú ha dado a entender que está preparada para este escenario y no va a retirarse.
Últimamente, estas amenazas "han llegado a un punto extremadamente peligroso", en el que cualquier detalle "puede provocar un 'Armagedón nuclear", asevera el analista.
Moscú ha tomado la iniciativa, prosigue, pero, en vez de amenazar a EE.UU. con una guerra, le ha mostrado la posibilidad de dar "una respuesta política y económica dura", capaz de "hacer pedazos la economía y el sistema financiero en Washington".
Andrew KellyReuters
Además, Rusia "ha socavado seriamente el prestigio internacional de EE.UU.", demostrando al mundo que se puede golpear a Washington con sus propias armas.

EE.UU., ante una elección muy difícil

En opinión del experto, Rusia ha ofrecido a EE.UU. una elección: o hacer realidad sus amenazas y comenzar una guerra nuclear o "aceptar el hecho de que el mundo ya no es unipolar y empezar a integrarse en el nuevo formato".
Al final, puede llegar el momento en que incluso el estatus de uno de los centros del mundo multipolar ya no estará disponible para Washington, predice el analista explicando que "no solo los africanos, asiáticos y latinoamericanos, sino también los europeos con mucho gusto tomarán venganza del exhegemón por las humillaciones del pasado".
El experto concluye que, sea cual sea la respuesta de EE.UU. al ultimátum de Putin, "la realidad geopolítica ya no será la misma": a EE.UU. "le han lanzado públicamente el guante, y no se ha atrevido a recogerlo inmediatamente". 

"Ultimátum de Putin": ¿Qué hay detrás de la suspensión del acuerdo sobre el plutonio con EE.UU.?

Rusia ha ofrecido a EE.UU. un ultimátum: cumplir sus amenazas y comenzar una guerra nuclear o "aceptar el hecho de que el mundo ya no es unipolar y empezar a integrarse en el nuevo formato".

Sputnik

Rusia suspendió este miércoles la cooperación con Washington en materia de investigaciones nucleares y energéticas debido a la "aparición de una amenaza a la estabilidad estratégica como resultado de las acciones hostiles de EE.UU. hacia Rusia, como también por la incapacidad de EE.UU. de cumplir con los compromisos asumidos sobre la destrucción del plutonio de uso militar excesivo".
¿Está relacionada esta suspensión con la decisión de EE.UU. de romper los lazos con Rusia en Siria? Si Rusia sabía que EE.UU. no cumple con su parte del trato, ¿por qué solo reacciona ahora? En un nuevo artículo para RIA Novosti, el analista Rostislav Íshchenko explica estas y otras preguntas surgidas al conocerse la noticia.


Thursday, August 25, 2016

Paul Craig Roberts: "La economía de EE.UU. está camino del tercer mundo"

Paul Craig Roberts: "La economía de EE.UU. está camino del tercer mundo"

En 2004, el destacado analista político y exasesor económico de Ronald Reagan, Paul Craig Roberts, predijo que la 'deslocalización' de trabajos en EE.UU. llevaría a que el país llegara a formar parte "del tercer mundo" en 20 años. Pasaron solo 11 años, pero la nación ya "está en curso para descender al estatus del tercer mundo".
REUTERS/Andrew Cullen

Las evidencias de este proceso se observan "en todas partes", escribió el analista en su sitio web. En septiembre, la Oficina del Censo publicó un informe sobre los ingresos de los hogares en EE.UU. que mostró que todas las clases de la sociedad "han experimentado una disminución en el ingreso real del hogar". Algunas estimaciones también muestran que ahora "el índice anual medio del ingreso familiar real es inferior a los niveles de los índices de finales de 1960 y principios de 1970".



Craig Roberts cree que hay que recordar que este descenso "se ha producido durante una supuesta recuperación económica de seis años desde el 2009 hasta el momento actual", y además durante un período en el que "la fuerza laboral se estaba reduciendo debido a una disminución sostenida de la tasa de participación en la fuerza laboral", a pesar de que "normalmente la recuperación económica se caracteriza por un aumento de esa tasa".
La infraestructura económica y social se está derrumbando en EE.UU.
"La escasez de puestos de trabajo y los bajos salarios son consecuencias directas de la deslocalización de empleos", considera Craig Roberts y explica que "bajo la presión de Wall Street y los grandes minoristas, las compañías estadounidenses movieron su fabricación al extranjero, a los países donde la mano de obra barata conduce al aumento de los beneficios empresariales".
"La salida de los empleos manufactureros estadounidenses fue seguida por la de la ingeniería del 'software', tecnología informática y otros servicios profesionales", asegura el experto. Al mismo tiempo, no han aparecido "los prometidos mejores puestos de trabajo" que podrían reemplazar los empleos ofrecidos a los extranjeros.

Craig Roberts advierte que "la ausencia de crecimiento de los ingresos reales de los consumidores significa que no hay crecimiento de la demanda agregada para impulsar la economía". Además, el Gobierno "está sobreendeudado en todos los niveles". El analista concluye que debido a este fenómeno "la infraestructura económica y social se está derrumbando, incluida la propia familia, el Estado de derecho, y la responsabilidad del Gobierno".

Paul Craig Roberts: "La economía de EE.UU. está camino del tercer mundo"

Paul Craig Roberts: "La economía de EE.UU. está camino del tercer mundo"

En 2004, el destacado analista político y exasesor económico de Ronald Reagan, Paul Craig Roberts, predijo que la 'deslocalización' de trabajos en EE.UU. llevaría a que el país llegara a formar parte "del tercer mundo" en 20 años. Pasaron solo 11 años, pero la nación ya "está en curso para descender al estatus del tercer mundo".
REUTERS/Andrew Cullen

Las evidencias de este proceso se observan "en todas partes", escribió el analista en su sitio web. En septiembre, la Oficina del Censo publicó un informe sobre los ingresos de los hogares en EE.UU. que mostró que todas las clases de la sociedad "han experimentado una disminución en el ingreso real del hogar". Algunas estimaciones también muestran que ahora "el índice anual medio del ingreso familiar real es inferior a los niveles de los índices de finales de 1960 y principios de 1970".


Multimillonario Warren Buffett: "Los pobres deben dejar de culpar a los ricos de la desigualdad"

Multimillonario Warren Buffett: "Los pobres deben dejar de culpar a los ricos de la desigualdad"

El aumento de la desigualdad entre ricos y pobres es una "consecuencia inevitable" de una economía de mercado avanzada, asegura el multimillonario.
La tercera persona más rica del mundo, el multimillonario estadounidense Warren Buffett
La tercera persona más rica del mundo, el multimillonario estadounidense Warren BuffettKevin
El multimillonario estadounidense Warren Buffett, la tercera persona más rica del mundo según la lista elaborada por la revista 'Forbes', ha manifestado en un artículo de opinión en 'The Wall Street Journal' que el aumento de la desigualdad entre la gente rica y pobre es una "consecuencia inevitable" de una economía de mercado avanzada.
El empresario, que hizo su fortuna participando en el conglomerado multinacional de Berkshire Hathaway, ha destacado que "no hay ninguna conspiración detrás de este hecho deprimente: los pobres seguramente no son pobres porque los ricos sean ricos". Buffett ha apuntado que los ricos no tienen pocos méritos, ya que "la mayoría ha contribuido con innovaciones espectaculares o experiencia de gestión" a la economía de EE.UU. y el país vive "mucho mejor gracias a Henry Ford, Steve Jobs o Sam Walton".



Haciendo referencia a la situación actual en EE.UU., el multimillonario ha asegurado que la desigualdad no puede resolverse con aumentos del salario mínimo o con mejoras de la calidad de la educación. La solución que propone para mejorar el nivel de vida de los trabajadores más desfavorecidos es incrementar las ayudas públicas que el Gobierno de EE.UU. concede a millones de empleados con bajos ingresos, evitando así que las empresas aumenten su gasto en sueldos.

Multimillonario Warren Buffett: "Los pobres deben dejar de culpar a los ricos de la desigualdad"

Multimillonario Warren Buffett: "Los pobres deben dejar de culpar a los ricos de la desigualdad"

El aumento de la desigualdad entre ricos y pobres es una "consecuencia inevitable" de una economía de mercado avanzada, asegura el multimillonario.
La tercera persona más rica del mundo, el multimillonario estadounidense Warren Buffett
La tercera persona más rica del mundo, el multimillonario estadounidense Warren BuffettKevin
El multimillonario estadounidense Warren Buffett, la tercera persona más rica del mundo según la lista elaborada por la revista 'Forbes', ha manifestado en un artículo de opinión en 'The Wall Street Journal' que el aumento de la desigualdad entre la gente rica y pobre es una "consecuencia inevitable" de una economía de mercado avanzada.
El empresario, que hizo su fortuna participando en el conglomerado multinacional de Berkshire Hathaway, ha destacado que "no hay ninguna conspiración detrás de este hecho deprimente: los pobres seguramente no son pobres porque los ricos sean ricos". Buffett ha apuntado que los ricos no tienen pocos méritos, ya que "la mayoría ha contribuido con innovaciones espectaculares o experiencia de gestión" a la economía de EE.UU. y el país vive "mucho mejor gracias a Henry Ford, Steve Jobs o Sam Walton".


¿Quién es el peor enemigo de EE.UU.?

¿Quién es el peor enemigo de EE.UU.?

Más de una tercera parte de los miembros del Partido Republicano en una encuesta reciente han considerado al presidente de EE.UU., Barack Obama, como el peor enemigo del país norteamericano. Otras de las posibles respuestas eran el Estado Islámico, el ébola, Irán y Rusia. Además, varios miembros del Senado creen que la actual política de la Casa Blanca respecto a Rusia es totalmente errónea.
¿Quién es el peor enemigo de EE.UU.?
¿Quién es el peor enemigo de EE.UU.?REUTERS / Carlo AllegriReuters

A la luz de la campaña electoral presidencial que actualmente está cobrando impulso, los republicanos tratan de demostrar que la política exterior de Obama ha fracasado estrepitosamente. Esta maniobra les ayudaría a reducir considerablemente las posibilidades electorales de Hillary Clinton, la candidata demócrata, opina Edward Lozansky, periodista estadounidense y presidente de la Universidad Americana de Moscú, en su artículo para Sputnik.



En las recientes conversaciones sobre el programa nuclear iraní precisamente Rusia resultó ser un actor clave sin el cual no se habría encontrado una solución, destaca el analista. Incluso la portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Marie Harf, declaró que Moscú tuvo un papel importante en la consecución del acuerdo histórico con Irán, añade. Todo ocurrió en el contexto de una política hostil de Washington hacia Moscú y las sanciones impuestas por iniciativa de Obama. En lugar de destruir la economía rusa y cambiar el equilibrio de las fuerzas mundiales, el presidente de EE.UU. logró únicamente que varios países europeos empezaran a protestar contra estas medidas, que han perjudicado a sus propias economías, indica el periodista.

Varios prominentes políticos, periodistas e incluso antiguos analistas de la CIA y del Pentágono ya han criticado las políticas de la Casa Blanca, que han descrito como peligrosas y perjudiciales para los propios EE.UU., ya que podrían provocar la confrontación militar directa con Rusia, sin descartar ataques nucleares, recuerda Lozansky. Significativamente, en una votación reciente sobre las entregas de armas letales a Ucrania hasta 48 congresistas votaron en contra de dichas entregas, añade.

"Anteriormente, estas voces eran pocas y distantes entre sí. Obviamente, esto está lejos de ser una oposición importante por el momento, pero se puede hablar de una clara tendencia", insta el periodista. La semana pasada Dana Rohrabacher, el congresista de California que fue redactor de discursos del expresidente Ronald Reagan, declaró que en lugar de fomentar la histeria antirrusa Obama haría bien en comenzar a comunicarse con el presidente de Rusia, Vladímir Putin, para encontrar una solución diplomática a la crisis de Ucrania y llegar a un acuerdo sobre operaciones conjuntas de lucha contra el islam radical en Oriente Medio.
Citando sus fuentes de confianza, el analista asegura que un grupo bastante influyente de republicanos pronto hará pública su intención de introducir cambios sustanciales en la política exterior de EE.UU. que incluirían ambos puntos propuestos por Rohrabacher, concluye Lozansky.

¿Quién es el peor enemigo de EE.UU.?

¿Quién es el peor enemigo de EE.UU.?

Más de una tercera parte de los miembros del Partido Republicano en una encuesta reciente han considerado al presidente de EE.UU., Barack Obama, como el peor enemigo del país norteamericano. Otras de las posibles respuestas eran el Estado Islámico, el ébola, Irán y Rusia. Además, varios miembros del Senado creen que la actual política de la Casa Blanca respecto a Rusia es totalmente errónea.
¿Quién es el peor enemigo de EE.UU.?
¿Quién es el peor enemigo de EE.UU.?REUTERS / Carlo AllegriReuters

A la luz de la campaña electoral presidencial que actualmente está cobrando impulso, los republicanos tratan de demostrar que la política exterior de Obama ha fracasado estrepitosamente. Esta maniobra les ayudaría a reducir considerablemente las posibilidades electorales de Hillary Clinton, la candidata demócrata, opina Edward Lozansky, periodista estadounidense y presidente de la Universidad Americana de Moscú, en su artículo para Sputnik.


"Washington es un manicomio dirigido por locos"


Las autoridades de EE.UU., unos "locos", están librando una guerra contra la humanidad. Washington tiene la intención de ampliar los límites del imperio estadounidense hasta que llegue a la dominación mundial absoluta. Y para esto está listo, incluso, a desencadenar una guerra nuclear contra Rusia, según el periodista Stephen Lendman.
"Locos dominan el manicomio de Washington"
"Locos dominan el manicomio de Washington"RIA NOVOSTI

En artículo publicado en 'Global Research', Lendman afirma que el presidente estadounidense, Barack Obama, quiere obtener el permiso del Congreso para una guerra sin límites bajo el pretexto de combatir al Estado Islámico. "Desde el primer día de su mandato Obama declaró la guerra a toda la humanidad. Ningún Estado en la historia ha representado una amenaza para la comunidad mundial como EE.UU.", dice.
Los militares ucranianos que combaten en Donbass reciben órdenes del Pentágono, y al mismo tiempo decenas de instructores militares estadounidenses se preparan para ir a Siria. "Su misión es enseñar a los militantes de la llamada 'oposición moderada' a decapitar personas", asegura el periodista.




Lendman está convencido de que Obama está luchando en Siria a través de sus marionetas, como el grupo terrorista Estado Islámico. "Los instructores de la CIA y de las Fuerzas Especiales les enseñan a decapitar personas, etc.", dice.
El artículo recuerda que agentes de inteligencia de EE.UU. operan en 150 países del mundo utilizando como tapadera sus embajadas y consulados, así como otras organizaciones. "Su principal tarea es desestabilizar Estados, llevando a cabo una política independiente a través de golpes de Estado, asesinatos políticos o la intervención militar", según el impulsor del proyecto TomDispatch.com., Nick Turse.
Lendman señala que "en su guerra contra la humanidad EE.UU. usa armas de destrucción masiva: armas químicas, biológicas y la radiación, y realiza pruebas de nuevas armas". Eso muestra que Washington no se detendrá hasta que llegue al dominio total del mundo. "Para ello EE.UU. está dispuesto a las medidas más extremas, incluso a una guerra nuclear contra Rusia", opina.
"Requieren un agravamiento de la guerra en Siria. Medidas más decisivas para derrocar a Al Assad. Exigen tomar una postura más dura contra Rusia. Exigen un ataque preventivo contra Irán. Cuando un manicomio está dirigido por locos, eso puede terminar en cualquier cosa, incluso en lo peor", escribe el autor haciendo referencia a un conflicto militar con Rusia o Irán.
Por otra parte el periodista de Global Research, hablando sobre los ataques de la Junta de Gobernadores de Transmisiones de EE.UU. contra la cadena de RT, subrayó que a diferencia de "los así llamados 'medios de comunicación' que actúan bajo las órdenes de Washington" y que "sirven a los intereses de los ricos" RT "transmite noticias e información veraz que todos tienen derecho a saber".

"Washington es un manicomio dirigido por locos"


Las autoridades de EE.UU., unos "locos", están librando una guerra contra la humanidad. Washington tiene la intención de ampliar los límites del imperio estadounidense hasta que llegue a la dominación mundial absoluta. Y para esto está listo, incluso, a desencadenar una guerra nuclear contra Rusia, según el periodista Stephen Lendman.
"Locos dominan el manicomio de Washington"
"Locos dominan el manicomio de Washington"RIA NOVOSTI

En artículo publicado en 'Global Research', Lendman afirma que el presidente estadounidense, Barack Obama, quiere obtener el permiso del Congreso para una guerra sin límites bajo el pretexto de combatir al Estado Islámico. "Desde el primer día de su mandato Obama declaró la guerra a toda la humanidad. Ningún Estado en la historia ha representado una amenaza para la comunidad mundial como EE.UU.", dice.
Los militares ucranianos que combaten en Donbass reciben órdenes del Pentágono, y al mismo tiempo decenas de instructores militares estadounidenses se preparan para ir a Siria. "Su misión es enseñar a los militantes de la llamada 'oposición moderada' a decapitar personas", asegura el periodista.


'Killary' en el poder: ¿sobrevirirá el mundo una presidencia de Hillary Clinton?

El analista político y económico Paul Craig Roberts analiza la campaña presidencial de Clinton, a la que califica de candidata financiado por intereses bancarios, extranjeros y del complejo militar.

Carlos BarriaReuters

Hillary Clinton es un "candidato de teflón", por su singular talento para 'escurrirse' de los problemas, escribe Paul Craig Roberts. Su campaña electoral para la presidencia de los EE.UU. ha estado llena de casos que dañarían seriamente la vida política de cualquier persona, pero ella ha logrado escapar con éxito. Así lo afirma en su blog personal el escritor conservador estadounidense.
En su artículo, Craig señala que Clinton se encuentra bajo investigación por mal uso de información clasificada y por el fallido proyecto de creación del nuevo Estado libio, que lo ha convertido en la mayor fuente de terroristas de la región. "Delitos por los cuales muchos se encuentran ya en prisión". Según el escritor, se la acusa de pagar con favores a cambio de donaciones económicas para su fundación.


"Hillary Clinton representa los intereses de los bancos, el complejo militar, así como del grupo de presión israelí y no los intereses del pueblo norteamericano y de sus aliados europeos".
Asimismo, señala que los honorarios de la representante del Partido Demócrata por sus charlas privadas han aumentado desde el inicio de su candidatura: si antes percibía unos 210.000 dólares por discurso, hoy recibe hasta 675.000 dólares por cada charla.Finalmente, Craig Roberts acusa a Clinton de liderar los proyectos de desestabilización llevados a cabo en Libia, Siria, Honduras y Ucrania. Por todo esto, el analista resume que "como presidenta, Hillary nos garantiza que habrá guerras y más guerras".

'Killary' en el poder: ¿sobrevirirá el mundo una presidencia de Hillary Clinton?

El analista político y económico Paul Craig Roberts analiza la campaña presidencial de Clinton, a la que califica de candidata financiado por intereses bancarios, extranjeros y del complejo militar.

Carlos BarriaReuters

Hillary Clinton es un "candidato de teflón", por su singular talento para 'escurrirse' de los problemas, escribe Paul Craig Roberts. Su campaña electoral para la presidencia de los EE.UU. ha estado llena de casos que dañarían seriamente la vida política de cualquier persona, pero ella ha logrado escapar con éxito. Así lo afirma en su blog personal el escritor conservador estadounidense.
En su artículo, Craig señala que Clinton se encuentra bajo investigación por mal uso de información clasificada y por el fallido proyecto de creación del nuevo Estado libio, que lo ha convertido en la mayor fuente de terroristas de la región. "Delitos por los cuales muchos se encuentran ya en prisión". Según el escritor, se la acusa de pagar con favores a cambio de donaciones económicas para su fundación.

Tuesday, August 16, 2016

Cómo la intervención de los bancos centrales ha puesto el mundo patas arriba

Cómo la intervención de los bancos centrales ha puesto el mundo patas arriba

En este episodio de 'Keiser Report', desde Kingston, Nueva York, Max y Stacy comentan cómo el mundo se ha puesto patas arriba a causa de la naturaleza fraudulenta de la intervención de los bancos centrales, que ha hecho que los mercados, los precios y los datos económicos dejen de tener sentido. En la segunda parte del programa, Max continúa su entrevista con Gerald Celente, de TrendsResearch.com, con el que conversará sobre el espíritu empresarial y las elecciones de EE.UU.



"Mientras el mercado de deuda grita 'recesión', los mercados bursátiles gritan 'recuperación'; los bancos centrales han hecho de la economía una farsa", afirma un usuario en Twitter citado por Stacy Herbert para describir la situación actual. "Es una definición espléndida de la realidad", apunta.
"El problema es que vivimos en una era en la que todos los problemas se resuelven emitiendo moneda; da la sensación de que no hay un solo problema sobre la faz de la Tierra que no pueda resolverse de esa manera. No hay quiebras empresariales, disminución de ganancias, desplome de salarios, fracaso de la política exterior, fraudes electorales, inflación y 'encogiflación' que no se curen mediante esto", critica Max Keiser, que indica que los banqueros centrales "se creen dioses que recorren el universo obsequiándonos a todos con cantidades ilimitadas de emisión de moneda".
"Pero cuando en su mítico viaje al sol las alas de cera de la política monetaria se derritan, se producirá una regresión a la media (...) nos enfrentamos al caos más absoluto; y ese caos puede estallar en cualquier momento", alerta el copresentador.

La arquitectura de los mercados, ¿violada?

Keiser opina que "se está violando la arquitectura de los mercados". "El hecho de que se estén comprando bonos para aumentar el valor del capital y acciones para percibir ingresos demuestra que la arquitectura con la que vienen diseñándose los mercados desde hace 100 o 150 años está totalmente patas arriba", sostiene.
El copresentador alerta de que en este escenario resulta bastante difícil abrir nuevas empresas: "Lo único interesante que podemos hacer es anticiparnos a las decisiones de los bancos centrales, es decir, pedir dinero prestado al 0% de interés con la esperanza de que sigan con esa política monetaria relajada y comprando bonos en el mercado de la deuda para poder enriquecernos".
"La naturaleza fraudulenta de la intervención ha hecho que los mercados, los precios y los datos económicos dejen de tener sentido", sentencia Herbet.

Cómo la intervención de los bancos centrales ha puesto el mundo patas arriba

Cómo la intervención de los bancos centrales ha puesto el mundo patas arriba

En este episodio de 'Keiser Report', desde Kingston, Nueva York, Max y Stacy comentan cómo el mundo se ha puesto patas arriba a causa de la naturaleza fraudulenta de la intervención de los bancos centrales, que ha hecho que los mercados, los precios y los datos económicos dejen de tener sentido. En la segunda parte del programa, Max continúa su entrevista con Gerald Celente, de TrendsResearch.com, con el que conversará sobre el espíritu empresarial y las elecciones de EE.UU.


Un hijo del Chapo Guzmán podría estar entre los secuestrados en el restaurante de Puerto Vallarta


Un hijo del Chapo Guzmán podría estar entre los secuestrados en el restaurante de Puerto Vallarta

El fiscal general de Jalisco confirma que Iván Archivaldo Guzmán podría ser uno de los seis hombres secuestrados en un exclusivo restaurante en la ciudad turística de Puerto Vallarta.
Jose Luis GonzalezReuters

Uno de los hijos del narcotraficante Joaquín "El Chapo" Guzmán, actualmente en prisión y en proceso de extradición a Estados Unidos, puede estar entre las seis personas secuestradas en la madrugada de este lunes en un restaurante de la ciudad turística de Puerto Vallarta, en México, según Eduardo Almaguer, fiscal general del estado de Jalisco.
En declaraciones a Radio Fórmula, Almaguer reconoció que existe la posibilidad de que uno de los secuestrados sea Iván Archivaldo Guzmán, "el hijo del Chapo", y redujo a seis el número de secuestrados después de que el lunes informara de que eran entre diez y doce.
"A pesar de la participación de las diversas agencias y de los propios servicios de inteligencia, está siendo muy difícil identificar las personas porque varias tenían identificaciones falsas", precisó Almaguer.
En la madrugada de este lunes, seis personas fueron secuestradas en el exclusivo restaurante La Leche, ubicado en el centro de Puerto Vallarta. En un primer momento se dijo que eran dieciséis las personas secuestradas. Sin embargo, el fiscal general de Jalisco ha aclarado que "siete sujetos armados" secuestraron a "seis hombres", que en ese momento se encontraban acompañados por nueve mujeres, que no fueron secuestradas pero que tampoco han sido localizadas por las fuerzas de seguridad. Además, un séptimo individuo se retiró del local minutos antes del secuestro.
"No hay tampoco ninguna denuncia telefónica, anónima, aportación de un dato que nos permitiera acreditar con claridad su identidad", añadió Almaguer.
Sin embargo, a partir de los testimonios y las pruebas recogidas en los cinco vehículos que los secuestrados dejaron en el aparcamiento exterior, todos de lujo y al menos uno con matrícula falsa, se pudieron recabar datos que están siendo analizados.
"Estamos ya muy avanzados en la identificación de quién pudo haber ejecutado esta acción. Sin embargo, en este momento no estaré yo en condiciones de asegurarte la identidad", afirmó Almaguer, que ha aludido a una organización delictiva que actúa en Jalisco y "que viene mutando" de nombre "en los últimos años". No obstante, ha confirmado que tres de las víctimas son de Sinaloa, dos de Nayarit y una de Jalisco.
Jalisco ha sido durante décadas uno de los principales focos de actividad del crimen organizado y actualmente actúa allí el Cártel Jalisco Nueva Generación, que surgió en el 2010 tras la muerte del jefe local del cartel de Sinaloa, Ignacio "Nacho" Coronel, y ha ido ganando fuerza hasta tener presencia en al menos siete estados.
El grupo es rival de "El Chapo" Guzmán, recapturado en enero pasado tras fugarse en 2015 por un túnel de una prisión de máxima seguridad. Ahora se encuentra preso en Ciudad Juarez pendiente de un proceso de extradición a Estados Unidos.

Un hijo del Chapo Guzmán podría estar entre los secuestrados en el restaurante de Puerto Vallarta


Un hijo del Chapo Guzmán podría estar entre los secuestrados en el restaurante de Puerto Vallarta

El fiscal general de Jalisco confirma que Iván Archivaldo Guzmán podría ser uno de los seis hombres secuestrados en un exclusivo restaurante en la ciudad turística de Puerto Vallarta.
Jose Luis GonzalezReuters

Uno de los hijos del narcotraficante Joaquín "El Chapo" Guzmán, actualmente en prisión y en proceso de extradición a Estados Unidos, puede estar entre las seis personas secuestradas en la madrugada de este lunes en un restaurante de la ciudad turística de Puerto Vallarta, en México, según Eduardo Almaguer, fiscal general del estado de Jalisco.
En declaraciones a Radio Fórmula, Almaguer reconoció que existe la posibilidad de que uno de los secuestrados sea Iván Archivaldo Guzmán, "el hijo del Chapo", y redujo a seis el número de secuestrados después de que el lunes informara de que eran entre diez y doce.