Wikipedia

Search results

Showing posts with label guerra. Show all posts
Showing posts with label guerra. Show all posts

Friday, October 14, 2016

ISLAMA NOSTRUM II



REFLEXIONES LIBERTARIAS
Ricardo Valenzuela
Image result for Islam cartoons
En Noviembre de 1989, el laureado Nobel de economía, Hayek, observaba el evento en su casa en Austria. Le rodaban unas lágrimas cuando afirmaba: “Se los dije. Ahora el próximo demonio que enfrentará la humanidad, es el Islam”.

“Durante el siglo 7 un árabe de linaje egipcio, combinando los poderes de su genialidad, la energía de un fanático, y el fraudulento espíritu de un impostor, se proclamaba como mensajero del cielo y procedió a cubrir la tierra con desolación y desilusión. Conectó con destreza la audacia de la falsedad, para declararse profeta y el apóstol de un Dios omnipotente, Alláh.
 
Envenenó las fuentes de la felicidad humana, degradó la condición sexual de la mujer, permitió la poligamia, y declaró guerra perpetua de exterminio contra de los todos infieles del mundo, como parte de su religión. Decretó la violencia e injuria como esencia de su doctrina, para exaltar la brutalidad y los instintos animales del ser humano.

Los hemos combatido en una guerra de 1500 años. Pero mientras los dogmas deformados de ese falso profeta sigan rigiendo las mentes enfermas de sus seguidores, nunca habrá paz sobre la tierra, ni buena voluntad entre los hombres”.

John Quincy Adams (Presidente de EU. 1825-1829)

Hace unas semanas el escritor  británico, Martin Wolf, dedicó su columna del Financial Times para hacer una llamada de unidad mundial en contra del terrorismo, al mismo tiempo que, en EU se daba a conocer la red de organizaciones clandestinas ligadas a la hermandad musulmana, cuyo objetivo es destruir a su gran enemigo desde el interior. Se daba también a conocer, cómo Obama, de forma sigilosa entregaba a esos grupos del islam, $800 millones de dólares para “la reconstrucción de sus mezquitas”.

Días después, emergía una pieza del rompecabezas estructurado por los Perfectos Idiotas Internacionales. El Director del Centro para Investigación de Inequidad y Seguridad Humana de la Universidad de Oxford, rebate al Dr. Wolf con una sarta de estupideces más larga que su título. Afirma, el sabio Profesor, que el origen de esta problemática es provocada por la desigualdad económica entre los países árabes y occidente, cada día más grande y creciente. Al parecer en Inglaterra también tienen su Hugo Chávez.

Es decir, en las sabias palabras del Profesor, los musulmanes son pobres y occidente es rico, a costa de su pobreza. Entonces deciden destruirlos y el profesor, de forma subliminal, desliza la razón que asiste a estos maniáticos en su diabólico esfuerzo, como cierta forma de venganza por sus desgracias y justificar sus conductas barbáricas, cuando pretenden estacionarnos a su nivel cavernícola y de esa forma lograr un mundo más justo.

Pero nuestro intelectual olvida, que gran parte de las reservas petroleras del mundo son controladas por esos países musulmanes por lo que, durante los últimos 50 años, han recibido muchos trillones de dólares producto de su venta. Pasa luego a asumir la postura de los Perfectos Idiotas Mundiales cuando afirman: “somos pobres porque ellos son ricos,” en otras palabras; los musulmanes no son responsables de su pobreza, y se requiere buscar a quien culpar por sus fracasos, canalizar el odio y arremeter contra ellos.

Luego, el profesor reclama soluciones para esa injusta diferencia. Lo que aparentemente propone es que, los países que se han dedicado a construir tales niveles de prosperidad a base de liberar sus economías, y motivando a sus ciudadanos para trabajar, invertir, arriesgar, han logrado crear esa inmensa riqueza, acepten una extorsión similar a la que lleva a cabo la mafia siciliana a nivel mundial, o, las estrategias de los zetas Mexicanos en los territorios que ya controlan, a base de sus arremetidas de intimidación.

Y es que, efectivamente las disparidades son enormes, pero igualmente enormes son las diferencias entre los sistemas económico-políticos de las partes. El PIB combinado de todos los países musulmanes del mundo, no representa el 10% del de los EU siendo que, los musulmanes configuran más del 20% de la población mundial, mientras que la de EU no alcanza el 5%. El Ingreso per cápita combinado de todos los países musulmanes, no llega al 5% del de los EU.

Pero si analizamos sus calificaciones en libertad económica, EU ocupa el lugar #12, cortesía de Obama que lo ha hecho perder 6 puestos, mientras que el país musulmán mejor clasificado es Jordania, ocupando el #50, y el resto no alcanzan a debutar en la lista de los cien países calificados. La prosperidad de las naciones camina de la mano con las liberaciones de sus economías, también las libertades civiles de sus sociedades, operando gobiernos delgados y, como afirma Paul Romer, reglas que permitan emerja la creatividad, el espíritu empresarial y el trabajo de sus pobladores, protegiendo el fruto de ese trabajo mediante un sistema judicial limpio.

Para él, la acumulación de riqueza de occidente no es meritocracia, y la pobreza musulmana no es producto de sus teocracias de la edad de piedra, sino que es la suma cero, “cuando alguien gana, alguien pierde”. El acepta que, en lugar de construir economías modernas para abandonar las cavernas, se dediquen a destruir esas naciones que crearon la Revolución Industrial. Considera natural el que, si esos países no responden a sus demandas, se les aplique toda la furia del islam mientras que, por sus méritos en la carnicería, esos guerreros esperan llegar al reino de Alá con sus noventa vírgenes.

Ellos quieren un mundo en el cual sea modificada la definición clásica de economía: “El satisfacer demandas crecientes con recursos escasos,” a una más compasiva: “Satisfacer las necesidades básicas reprimidas, a base de provocar cada vez más escasez de recursos.” Todo ello en nombre de Alá, del Islam, y quien no acepte sus principios, se convierte en diabólico infiel que deba ser decapitado, al mismo tiempo que sus castas monárquicas o sus dictadores, retacan los bancos europeos con sus petrodólares.

Otro sabio, pero este de la Universidad de Michigan, el Prof. Mazrui, lo expresa muy claramente: “El declive de la civilización occidental está ya a la vista y es bienvenida. Porque es en el interés de la humanidad que suceda, permitiendo que los diferentes segmentos de la raza humana disfruten de una parte más justa de los recursos del planeta y, además, la capacidad de controlar la marcha de la historia.”  Es decir, no hay que competir a base de trabajo y creación de riqueza, sino a base de la destrucción de ella y de los infieles que traten de construirla.

Entonces, como el cuento de Blanca Nieves, cuando el espejito nos de la mala noticia que hay otro más guapo, más rico y más próspero que nosotros, lo eliminamos, pero en lugar de usar manzanas envenenadas, usaremos explosiones nucleares en casa de ese odiado sujeto que desentona el panorama mundial y, con su estilo competitivo, constantemente crea más necesidades desafinando la marcha del equilibrio perfecto…..del Islam. 


ISLAMA NOSTRUM II



REFLEXIONES LIBERTARIAS
Ricardo Valenzuela
Image result for Islam cartoons
En Noviembre de 1989, el laureado Nobel de economía, Hayek, observaba el evento en su casa en Austria. Le rodaban unas lágrimas cuando afirmaba: “Se los dije. Ahora el próximo demonio que enfrentará la humanidad, es el Islam”.

“Durante el siglo 7 un árabe de linaje egipcio, combinando los poderes de su genialidad, la energía de un fanático, y el fraudulento espíritu de un impostor, se proclamaba como mensajero del cielo y procedió a cubrir la tierra con desolación y desilusión. Conectó con destreza la audacia de la falsedad, para declararse profeta y el apóstol de un Dios omnipotente, Alláh.

Monday, September 12, 2016

ÁLVARO VARGAS LLOSA EE.UU-Europa: ¿Guerra no declarada?





Las cosas no van bien entre Estados Unidos y Europa. No pasa una semana sin alguna decisión hostil de naturaleza aparentemente regulatoria o comercial de uno u otro lado que en el fondo es altamente política.


Los últimos disparos de este fuego cruzado: Europa le reclama US$ 14,500 millones a Apple (impuestos) mientras que Estados Unidos le impone multas a Volkswagen de 19,500 millones (infracciones a normas sobre emisiones contaminantes). Las cifras son descomunales y no tiene precedentes. Para no hablar de la pretensión europea de fragmentar Google o de la negativa de Washington a levantar las restricciones que limitan la posibilidad de que compañías europeas sean proveedoras del Estado gringo.


 
Las negociaciones para el tratado de libre comercio entre la Unión Europea y Estados Unidos (TTIP en inglés) están congeladas. Nada menos que el ministro de Economía alemán acaba de decir que las conversaciones “han fracasado” y el gobierno francés ha anunciado que todo se va “a detener”. Los únicos que ven esto con preocupación son los escandinavos, que confirman hasta qué punto el Brexit los está dejando sin un aliado clave, Reino Unido, para defender el comercio libre.
¿Qué está pasando? Sencillamente, que en un mundo de economías febles y políticos deslegitimados, el populismo proteccionista está en pleno auge y lo afecta todo. Incluso la relación entre Estados Unidos y Europa. Según la Organización Mundial del Comercio, desde 2008 los países del G-20, por tanto los más desarrollados, han erigido más de 1,500 barreras contra el comercio. El populismo proteccionista ya no es sólo el de Donald Trump o, bajo influencia de Bernie Sanders, el de Hillary Clinton, ni, en Europa, el de Nigel Farage, Marine Le Pen o Pablo Iglesias: está ahora incrustado en el establishment más rancio. La señora Margrethe Vestager, la comisaria europea de la competencia, es una de sus estrellas mediáticas.
En los momentos de adversidad, esto suele ocurrir. En los años 30, el proteccionismo convirtió una crisis importante en una Gran Depresión y en los años 70 contribuyó a la famosa “estanflación” decisivamente. El primero fue un proteccionismo de aranceles directos, el segundo de barreras no arancelarias, pero en el fondo se trataba de lo mismo. Hoy se utilizan métodos más parecidos a los de los 70 que los de los años 30.
Lo significativo de esto es que los países -Estados Unidos, la Unión Europea- que tendrían que estar orientando al mundo para evitar que en el clima de psicosis populista imperante se opte por remedios peores que la enfermedad, son los que parecen tener menos aprendida la lección de la historia.
Nada de esto estaría ocurriendo si los políticos que están tomando estas decisiones no percibieran que sus electorados los empujan a empellones en esa dirección. Estados Unidos, Alemania y Francia tienen elecciones generales en los próximos meses y en los tres países el populismo está demarcando la cancha amenazadoramente: en EE.UU., Trump ha tomado otra vez (ligeramente) la delantera; en Francia, Marine Le Pen va punteando en las encuestas y en el país más importante de Europa la Alternativa para Alemania crece como la espuma y acaba de infligir una humillación al oficialismo en el estado donde Angela Merkel tiene su circunscripción.
El enfriamiento y distanciamiento nacionalistas que vivimos (sin admitirlo abiertamente) son culpables de que la reciente reunión del G-20 haya sido intrascendente. ¿Lo más destacado? El insulto del Presidente filipino a Obama y el hecho de que los anfitriones chinos “olvidaran” poner la escalera al avión en el que llegó el mandatario estadounidense.

ÁLVARO VARGAS LLOSA EE.UU-Europa: ¿Guerra no declarada?





Las cosas no van bien entre Estados Unidos y Europa. No pasa una semana sin alguna decisión hostil de naturaleza aparentemente regulatoria o comercial de uno u otro lado que en el fondo es altamente política.


Los últimos disparos de este fuego cruzado: Europa le reclama US$ 14,500 millones a Apple (impuestos) mientras que Estados Unidos le impone multas a Volkswagen de 19,500 millones (infracciones a normas sobre emisiones contaminantes). Las cifras son descomunales y no tiene precedentes. Para no hablar de la pretensión europea de fragmentar Google o de la negativa de Washington a levantar las restricciones que limitan la posibilidad de que compañías europeas sean proveedoras del Estado gringo.


Tuesday, August 30, 2016

ALARMANTES PREPARATIVOS EN ALEMANIA: ¿ESPERAN UNA GUERRA O UN GRAN DESASTRE?

ALARMANTES PREPARATIVOS EN ALEMANIA: ¿ESPERAN UNA GUERRA O UN GRAN DESASTRE?

Comp 1_00000

Parece como si el gobierno alemán se estuviera preparando para algún tipo de evento conflictivo de cara a un futuro no muy lejano.

Hace tan solo unos días, se filtraba el contenido de un documento de Ministerio del Interior alemán, llamado “Doctrina de defensa civil”, que en su borrador aconsejaría a los ciudadanos que almacenen agua y comida ante un posible ataque o catástrofe en el país.

Tal y como informábamos en nuestro artículo en el Microlector…
De acuerdo con el periódico ‘Deutsche Welle’, que cita un borrador del texto ‘Concepto de Defensa Civil’, un documento de 69 páginas elaborado por el Ministerio del Interior, hay que incentivar a los alemanes a almacenar reservas de agua y comida para poder alimentarse en caso de emergencia. El plan también indica la importancia de disponer de sistemas de alarma fiables, reforzar los edificios y garantizar el correcto funcionamiento del sistema sanitario para aumentar el nivel de seguridad en el país.



breu-1-b1
El documento de 69 páginas no ve posible un ataque en territorio alemán que requiera un sistema convencional de defensa nacional. Sin embargo, las medidas preventivas exigen a la población prepararse apropiadamente para una amenaza que pueda “acabar con nuestra existencia” y que pueda ocurrir en un futuro.
Esta es la primera vez desde el período de la Guerra Fría que el Gobierno alemán sugiere a sus ciudadanos tomar medidas.

Pues bien, si esta información ya de por sí podía resultar algo alarmante, las últimas noticias de la agencia de prensa alemana DPA, de las que se hace eco la web Zerohedge, siguen en la misma dirección.
DPA cita un documento confidencial preparado por el gobierno según el cual el gobierno alemán está considerando “traer de vuelta el reclutamiento en todo el país en tiempos de crisis”, como por ejemplo en situaciones en las que el país necesite tropas para “defender las fronteras exteriores de la OTAN”.
servicio obligatorio alemania
“Un ataque a territorio alemán que requeriría la defensa convencional es poco probable”, afirma el documento. Sin embargo, son necesarias medidas de defensa civil debido a que una “amenaza para la seguridad nacional no se puede descartar en el futuro“, agrega el documento.
El gobierno alemán abolió el servicio militar obligatorio en 2011, con el argumento de que ya no era necesario debido al clima geopolítico. Incluso antes de eso, muchos jóvenes habían evitado el servicio militar, al optar por realizar servicios civiles sustitutorios no militares, tales como trabajar en hogares de cuidado o en hospitales (tal y como también sucedió en España).
Sin embargo, parece que el gobierno está considerando en silencio su reintroducción en el marco del controvertido Plan de Defensa Civil, que está previsto que sea discutido por el gabinete alemán en breve y que se centra en el cumplimiento de las obligaciones de Alemania para defender las fronteras exteriores de la OTAN.
Sin embargo, como añade DPA, la propuesta para reactivar el servicio militar no es evidente en el documento y sólo se puede encontrar enterrado en una sección titulada “apoyo civil a las fuerzas armadas”
pda captura
Según DPA, Alemania está considerando nuevas estrategias de seguridad después de los dos ataques terroristas sufridos, así como por las tensiones entre la OTAN y Rusia sobre la anexión de Crimea 2014 y la posterior participación militar en el este de Ucrania.
“La entrega rápida y fiable de correo, especialmente importante para la Bundeswehr (en particular, la llamada a filas documentos y notificaciones de rendimiento en períodos de reintroducción de la conscripción) está asegurada en virtud de la Ley de Seguridad y Telecomunicaciones”, dice el borrador de acuerdo con la agencia de prensa alemana.
Agregado a esta inesperada re-militarización de la sociedad alemana, la ministra de Defensa, Ursula von der Leyen, dijo a principios de este mes que el Bundeswehr se sometería a la formación de la policía federal, para prepararse para un posible despliegue en operaciones de lucha contra el terrorismo doméstico.
Ursula von der Leyen
Ursula von der Leyen
En caso de que el gobierno decida que hay motivos suficientes para ello, el reclutamiento puede ser fácilmente reintroducido, puesto que está autorizado específicamente en la Constitución alemana y puede ser reactivado con una simple ley aprobada por el Parlamento, de acuerdo con Die Zeit.
Aparte de la conscripción, el documento del Ministerio del Interior alemán, también menciona las obligaciones de la población civil y las organizaciones civiles para ayudar a la Bundeswehr en otras formas, en particular ayudando a “organizaciones de reclutamiento y la infraestructura de alojamiento”.
Algunas de las funciones de apoyo de los militares también podrían ser subcontratadas a empresas privadas civiles, como por ejemplo “el suministro limitado de catering para las tropas durante las operaciones”, según el documento.
En otras palabras, que si estallase una guerra, el PIB alemán se dispararía.
DEU Afghanistan Bundeswehr Anschlag
Sin embargo, el documento va mucho más allá de la externalización de tareas militares de hoy en día y se analizan otras propuestas parecidas a las medidas de tiempo de guerra.
Citado por RT, el documento establece que en tiempos de crisis, el gobierno federal puede garantizar “preparativos nutricionales para emergencias” imponiendo “obligaciones fiscales relacionadas con el cultivo, el procesamiento, la distribución y la venta de productos alimenticios”.
El plan también incluye la posibilidad de racionar el suministro de alimentos y agua en caso de crisis.
Es la primera vez desde la guerra fría que se realiza un “Concepto de Defensa Civil” como éste, aunque el plan fue ideado en 2012, según el diario FAZ de Alemania.
En definitiva, parece que Alemania está estableciendo los planes necesarios para afrontar una posible guerra en el futuro, o como mínimo, para afrontar algún tipo de crisis extrema.
No queremos ponernos paranoicos, pero si tenemos en cuenta lo eficaces y previsores que son los alemanes, lo cierto es que todo esto suena bastante alarmante…

ALARMANTES PREPARATIVOS EN ALEMANIA: ¿ESPERAN UNA GUERRA O UN GRAN DESASTRE?

ALARMANTES PREPARATIVOS EN ALEMANIA: ¿ESPERAN UNA GUERRA O UN GRAN DESASTRE?

Comp 1_00000

Parece como si el gobierno alemán se estuviera preparando para algún tipo de evento conflictivo de cara a un futuro no muy lejano.

Hace tan solo unos días, se filtraba el contenido de un documento de Ministerio del Interior alemán, llamado “Doctrina de defensa civil”, que en su borrador aconsejaría a los ciudadanos que almacenen agua y comida ante un posible ataque o catástrofe en el país.

Tal y como informábamos en nuestro artículo en el Microlector…
De acuerdo con el periódico ‘Deutsche Welle’, que cita un borrador del texto ‘Concepto de Defensa Civil’, un documento de 69 páginas elaborado por el Ministerio del Interior, hay que incentivar a los alemanes a almacenar reservas de agua y comida para poder alimentarse en caso de emergencia. El plan también indica la importancia de disponer de sistemas de alarma fiables, reforzar los edificios y garantizar el correcto funcionamiento del sistema sanitario para aumentar el nivel de seguridad en el país.

Wednesday, July 13, 2016

¿Importan los niños colombianos?

¿Importan los niños colombianos?

Por Mary Anastasia O'Grady
Un juez colombiano recientemente condenó, en ausencia, a Rodrigo Londoño Echeverri (alias Timochenko) y Luciano Marín Arango (alias Iván Márquez), líderes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), a 13 años de prisión por reclutar niños para una columna guerrillera.
El 18 de septiembre, el diario El Tiempo informó del dictamen, emitido en Bucaramanga, capital del departamento de Santanter. El periódico dijo que la columna guerrillera fue formada en 1999, en momentos en que las FARC disfrutaban de una zona de distensión al otro extremo del país, como parte de un gesto de buena voluntad del entonces presidente, Andrés Pastrana, para lograr un acuerdo de paz.


Entre noviembre de 2000 y marzo de 2001, 61 guerrilleros de esa columna fueron dados de baja en combates con el Ejército, 25 de ellos menores de edad, según El Tiempo. El médico forense descubrió que nueve de las niñas tenían dispositivos intrauterinos “que revelaron los abusos sexuales a los que las menores fueron sometidas por sus líderes guerrilleros”.
Hoy, en La Habana, los mismos dos abusadores de menores condenados son tratados como iguales en las negociaciones de paz con el gobierno colombiano. Las violaciones sistemáticas de niños, usados como soldados y esclavos sexuales, cometidos durante un conflicto armado interno son crímenes de guerra según la Corte Penal Internacional. Sin embargo, Timochenko y Márquez han dicho en público que nunca cumplirán una pena de cárcel. Eso significa que el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, tiene que encontrar una forma de perdonar a estos, y muchos otros, perpetradores de atrocidades de las FARC para llegar a un acuerdo de paz.
Cuando los terroristas islámicos de Boko Haram secuestraron a 276 niñas nigerianas en 2014, Michele Obama usó la alocución radial semanal de su esposo para condenar el horrible crimen. “En estas niñas, Barack y yo vemos a nuestras propias hijas”, dijo. “Vemos sus esperanzas, sus sueños y sólo podemos imaginar la angustia que sus padres sienten en estos momentos”.
La primera dama estadounidense y su esposo no han mostrado el mismo nivel de preocupación por los miles de menores colombianos que han sido víctimas de las FARC. En cambio, EE.UU. está respaldando la propuesta reciente de Santos que permitiría a las FARC escapar a la responsabilidad por su explotación de menores.
El año pasado, Santos anunció que quería que Colombia ampliara la definición de crimen político —el cual puede ser perdonado—, para incluir el tráfico de drogas. El razonamiento es que ya que el terrorismo de las FARC requiere dinero para comprar bombas y armas, traficar droga es simplemente una acción política. ¿Entienden a qué me refiero?
Un par de semanas después, su fiscal general, Eduardo Montealegre, hizo una sugerencia similar sobre secuestro y extorsión por parte de los guerrilleros. Ahora, el gobierno parece querer minimizar la gravedad de lo que las FARC ha hecho contra miles de niños, para que esos crímenes también puedan ser perdonados.
El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar me dijo la semana pasada que no podía publicar los cálculos más recientes del gobierno sobre el número de niños colombianos usados por las FARC. Pero un informe del 23 de febrero en el sitio web ¬Verdadabierta.com, en parte financiado en parte por la Fundación Soros, dijo que el instituto calculaba que había 2.263 niños y adolescentes en las FARC.
En un artículo titulado “¿Cuántos niños hay en la guerra?”, el sitio web indicó que la cifra del instituto estaba cerca al cálculo de 2.000 que hizo el ministro de Defensa de aquel entonces, Juan Carlos Pinzón. En abril, el diario El Universo informó que las investigadoras universitarias Mónica Hurtado y Lorena Del Castillo también calcularon que había cerca de 2.000 menores en las filas de las FARC.
“Imagine si de repente el gobierno exigiera la liberación de esos niños”, me dijo la semana pasada Lia Fowler, periodista estadounidense nacida en Colombia. La reportera, que ha escrito sobre los niños soldados para el blog en español Periodismo sin fronteras, dijo: “La cantidad y los detalles gráficos de lo que han vivido avivarían la indignación del público contra las FARC y cualquier propuesta de amnistía”.
En febrero, las FARC declararon que no tenían enlistados a niños menores de 17 años. Luego aseguraron que sacaría de sus filas a 13 niños menores de 15 años que reconocieron pertenecían a sus tropas. La Corte Penal Internacional considera a menores a quienes tienen menos de18 años, pero las FARC anunciaron que no especificarían cuántos niños entre 15 y 18 años están en sus filas.
En mayo, Pinzón rechazó esas declaraciones: “Cada vez que hablan las FARC da la impresión de que odian a los colombianos, el país quiere la paz pero no quiere a estos tipos y ya es hora que dejen de engañar”. Tres semanas después, Santos retiró a Pinzón de su cargo y lo reasignó como embajador en Washington.

¿Importan los niños colombianos?

¿Importan los niños colombianos?

Por Mary Anastasia O'Grady
Un juez colombiano recientemente condenó, en ausencia, a Rodrigo Londoño Echeverri (alias Timochenko) y Luciano Marín Arango (alias Iván Márquez), líderes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), a 13 años de prisión por reclutar niños para una columna guerrillera.
El 18 de septiembre, el diario El Tiempo informó del dictamen, emitido en Bucaramanga, capital del departamento de Santanter. El periódico dijo que la columna guerrillera fue formada en 1999, en momentos en que las FARC disfrutaban de una zona de distensión al otro extremo del país, como parte de un gesto de buena voluntad del entonces presidente, Andrés Pastrana, para lograr un acuerdo de paz.

Saturday, July 2, 2016

Banderas mexicanas ayudan a Trump

Algunos manifestantes ondean banderas mexicanas en protestas contra Trump
Varios medios conservadores están usando estas imágenes para justificar sus posturas antiimmigrantes
Hay que hacer una campaña urgiendo a los manifestantes a llevar banderas de Estados Unidos, o de ambos países
Manifestantes contra el candidato presidencial republicano Donald Trump portan banderas mexicanas frente al hotel Hyatt Regency, en Burlingame, California, donde se celebró la Convención del Partido Republicano de California, el 29 de abril.


Read more here: http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/opin-col-blogs/andres-oppenheimer-es/article81633677.html#storylink=cpy

Banderas mexicanas ayudan a Trump

Algunos manifestantes ondean banderas mexicanas en protestas contra Trump
Varios medios conservadores están usando estas imágenes para justificar sus posturas antiimmigrantes
Hay que hacer una campaña urgiendo a los manifestantes a llevar banderas de Estados Unidos, o de ambos países
Manifestantes contra el candidato presidencial republicano Donald Trump portan banderas mexicanas frente al hotel Hyatt Regency, en Burlingame, California, donde se celebró la Convención del Partido Republicano de California, el 29 de abril.

Wednesday, June 22, 2016

Más allá de la atrocidad, entendamos al enemigo

ataques paris enemigo 
La masacre terrorista en París el 13 de noviembre del 2015 fue un acto de guerra. Los ataques coordinados, por los cuales el Estado Islámico se atribuyó responsabilidad, refutan la idea de que ISIS, el enemigo, había sido “contenido” (el término que Barack Obama usó en una entrevista en televisión sólo unas horas antes de que comenzaran las explosiones y los tiroteos). No es ni mucho menos la primera vez que el presidente americano ha subestimado el problema. Además, al realizar esos ataques en el corazón de Europa, lejos de su cuasi-estado en el Medio Oriente, ISIS ha rebatido la premisa de que es sobre todo una amenaza regional. Pero la falta de comprensión que tenemos de ese grupo va más allá de simplemente captar su capacidad militar operativa.


Lo que esencialmente le da a ese grupo su atractivo y le permite tener esa ambición de crecimiento tan insólita es su pretensión de estar fomentando un ideal moral (aunque sea perverso). El Estado Islámico es una facción líder dentro de un movimiento más amplio: el totalitarismo islámico. Ese movimiento – que incluye Al Qaeda, Hamas, Hezbolá e Irán, entre otros – está unificado por el mandato religioso de conquistar y dominar. Sus seguidores creen que la palabra de Alá debe controlar todas las facetas de la vida de un individuo, y de toda la humanidad. El subyugar a la gente sólo en un rincón del planeta no es suficiente para ellos; los “justos” deben actuar hasta conseguir que la gente le obedezca a Alá, y sólo a Alá, en todas partes. Para el yihadista, ningún acto de salvajismo puede ser descartado como inmoral, siempre y cuando tenga lugar en el camino de Alá. Los asesinos de París, como tantos otros antes que ellos, estaban aplicando su propia comprensión de la doctrina religiosa islámica, castigando a los no creyentes en una ciudad impía.
Podríamos haber acabado con esa amenaza hace mucho tiempo. Todavía podemos.
El presidente de Francia, François Hollande, ha prometido destruir el Estado Islámico. Ojalá lo esté diciendo en serio. Ese será un buen primer paso, pero no puede ser el único paso. Acabar con la amenaza yihadista requiere que les demostremos a sus seguidores que su causa es inútil.
En mi libro Cómo ganar la guerra imposible de ganar propongo cómo hacerlo. Hemos de reconocer en qué forma nuestros varios enfoques políticos (antes del 11 de septiembre y a partir de esa fecha) no han sido más que una auto-inmolación y una incoherencia. Nuestro fracaso para acabar con ese movimiento – y no digamos nada de las políticas que lo hicieron posible – ha animado a sus seguidores a imaginar que su visión es, de alguna forma, factible. Pero si tomamos las medidas necesarias, sí podemos derrotar al movimiento yihadista.
# # #
Artículo de Elan Journo

Más allá de la atrocidad, entendamos al enemigo

ataques paris enemigo 
La masacre terrorista en París el 13 de noviembre del 2015 fue un acto de guerra. Los ataques coordinados, por los cuales el Estado Islámico se atribuyó responsabilidad, refutan la idea de que ISIS, el enemigo, había sido “contenido” (el término que Barack Obama usó en una entrevista en televisión sólo unas horas antes de que comenzaran las explosiones y los tiroteos). No es ni mucho menos la primera vez que el presidente americano ha subestimado el problema. Además, al realizar esos ataques en el corazón de Europa, lejos de su cuasi-estado en el Medio Oriente, ISIS ha rebatido la premisa de que es sobre todo una amenaza regional. Pero la falta de comprensión que tenemos de ese grupo va más allá de simplemente captar su capacidad militar operativa.

El hombre que salvó a Colombia

El hombre que salvó a Colombia

Por Mary Anastasia O'Grady
The Wall Street Journal
Bogotá. - Todavía no son ni las 7:30 de la mañana de un sábado cuando la todo terreno en el que voy se aproxima al Comando Aéreo de Transporte Militar (CATAM) en el sur de la capital. Un avión de transporte gris Lockheed C-130 avanza pesadamente por una pista, se eleva y gana altitud lentamente. En la garita de entrada a las instalaciones, un pastor alemán adiestrado para detectar explosivos permanece en posición de firme mientras mi conductor espera permiso para entrar.
En poco más de dos meses, el presidente colombiano Álvaro Uribe volverá a la vida civil después de ocho años al frente del país. He venido para hablar con él sobre lo que aprendió durante su histórico mandato y la dirección a la que cree se encamina Colombia. Su oficina me pidió que me reuniera aquí con Uribe, y sospecho cuál es la razón detrás de la cita este día y en este lugar: después de nuestra reunión subirá al avión presidencial y viajará, como es habitual varias veces a la semana, a alguna localidad fuera de la capital donde tomará el pulso de la nación y saludará y estrechará una multitud de manos. Uribe es un populista conservador, y el contacto con los ciudadanos es su especialidad.


Cuando Uribe asumió la presidencia en 2002, Colombia estaba sumida en la violencia de la guerrilla y los paramilitares. La clase política parecía no encontrar soluciones. El país vivía una situación que bien podría haber dado lugar a una dictadura, como ocurrió en Argentina en 1976.
En la actualidad, Colombia es la democracia más antigua de América Latina, y en la mayoría del país —si bien no en toda la nación— reina una extraordinaria paz. La tasa de homicidios cayó 45% entre 2002-2009, y los secuestros bajaron 90% durante el mismo período, según el Ministerio de Defensa colombiano.
Esta situación se debe, en opinión de la mayoría de los colombianos, a las políticas el presidente. Una encuesta publicada en el diario El Tiempo en diciembre mostró que el 83% de los ciudadanos pensaba que Uribe debería tener la oportunidad de presentarse a un tercer mandato (la Corte Suprema rechazó un intento del Congreso para celebrar un referéndum que eliminase el límite actual), el 68% tenía una imagen favorable de Uribe, y el 73% aprobaba su gestión. Es difícil encontrar a otro político que deje el cargo con niveles de popularidad tan elevados.
Cuando me saluda en su oficina, su tono es pesimista. En pocos minutos sé porqué. "Esta mañana estoy muy triste", me dice tras finalizar una conversación telefónica con uno de sus generales, "porque me acabo de enterar de dos casos de secuestro, uno en [el departamento] de Antioquia y otro en[el departamento] de Santander". Éstas son "regiones donde considerábamos derrotados a los secuestradores".
En cierta forma, este es el lugar ideal para comenzar la entrevista. La seguridad ha sido la prioridad número uno del presidente.
Cuando le pregunto por qué, Uribe no menciona a su padre, asesinado por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en 1983. En su lugar, habla de la prolongada historia de la violencia colombiana. "Este año es el bicentenario de nuestra independencia y durante estos 200 años, este país sólo ha vivido 46 ó 47 años de paz relativa".
Además, señala, desde la década de los años 40 "no ha habido un único día de paz total". Sus comentarios traen recuerdos de las numerosas guerras civiles del siglo XIX, la sangrienta "Época de la Violencia" entre los liberales y los conservadores de la década de 1950, y especialmente la larga lucha con la guerrilla izquierdista de las FARC, apoyadas por Cuba desde hace más de medio siglo.
Este derramamiento de sangre le ha costado al país vidas y riqueza. "La falta de paz, la falta de seguridad" es, según Uribe, lo que mejor explica la "pobreza, desempleo, miseria y desigualdad" en Colombia. Esta amarga realidad le llevó a manejar su campaña bajo la "promesa" de cimentar la confianza "sobre tres pilares: seguridad, fomento de la inversión y cohesión social".
El gobierno de Uribe ha tenido cierto éxito en atraer inversión, y la tasa de pobreza ha caído al 46% —una cifra aún extremadamente alta— frente al 54% en 2002. El desempleo urbano era en aquel entonces del 19% y ahora se ubica en el 12,3%. Pero Uribe se ha labrado su reputación con la seguridad.
¿Cómo lo logró? "Para lograr la seguridad se necesitan más soldados, se necesitan más policías, se necesitan más vehículos, se necesitan más aviones, se necesitan más armas, se necesitan más comunicaciones". Uribe continuó con la letanía: "Se necesitan personas, se necesitan servicios de inteligencia, se necesitan equipos, se necesita logística. Pero lo que más se necesita es determinación", articulando lentamente esta última palabra. "Se puede estar convencido pero si no hay determinación —y la determinación significa la voluntad— y la participación…".
¿Y el sacrificio?, añadió. "No hablo de sacrificio porque éste es mi deber", responde. "Pero participación, dedicación, a todas horas. No basta con dar órdenes a las fuerzas armadas, hay que hacer seguimiento. Hay que ir con ellos a las regiones, a cada lugar del país". Si quiere entender porqué las FARC y sus partidarios de izquierdas odian a Uribe, ésta es la clave: el presidente se despierta cada día con la intención de ganar esta guerra.
¿Cuán cerca se encuentra el país de la victoria? Uribe se mantiene en silencio un buen rato. "Hemos mejorado, pero nuestra mejora aún no es irreversible. Los grupos terroristas tienen expectativas para el nuevo gobierno". Si el nuevo gobierno "no es lo suficientemente fuerte para combatirlos, y si continúan encontrando refugio en otros países", seguirán manteniendo las esperanzas de "volver a Colombia y fortalecer su capacidad para matar a nuestra gente".
Se rumorea que el presidente dedica la mitad de cada viernes a llamar a sus comandantes de batallón de todo el país. ¿Es cierto? "No exactamente", me corrige, y comienza a explicarme cómo sus reuniones semanales del Consejo de Seguridad se dividen en dos partes.
Una parte es un micrófono abierto para que cualquier colombiano pueda mostrar sus quejas. Uribe dice que, inicialmente, la gente se mostraba reservada usando esta vía, si bien ahora son muy "francos", y su participación es útil. El segundo segmento es con funcionarios del gobierno y miembros de las fuerzas armadas. "Mi seguimiento con los batallones no es el viernes, es todos los días. Depende mucho más de las circunstancias", dice. "Cuando recibo el reporte matutino sobre seguridad, llamo a los batallones en las regiones donde hay problemas".
Uribe ha rescatado la democracia en una parte del mundo donde la criminalidad está en aumento. Me pregunto en voz alta su impresión sobre Sudamérica. "Cuando se repasan las guerras en Centroamérica u otras guerras en América Latina, uno ve que había dictadores y había insurgentes". Pero en Colombia, dice, los dos lados son "la democracia y el narcotráfico".
Ésta es la razón por la que Uribe considera que en Colombia no hay guerra civil, sino más bien una lucha contra "terroristas patrocinados por el narcotráfico". El presidente añadió que le preocupan en especial "los países que, teniendo el problema, no reconocen el problema, lo ignoran, y no lo combaten". Si bien Uribe no da nombres, inmediatamente pienso en Venezuela.
Esto me recuerda a las ambiciones de Hugo Chávez para convertir toda Sudamérica en una utopía colectivista bajo el estandarte de su revolución bolivariana. Ecuador y Bolivia ya se han apuntado. Ellos llaman a su ideología "socialismo del siglo XXI", y le pregunto si cree que es una amenaza para la región. El mandatario elige las palabras con cuidado: "Si significa la eliminación gradual de la democracia, entonces sí es una amenaza. Si significa la gradual eliminación de la independencia de las instituciones, entonces sí es una amenaza. Si significa la gradual eliminación de la iniciativa privada, entonces es una amenaza".
Su queja real con el socialismo es completamente práctica. En relación al "viejo modelo socialista", dice que "aportó más problemas que soluciones". El tema principal fue la forma en que destruyó "la iniciativa privada, haciendo perezosa a la gente y eliminando la creatividad".
Algunos analistas dicen que fue la creatividad y el esmero de los colombianos lo que convirtió a este país en el centro del negocio de la cocaína. Como una persona que ha sido testigo de tanta adversidad debido a la plaga del narcotráfico ¿cuál es su opinión sobre la guerra contra las drogas?
Hace muchos años, dice Uribe, la gente pensaba que Colombia no sería ni un país productor ni consumidor, y que seguiría siendo un punto de tránsito para los narcotraficantes. Sin embargo, afirma, "Colombia comenzó a producir y en la actualidad tenemos más de 300.000 adictos. Por lo tanto, ya no podemos dividir nuestro mundo en países industrializados consumidores y países sureños productores".
¿Nos dice eso algo sobre la ineficacia de la guerra contra las drogas como forma de reducir la demanda? Uribe percibe hacia dónde me encamino con este argumento contra la actual política estadounidense de prohibición e intercepción y se apresura a pararme. "Mucha gente ha mencionado la necesidad de legalizar el negocio como forma de reducir la criminalidad". Pero Uribe sostiene que el consumo en "dosis personales" lleva despenalizado 15 años en Colombia y la criminalidad ha empeorado. El presidente se muestra orgulloso de que su gobierno esté abogando por un proyecto, en la actualidad en el Congreso, para penalizar el consumo de drogas incluso en dosis pequeñas para uso personal.
¿No es cierto que la criminalidad se mantuvo porque, mientras el lado de la oferta seguía siendo ilegal, el dinero procedente del consumo de drogas seguía yendo a los traficantes? Aquí encontramos puntos de acuerdo. "Lo que averiguamos es que es bastante difícil tener éxito en combatir la producción y el tráfico cuando se legaliza el consumo".
Pero continúa defendiendo la guerra contra la oferta, explicando cómo el cultivo de coca es ahora la mitad de lo que sería si no hubiera liderado una campaña de erradicación. Uribe dice que su éxito demuestra que "es posible ganar esta guerra". El presidente coincide conmigo en que el cultivo se podría haber trasladado a otros países, si bien es la razón por la que, afirma, "esto necesita ser una batalla internacional, en la que todos los gobiernos estén comprometidos".
Tanta conversación sobre consumo de drogas me recuerda a Estados Unidos. Cambio de tema. La administración Obama y los legisladores demócratas del Congreso han bloqueado una de las iniciativas más importantes de Uribe —el tratado bilateral de libre comercio— y le pregunto sobre su relación con Washington estos días. Uribe comienza su respuesta subrayando la importancia de la alianza para ambas partes. Estados Unidos, afirma, necesita un fuerte aliado en la región. Y para Colombia, que necesita "apoyo práctico" contra el narcotráfico, la ayuda estadounidense es crucial.
Sin embargo, tras alabar al gran amigo de su país, Uribe no puede ocultar su decepción sobre el trato recibido por Colombia sobre el comercio: "Evidentemente, no puedo entender el retraso del Congreso estadounidense para ratificar nuestro tratado de libre comercio", dice, mirando por encima de mi hombro hacia la pista. Y deja en este punto la conversación sobre este tema.
En cuanto a si es optimista sobre el futuro de Colombia, responde: "Por supuesto. Tengo que serlo". Pero su respuesta viene con un condición: los colombianos deben acordarse dónde se encontraba el país hace ocho años. "Estamos mejor", pero "este país sólo ha tenido 47 años de paz en 200 años de vida independiente". La nueva generación sólo prosperará, advierte, si se consolida la paz. Con este objetivo, se dirige a Florencia, una ciudad de 150.000 personas, para llevar su mensaje en persona, tal y como lo ha hecho en los últimos ocho años.