Banderas mexicanas ayudan a Trump

Algunos manifestantes ondean banderas mexicanas en protestas contra Trump
Varios medios conservadores están usando estas imágenes para justificar sus posturas antiimmigrantes
Hay que hacer una campaña urgiendo a los manifestantes a llevar banderas de Estados Unidos, o de ambos países

Manifestantes contra el candidato presidencial republicano Donald Trump portan banderas mexicanas frente al hotel Hyatt Regency, en Burlingame, California, donde se celebró la Convención del Partido Republicano de California, el 29 de abril. Eric RisbergAP

Andrés Oppenheimer

Donald Trump será un demagogo, xenófobo y racista, pero quienes gritan “¡Viva México!” y ondean banderas mexicanas en las manifestaciones en contra de Trump le están haciendo un gran favor.
Durante las últimas dos semanas ha habido un creciente número de incidentes en San Diego, Anaheim, Albuquerque y otras ciudades estadounidenses en los cuales algunos manifestantes han sacado a relucir banderas mexicanas.

Obviamente, los seguidores de Trump y algunos medios de prensa conservadores están usando estas imágenes como supuesta evidencia para apoyar sus prejuicios de que la mayoría de los mexicanoamericanos no quieren a este país, o que incluso son antiestadounidenses.
“Los manifestantes en Nuevo México eran delincuentes que estaban agitando la bandera mexicana”, dijo Trump en Twitter después de las protestas del 24 de mayo en Albuquerque. “El mitin a puertas adentro fue grande y hermoso, pero afuera habían criminales”.
Horas más tarde, el portal conservador dailycaller.com decía en un titular: “Una chusma que agitaba banderas mexicanas ataca a la policía y los caballos frente a un mitin de Trump”. Otros medios conservadores dijeron –erróneamente– que los manifestantes habían quemado una bandera estadounidense (en rigor, habían quemado una bandera de la campaña de Trump que tenía franjas rojas y blancas).

 

Muchos líderes latinos tratan de restarle importancia al fenómeno de las banderas mexicanas en las manifestaciones contra Trump. Lo ven como reacciones desesperadas de parte de latinos que están hartos de ser insultados a diario por Trump.
Es difícil no perder los cabales cuando Trump ha llamado a la mayoría de los inmigrantes mexicanos “violadores” y “criminales”, y entusiasma a sus audiencias mintiéndoles que hay una avalancha de “ilegales” mexicanos (en realidad, cifras del Censo de EEUU muestran que el número de inmigrantes indocumentados de México ha disminuido significativamente desde el 2008.)
Si Trump siembra odio, cosechará respuestas desesperadas y a menudo irracionales, dicen muchos.
Una variación de esta explicación es que las personas que agitan banderas mexicanas quieren mostrar que están orgullosas de su origen o sus ancestros mexicanos, más que su fidelidad hacia México como país.
“El modo en que algunas personas muestran estar orgullosas de su herencia es ondeando las banderas de sus países de origen”, me dijo Fernand Amandi, encuestador de la comunidad hispana para Univisión. “Si Trump atacara a los italoamericanos o a los irlandeses americanos de la misma manera, esos grupos tambien agitarían banderas italianas o irlandesas”.
Finalmente, un tercer argumento de parte de los que restan importancia a la aparición de banderas mexicanas en las protestas contra Trump es que se trata de hechos aislados, generalmente protagonizados por adolescentes. Y en la mayoría de los casos se trata de uno o dos chiquillos entre cientos o miles de manifestantes, afirman.
Mi opinión: Estas explicaciones pueden ser ciertas, pero mostrar banderas mexicanas en las protestas en contra de Trump es una tontería, y algo muy contraproducente. No hace más que reforzar el argumento de Trump de que Estados Unidos es, supuestamente, víctima de una invasión de “ilegales”, algo que repite a diario a pesar de que se le ha dicho mil veces que no es cierto.
Los líderes latinos, las cadenas de televisión en español y las estaciones de radio hispanas deberían hacer una campaña pidiendole a su público que lleven banderas estadounidenses a las protestas contra Trump, en gran medida como lo hicieron los conductores de radio en California en los años 1990 durante el mandato del entonces gobernador Pete Wilson, que también proponía medidas contra los inmigrantes indocumentados. O, si lo desean, podrían llevar banderas mexicanas y estadounidenses atadas juntas.
Los manifestantes mexicanoamericanos en las protestas contra Trump deberían mandar el mensaje que son tan estadounidenses como Trump, si no más: ellos pagan impuestos (algo que no sabemos si Trump hace, pues hasta ahora él no ha mostrado sus últimas declaraciones de impuestos) y un número significativo de ellos presta servicios en las fuerzas armadas de EEUU, algo que Trump nunca ha hecho.
Si algunos manifestantes siguen agitando banderas mexicanas en los próximos meses, sus compañeros en las protestas deberían pedirles que las bajen, a menos que quieran que un racista se convierta en el próximo presidente de Estados Unidos.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/opin-col-blogs/andres-oppenheimer-es/article81633677.html#storylink=cpy

Banderas mexicanas ayudan a Trump

Algunos manifestantes ondean banderas mexicanas en protestas contra Trump
Varios medios conservadores están usando estas imágenes para justificar sus posturas antiimmigrantes
Hay que hacer una campaña urgiendo a los manifestantes a llevar banderas de Estados Unidos, o de ambos países

Manifestantes contra el candidato presidencial republicano Donald Trump portan banderas mexicanas frente al hotel Hyatt Regency, en Burlingame, California, donde se celebró la Convención del Partido Republicano de California, el 29 de abril. Eric Risberg AP

Andrés Oppenheimer

Donald Trump será un demagogo, xenófobo y racista, pero quienes gritan “¡Viva México!” y ondean banderas mexicanas en las manifestaciones en contra de Trump le están haciendo un gran favor.
Durante las últimas dos semanas ha habido un creciente número de incidentes en San Diego, Anaheim, Albuquerque y otras ciudades estadounidenses en los cuales algunos manifestantes han sacado a relucir banderas mexicanas.

El Brexit, mala noticia para América Latina

La decisión británica de abandonar la Unión Europea tendrá un impacto económico negativo en América Latina
Se espera una caída en los precios de las materias primas latinoamericanas y la inversión en la región
Pero el mayor impacto será político, si el aislacionismo británico se extiende al resto de Europa y Estados Unidos

Exterior del edificio de la Comisión Europea en Bruselas, Bélgica, tras la decisión del Reino Unido de separarse de la Unión Europea. Jasper JuinenBloomberg

Exterior del edificio de la Comisión Europea en Bruselas, Bélgica, tras la decisión del Reino Unido de separarse de la Unión Europea. Jasper JuinenBloomberg

Andrés Oppenheimer

La decisión de los votantes de Gran Bretaña de salirse de la Unión Europea (UE) tendrá un impacto económico negativo para América Latina, pero su potencial impacto político podría ser mucho más peligroso.
Empecemos con las consecuencias económicas del Brexit, como es conocida la decisión británica de salir de la UE. 

En primer lugar, la mayoría de los economistas está de acuerdo con que causará una mayor caída en los precios de las materias primas de América Latina. El Brexit reducirá el comercio europeo, lo que generará una desaceleración del crecimiento económico mundial. Eso arrastraría a la baja los precios de las materias primas de América Latina porque un menor crecimiento económico mundial significa que los países ricos comprarán menos petróleo, minerales, granos y otros productos básicos que América Latina vende.

 Según un reciente estudio del Banco Interamericano de Desarrollo, las materias primas representan el 97 por ciento de las exportaciones comerciales en Bolivia, el 96 por ciento en Venezuela, el 94 por ciento en Ecuador, el 88 por ciento en Chile, el 87 por ciento en Perú, el 83 por ciento en Colombia, el 69 por ciento en Argentina y el 67 por ciento en Brasil. México y Centroamérica son menos dependientes de las materias primas que Sudamérica.

 En segundo lugar, el Brexit afectará las inversiones en América Latina. La decisión británica de dejar la UE ha creado ansiedad entre los inversores, haciendo caer los mercados bursátiles en todo el mundo. Y en tiempos de incertidumbre, los inversores se refugian en sitios que consideran seguros, como Estados Unidos, y tienden a evitar poner su dinero en los mercados emergentes.
Además, el apetito por los valores de Estados Unidos está fortaleciendo al dólar, lo que hace que se encarezca la deuda en dólares de los países de América latina, así como las importaciones y las vacaciones en Miami para los latinoamericanos.
Muchos economistas temen que el actual nerviosismo en los mercados se mantendrá por meses, sino es que por años. Según las reglas de la UE, Gran Bretaña y los miembros de la UE tendrán dos años para negociar los términos de la salida.
En ese periodo, otros miembros de la UE, como Holanda, podrían seguir el ejemplo de Gran Bretaña y salirse de la unión. “Esto no será una tormenta pasajera", dice Alberto Bernal, jefe de mercados emergentes de XP Securities.
Los temores a una desintegración de la UE no son enteramente irracionales. La historia reciente está llena de ejemplos de reacciones en cadena.
Cuando cayó el muro de Berlín en 1989, hubo un efecto dominó en Europa Oriental. En la década de los 2000, el populismo radical de Venezuela se extendió a varios otros países latinoamericanos, y la llamada “primavera árabe” se expandió en el norte de África. 
En tercer lugar, el Brexit dañará las negociaciones de libre comercio de Sudamérica con Europa. El bloque comercial del Mercosur estaba tratando de revivir las negociaciones para firmar un acuerdo de libre comercio con la UE. Eso será difícil de lograr ahora, cuando la UE estará ocupada luchando por su propia supervivencia.
Mi opinión: el impacto económico del Brexit en América Latina será serio, pero probablemente no será catastrófico. Un aspecto positivo para América Latina es que ayudará a que se mantengan bajas las tasas de interés en Estados Unidos, lo que podría llevar a los inversores a regresar a la región en busca de mayores retornos por su dinero una vez que el pánico actual se disipe.

¿Argentina protege a Venezuela?

 Pero el máximo riesgo a largo plazo del Brexit es político, porque podría alentar a los demagogos proteccionistas y antiglobalización en todas partes, incluyendo a Donald Trump en Estados Unidos. Desde el voto del Brexit, Trump ya está escalando sus promesas de renegociar los acuerdos de libre comercio de Estados Unidos con México y Asia.
Con todas sus fallas y asignaturas pendientes, la globalización ha logrado una reducción de la pobreza sin precedentes en China, India y el resto de Asía y, en menor medida, en América Latina, en los últimos 30 años.

Argentina: ¿el Papa, Messi y Malcorra?

 Y un regreso al proteccionismo podría conducir a las guerras comerciales que desataron la gran depresión en la década de 1930, y América Latina y Asia - que dependen del comercio mundial mucho más que Estados Unidos - estarían entre los mayores perdedores de una nueva depresión mundial. Todos deberíamos estar rezando por la supervivencia de la UE.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/opin-col-blogs/andres-oppenheimer-es/article86693742.html#storylink=cpy

El Brexit, mala noticia para América Latina

La decisión británica de abandonar la Unión Europea tendrá un impacto económico negativo en América Latina
Se espera una caída en los precios de las materias primas latinoamericanas y la inversión en la región
Pero el mayor impacto será político, si el aislacionismo británico se extiende al resto de Europa y Estados Unidos

Exterior del edificio de la Comisión Europea en Bruselas, Bélgica, tras la decisión del Reino Unido de separarse de la Unión Europea. Jasper Juinen Bloomberg

Exterior del edificio de la Comisión Europea en Bruselas, Bélgica, tras la decisión del Reino Unido de separarse de la Unión Europea. Jasper Juinen Bloomberg

Andrés Oppenheimer

La decisión de los votantes de Gran Bretaña de salirse de la Unión Europea (UE) tendrá un impacto económico negativo para América Latina, pero su potencial impacto político podría ser mucho más peligroso.
Empecemos con las consecuencias económicas del Brexit, como es conocida la decisión británica de salir de la UE. 

En primer lugar, la mayoría de los economistas está de acuerdo con que causará una mayor caída en los precios de las materias primas de América Latina. El Brexit reducirá el comercio europeo, lo que generará una desaceleración del crecimiento económico mundial. Eso arrastraría a la baja los precios de las materias primas de América Latina porque un menor crecimiento económico mundial significa que los países ricos comprarán menos petróleo, minerales, granos y otros productos básicos que América Latina vende.

Como y Porque Usted Debería Parar de Pensar en Dólares y Comenzar a Pensar en Oro

Dickson Buchanan

Este artículo fue escrito por Dickson Buchanan, Especialista en Metales Precisos. Todas las opiniones expresadas son personales y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Peter Schiff o SchiffOro.

Ya sea intuitiva o analíticamente, todos sabemos que el dólar no es gran cosa como forma de dinero. Sim embargo eso está generando que nos lo tomemos a la ligera. El dólar es una terrible forma de dinero cuando se mira más de cerca. Los que han vivido más tiempo en esta tierra tienden a captar esta realidad con mayor claridad. Como si se tratara de subir una escalera mecánica en movimiento hacia abajo, el impulso de la caída del dólar es siempre en contra de usted. Esto se hace más claro cuando se involucra en la planificación económica. Si se trata de iniciar un negocio, hacer una inversión, el ahorro para la jubilación, reunirse con alguien un día lluvioso, o simplemente cuando el dinero no alcanza al fin del mes o de la semana, todos nosotros tenemos que trabajar contra la caída del dólar (o llenar el espacio en blanco con su moneda fiduciaria de elección).

Si esto es cierto, ¿por qué seguimos usándolo?

Por supuesto, nos vemos obligados a pagar impuestos con dólares, al menos en US… Y sí, técnicamente es ilegal el uso de cualquier otra cosa para la “cancelación de la deuda.” Pero ninguno de esos apoyos artificiales realidad obliga a pensar en términos de dólares. Sin duda tienen un impacto en el condicionamiento que pensemos en dólares, pero hasta el momento, nuestra mente todavía no está totalmente esclavizada por el Estado. Usted es libre de pensar en términos de un mejor precio. Por supuesto, creemos que el oro es el mejor dinero. De hecho, aquí es por qué debería dejar de pensar en dólares y empezar a pensar en términos de oro.

Descargue gratuitamente: ¿Por qué comprar oro ahora?

El dinero es comúnmente e inadecuadamente definido como el “medio de intercambio común.” Pero cuando el momento de la verdad esta cerca, esta definición no nos dice nada acerca de si el medio común de intercambio es bueno o malo. Por bueno o malo queremos decir beneficia o perjudica a la prosperidad humana y la civilización. La planificación económica es necesaria para la prosperidad humana y la civilización. La planificación con una buena forma de dinero en comparación con una mala hace una gran diferencia.

Carl Menger, a menudo conocido como el padre de la Escuela Austriaca de Economía, prefiere definir dinero en términos de su “comerciabilidad” o relativa “comerciabilidad” de otros bienes económicos. Comercialidad se refiere a la relativa facilidad que bien particular se podría utilizar en un intercambio de mercado. Siempre hay un costo, para proporcionar e intercambiar productos en el mercado. Por lo tanto, podemos decir que el bien económico más comercial fue el que permitió el intercambio de beneficio mutuo con el menor coste posible.

El bien más comercializable en cualquier economía finalmente se convierte en dinero. Es importante en el paradigma de Menger recordar que precede a la comerciabilidad convertirse en el medio de intercambio común. El “buen dinero” sólo se convierte en el medio más común de intercambio debido a que más y más personas se abren al hecho de que funciona mejor que lo que estaban utilizando antes. Esto hace que sea más fácil de ejecutar la planificación económica más eficaz, más transparente, más precisa y exacta.

Además de sus características o propiedades (durabilidad, divisibilidad, portabilidad, un suministro suficiente, uniformidad, reconocible, historia o depósito de valor, etc.), el dinero tiene las siguientes tres funciones:

1. Depósito de valor
2. Unidad de cuenta
3. Medios de intercambio

Nos gustaría añadir una cuarta función, que es el “extintor perfecto de deudas”. El oro con gracia y facilidad lleva a cabo esta función, pero el dólar, por desgracia, no puede. Pero ese es otro tema para otro momento.

El dólar de los Estados Unidos es sin duda muy comercial en la actualidad. Los dólares estadounidenses se exigen no sólo en toda nuestra economía nacional, sino en todo el mundo. No hay prácticamente ningún escenario en el que alguien podría decir: “¿Gracias señor, pero podría ser que no yo no tenga otro dólar?” Durante cortos períodos de tiempo, el dólar se mantiene muy bien como un medio de intercambio y depósito de valor. Sin embargo, si nos alejamos un poco, veremos que el dólar comienza a romperse como depósito de valor. Para ilustrar este punto, vamos a echar un vistazo a algunos gráficos que muestran el precio del dólar contrastado con el del oro. Sí, eso es correcto, no el precio del oro en dólares, pero el precio del dólar en oro. Es una distinción importante que debemos hacer. Aquí están algunos gráficos que muestran el dólar en miligramos (mg) de oro sobre varios marcos de tiempo gracias a pricedingold.com.

Por supuesto, eso es un gráfico de más de 200 años, pero la realidad no puede ser más clara. Ha habido algunos baches en el camino, pero esto es lo más cercano a caer de un precipicio, que por cierto ya que viene. Si usted está planeando almacenar valor a través de generaciones (algo que solía ocurrir en este país con cierta frecuencia), entonces el dólar no va a conseguir que los bienes.

¡Valla, valla! Eso es cerca de una disminución del 80% en poco más de trece años. Esto resulta en alrededor de un año 6% la erosión del capital a lo largo del año. Desafortunadamente, esto implica que el dólar no es adecuado incluso para la planificación de diez años futuros.

Por eso, ¿cuándo será económicamente seguro usar el dólar como reserva de valor? No es un anuncio tan claro. Desde finales de 2012, el dólar, con relación al precio en oro, se había levantado. Tener dólares en mano a partir del 2013 ha sido una muy buena jugada, aunque el telón de fondo de la historia pinta un cuadro muy arriesgado. Basta con decir que con los dólares no se obtienen buenos resultados en la relación con el valor a lo largo del tiempo, especialmente durante el estiramiento más largo de plazos.

Hacer la transición de “reserva de valor” a “unidad de cuenta” parecería ser una transición muy natural. Si el dólar no es una buena reserva de valor con el tiempo, ¿por qué utilizarlo como unidad de cuenta? Unidad de cuenta se refiere de nuevo a la palabra francesa numerario. Profundizando, numerario se define como “un estándar básico por el cual se calcula el valor.”

Contabilidad y las unidades de cuenta utilizadas sólo funcionan si se informan con exactitud y precisión al ser reportadas a nosotros instantáneamente para decirnos donde está el valor. El meollo de la cuestión es que el dólar no se mide o no se toma en cuenta con exactitud o precisión su valor. Tal vez lo hace sobre una base a corto plazo. Pero con el tiempo se empieza a descomponerse. Este detalle es importante para cualquier persona que quiera ahorrar más de un par de meses a la vez. Una unidad diferente y mejor para las cuentas es necesario. Uno que refleje con precisión el estado actual de cambio de valor, ya que se produce con el tiempo. Aconsejamos el oro.

¿Cómo se puede empezar a pensar en términos de oro de nuevo? Aquí es una simple y práctica sugerencia: Inicie el cálculo y la medición de su valor neto en oro. En términos trimestrales, el cálculo de su valor neto en dólares y luego dividir ese número por el precio del oro en dólares actuales. Esto le dará, aproximadamente, su valor neto en onzas de oro. Si el número de onzas está aumentando cada trimestre a continuación, puede estar seguro de su valor neto está aumentando en valor.

Sin embargo, se recomienda convertir algunos de esos dólares en onzas físicas reales en algún momento. De lo contrario se corre el riesgo de aumentar su valor neto en dinero malo (dólares) mientras que está disminuyendo en un el buen dinero (onzas de oro). Esto terminaría, por supuesto, como una disminución neta del valor real, que los que aun piensan en dólares estarían completamente ajenos a. Esta es la razón por la que preferimos para medir el dólar (y otras monedas) en oro y no al revés. Nos muestra dónde está la verdadera volatilidad – en las monedas fiduciarias, no en el oro.

¿Alguna vez ha escuchado la frase, la perspectiva es todo? Así mismo es con el dinero, no es diferente. Mirando a través de la lente de niebla de dinero en dólares usted obtendrá una visión distorsionada y poco clara del mundo y sus asuntos. Caminar por la vida con lentes de dólares nublados podría llevar a un viaje muy accidentado. Mirando a través de los lentes de oro, sin embargo, pone todo preciso y claro. Usted será capaz de ver las cosas como son y hacer su camino.

Como y Porque Usted Debería Parar de Pensar en Dólares y Comenzar a Pensar en Oro

Dickson Buchanan

Este artículo fue escrito por Dickson Buchanan, Especialista en Metales Precisos. Todas las opiniones expresadas son personales y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Peter Schiff o SchiffOro.

Ya sea intuitiva o analíticamente, todos sabemos que el dólar no es gran cosa como forma de dinero. Sim embargo eso está generando que nos lo tomemos a la ligera. El dólar es una terrible forma de dinero cuando se mira más de cerca. Los que han vivido más tiempo en esta tierra tienden a captar esta realidad con mayor claridad. Como si se tratara de subir una escalera mecánica en movimiento hacia abajo, el impulso de la caída del dólar es siempre en contra de usted. Esto se hace más claro cuando se involucra en la planificación económica. Si se trata de iniciar un negocio, hacer una inversión, el ahorro para la jubilación, reunirse con alguien un día lluvioso, o simplemente cuando el dinero no alcanza al fin del mes o de la semana, todos nosotros tenemos que trabajar contra la caída del dólar (o llenar el espacio en blanco con su moneda fiduciaria de elección).

Si esto es cierto, ¿por qué seguimos usándolo?

El germen socialista del euro

Manuel Llamas

La historia de la Unión Europea (UE) deriva de dos visiones ideológicas antagónicas: el socialismo y el liberalismo clásico. Esta pugna marca el devenir de Europa desde la Segunda Guerra Mundial, y el éxito o fracaso del proyecto común dependerá, sin duda, del enfoque que, finalmente, se alce con la victoria. A raíz de la profunda crisis que sufre la Zona Euro, se están rediseñando de arriba abajo las instituciones políticas y económicas de la Unión, hasta el punto de que se aplican medidas impensables hace apenas unos años, como la compra de deuda pública por parte del Banco Central Europeo (BCE), el rescate e intervención de países, la reducción de los tipos de interés hasta mínimos históricos, la inyección ilimitada de liquidez a la banca, los eurobonos, la armonización fiscal, la coordinación económica a nivel supranacional o la conformación, lenta pero constante, de los Estados Unidos de Europa.



¿Qué está pasando? ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿Por qué está en riesgo el euro? Y, sobre todo, ¿hacia dónde vamos? Estas y otras cuestiones son abordadas por Philipp Bagus en su obra La tragedia del euro, que tras cosechar un notable éxito en el extranjero acaba de ser traducida y editada por Unión Editorial. Bagus, profesor de Economía y experto en teoría monetaria y del ciclo, disecciona con maestría, concreción, sencillez y mucha puntería un tema tan complejo y, a la vez, tan esencial para todos como el de la moneda única. Este libro, de poco más de 200 páginas, logra sintetizar de forma brillante y, sobre todo, comprensible para el lector no avezado en temas económicos la historia del euro, analizando tanto su origen y funcionamiento como sus fallos y resultados.
Según su exposición, el euro es, en esencia, una historia de intrigas políticas, lucha de poderes en el seno de Europa y pactos entre bambalinas en contra de los intereses de los contribuyentes para dar cumplimiento al sueño del imperialismo francés y de los países más inflacionistas y deficitarios del continente: acabar con el otrora todopoderoso Bundesbank, uno de los bancos centrales más sólidos y ortodoxos de la segunda mitad del siglo XX. Efectivamente, muy atrás queda ya la idea que dio origen a la actual UE. Y es que el llamado mercado único ha terminado transformándose en una gigantesca estructura burocrática que tiene por objeto convertirse en un Estado descomunal, carente de límites competenciales y controles democráticos.
"Con la desaparición de los estados nacionales, el mercado europeo se convertirá en una nueva Unión Soviética". Así denuncia el autor la peligrosa deriva que está tomando la UE con la crisis del euro. El proyecto europeo, plasmado en el Tratado de Roma de 1957, fue un éxito de la visión liberal de Europa, pues reconocía y garantizaba cuatro libertades fundamentales: las de circulación de bienes, capitales, personas y servicios. Y sin necesidad de crear superestado alguno. Sus precursores partían de la inequívoca convicción de que tan sólo el libre comercio podía garantizar la prosperidad y una paz duradera a una Europa devastada tras dos guerras mundiales en apenas un cuarto de siglo.
Sin embargo, con el paso de los años este logro acabó sucumbiendo ante el Estado francés y su visión socialista. El punto de inflexión se produjo tras el fin de Bretton Woods, el último anclaje al patrón oro. Este sistema, implantado en 1946, permitía a los bancos centrales canjear sus dólares por oro de la Reserva Federal de Estados Unidos. De este modo, las distintas monedas mantenían una paridad fija con el dólar y, por tanto, con el oro. Pero, puesto que, al fin y al cabo, la estabilidad del sistema dependía en última instancia de la política monetaria de Estados Unidos, su colapso era cuestión de tiempo. Washington, a través de la Reserva Federal, inundó de dólares medio mundo para aumentar el gasto público y costear las guerras de Corea y Vietnam. Como resultado, sus limitadas reservas de oro descendieron al tiempo que los dólares depreciados se acumulaban en los balances de los bancos centrales de Europa; hasta que Francia reclamó canjear sus dólares por oro. Fue entonces cuando Richard Nixon, ante la imposibilidad de afrontar los pagos, decidió suspender la convertibilidad del dólar en oro. El sistema monetario quebró, EEUU devaluó el billete verde y las monedas, ahora del todo fiduciarias, empezaron a fluctuar libremente, con tipos de cambio flexibles.
El fin del anclaje al oro dibujó un nuevo sistema en el que los gobiernos europeos carecían de todo límite a la hora de financiar sus déficits mediante la emisión de moneda (creación de nuevo dinero sin respaldo real). Pero no todos apostaron con igual ímpetu por estas recetas inflacionistas. Alemania, gracias a su banco central –el Bundesbank–, mantuvo una política monetaria más moderada, centrada en el control de precios. La ortodoxia alemana marcó a partir de entonces la política económica en Europa. Las fuertes fluctuaciones de los tipos de cambio se convirtieron en el mayor problema del continente. El despilfarro de los gobiernos más irresponsables se traducía de inmediato en la depreciación de sus monedas con respecto al marco alemán. La alta inflación y las devaluaciones ponían al descubierto las erráticas políticas de los gobernantes europeos, que sufrían así el consiguiente castigo de los electores.
Fue, precisamente, en esa etapa cuando comenzó a cobrar fuerza la necesidad de crear una moneda única y, por tanto, un único banco central europeo, en el que todos los estados miembros estarían representados, para sustituir al inflexible Bundesbank. Francia lideró esta batalla, y la oportunidad le llegó tras la caída del Muro de Berlín. El libro detalla cómo se fraguó el pacto entre Helmut Kohl y François Mitterrand para crear el euro en 1990 y acabar así con la hegemonía del incómodo marco, en lo que el autor no duda en tildar como un "golpe de estado" contra los alemanes. No en vano, "la entidad había obligado repetidamente a otras naciones a restringir la impresión de dinero [para financiar sus déficits] o a reajustar sus tipos de cambio". Pero ¿por qué renunciaría Alemania al marco? El euro sería el precio de la reunificación alemana, según las declaraciones, documentos y abundantes referencias que recoge Bagus. "Sin una moneda común, todos estamos bajo dominio alemán. Cuando suben sus tipos de interés, nosotros los seguimos (...) Solo seremos fuertes si existe un Banco Central Europeo donde decidamos juntos", confesó Mitterrand.
"El trato fue el siguiente: Francia construye su imperio europeo y a cambio Alemania obtiene su reunificación". De este modo es como –según el autor– el socialismo acabó imponiéndose en Europa. El euro y el BCE han permitido que los países más deficitarios y menos competitivos hayan podido mantener sus excesos, financiándose a bajo coste, exportando su inflación al resto de la Unión sin necesidad de impopulares devaluaciones...
Hasta que la actual crisis estalló.
Bagus detalla con precisión el origen y las causas de la actual coyuntura, explica cómo funciona el Eurosistema, el papel de la reserva fraccionaria, la deuda pública, el BCE, el dinero fiduciario y los conflictos internos de la Unión Monetaria.
Es ahora cuando se perfila una nueva etapa, en la que la visión socialista de Europa podría acabar imponiéndose: una Unión Europea "parecida a un imperio, proteccionista hacia fuera e intervencionista hacia dentro", con un "megaestado" centralizado, con un "centro que mandaría sobre la periferia"; una UE donde reinaría la armonización de impuestos y la regulación social; donde los estados soberanos quedarían "supeditados" a Bruselas... ¿Les suena?
El euro llevaba consigo un germen socialista. La tragedia del euro no es un mero problema monetario: denota profundas cuestiones ideológicas que este libro logra reflejar con un tratamiento exquisito que llama a la reflexión.

El germen socialista del euro

Manuel Llamas

La historia de la Unión Europea (UE) deriva de dos visiones ideológicas antagónicas: el socialismo y el liberalismo clásico. Esta pugna marca el devenir de Europa desde la Segunda Guerra Mundial, y el éxito o fracaso del proyecto común dependerá, sin duda, del enfoque que, finalmente, se alce con la victoria. A raíz de la profunda crisis que sufre la Zona Euro, se están rediseñando de arriba abajo las instituciones políticas y económicas de la Unión, hasta el punto de que se aplican medidas impensables hace apenas unos años, como la compra de deuda pública por parte del Banco Central Europeo (BCE), el rescate e intervención de países, la reducción de los tipos de interés hasta mínimos históricos, la inyección ilimitada de liquidez a la banca, los eurobonos, la armonización fiscal, la coordinación económica a nivel supranacional o la conformación, lenta pero constante, de los Estados Unidos de Europa.