Durante una larga entrevista en la CNBC la semana antepasada, Donald Trump, que acababa de convertirse en el candidato republicano, llegó tan cerca del límite como nunca cualquier gran aspirante presidencial lo había hecho al decir que decir que Estados Unidos no es capaz de pagar sus deudas en su totalidad, y que nuestro camino para la recuperación económica podría implicar un poco de dolor para nuestros acreedores. Este momento de candor le hizo ganarse a Trump ser condenado casi tan severamente como lo fue anteriormente por su sugerencia de prohibir a los musulmanes entrar en los Estados Unidos.
Para muchos, la idea de que las obligaciones de la deuda de Estados Unidos involucran incluso los más mínimos riesgos para los inversionistas eran al tiempo el culmen de la ingenuidad financiera y el epítome de la imprudencia política. La presión era de hecho tan grande que Donald, que se ha negado a participar, incluso en los retiros estratégicos más sensibles, apareció en la CNN el lunes pasado para “aclarar” sus observaciones anteriores. Sin embargo, se encendió otra tormenta de fuego cuando inadvertidamente dejó escapar otra verdad tácita al mencionar que Estados Unidos siempre puede imprimir todo el dinero que necesite para “reparar” su deuda. Al parecer, la única posición aceptable para afrontar este tema es negar por completo la realidad.
A pesar de su imagen pública como director de feria, publicista, y constructor de deslumbrantes torres de oro, Donald Trump debe su éxito del negocio a su capacidad de caminar en una habitación llena de gente a la que le debe dinero y, a través del uso de amenazas, salvajadas, y negociaciones duras, para convencerlos de aceptar menos de lo que debe. Una y otra vez él ha usado los errores de los préstamos antes de la competencia “como una palanca para conseguir lo que quiere. Por eso se ha dicho en repetidas ocasiones que él es “el rey de la deuda.” Evidentemente pensó que esta experiencia privada y el sentido común podría ayudar en la arena contra de la intuición de la deuda pública.
Antes de que Trump nos de su “aclaración”, Jordan Weissmann del sitio de noticias en línea Slate declaró el caso sucintamente: “Cuando un país imprime su propia moneda, los mercados no suelen preocuparse de que a ellos les falte el dinero, y por lo tanto están dispuestos a prestar libremente. … El hecho de que EE.UU. controle su propia moneda le da la flexibilidad cuando se trata de la deuda. Si no fuera por esta farsa, el techo de la deuda autoimpuesto, defecto que rara vez o nunca, será algo que se discutió con la gente en serio”. (05/09/16)
Me parece que Slate estaba argumentándose en que Trump realmente no entiende que nosotros imprimimos nuestro propio dinero a voluntad. Puede haber una gran cantidad de cosas de las que Trump no es consciente, pero sabe claramente de dónde nuestro dinero viene. La diferencia entre Trump y sus críticos es que él debe creer que hay un costo para imprimir demasiado dinero. Los economistas modernos no parecen comprender este concepto básico.
New York Times Paul Krugman fue aún más lejos. A pesar del hecho de que él ha argumentado que la Reserva Federal debería imprimir una fuente ilimitada de dólares para mantener a flote la economía, cree que los billetes verdes a sí mismos seguirán siendo valioso y codiciados para siempre, siempre y cuando demagogos irresponsables como Trump no estropeen la fiesta. En su columna del 9 de mayo, titulada “La formación de un ignorante” (que respondió específicamente a la entrevista de CNBC de Trump), Krugman dijo que la sugerencia por defecto de Trump “, entre otras cosas, privar a la economía mundial de su activo seguro más crucial, la deuda de EE.UU., en un momento cuando los activos seguros ya son escasos”.
Ese mismo día, durante una entrevista con Jake Tapper en el conductor de la CNN, el economista conservador Douglas Holtz-Eakin, ex director de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), advirtió que si Trump, como presidente, ordena a la Reserva Federal imprimir dinero para comprar deuda, sería “romper la independencia de la Fed” y socavar un sistema de la Reserva Federal que “ha sido la base de nuestro éxito económico.”. Me gustaría preguntarle al Sr. Holtz-Eakin ¿qué exactamente él cree que ocurrió con la facilitación cuantitativa o giro operativo, con los programas multimillonarios en dólares en los que la Fed ha comprado miles de millones de bonos del gobierno de Estados Unidos? ¿Está de acuerdo con eso, simplemente porque no había orden ejecutiva que la obligue? ¿Será que él espera que durante la próxima recesión económica puede una Fed “independiente” pudiera negarse a comprar la deuda pública, entonces obligando a que el gobierno haga recortes presupuestarios impopulares, como aumentar los impuestos, o algo por el estilo? ¿En qué planeta vive él? Tal vez sea la tierra en un universo paralelo en el que la Fed es en realidad la “base de nuestro éxito económico”, en lugar de limitarse a un soplador de burbujas perpetuas. Cualquier éxito que hemos logrado después de la fundación de la Reserva Federal en 1913 ha sido a pesar de la Fed, no gracias a él.
Al menos algunos de los innumerables artículos que han aparecido sobre las ideas Trump sobre la deuda han admitido a regañadientes que hay una desventaja potencial con la impresión de dinero como la única solución para la gestión de la deuda, ya que podría provocar inflación que pasa de la “buena” relación de 2-4% de la “malos” relación de 5% o más. Además de las dificultades que esto podría crear para los consumidores, especialmente en el extremo inferior del espectro económico, también admiten que el aumento de la inflación podría constituir un “corte de pelo” para los propios tenedores de bonos, ya que serán pagados con dólares de menor valor que los que se prestaban. En otras palabras, los valores predeterminados parciales son posibles a través de por encima de las negociaciones de mesa (tales como los que Trump hace alusión) o el canal de puerta trasera de la inflación. Pero casi todo el mundo está de acuerdo en que las pérdidas encubiertas a través de una inflación más alta es un mejor escenario que la crisis financiera global que ellos creen que resultaría de una reestructuración de la deuda EE.UU. abierta. O como Krugman argumenta en su artículo “ignorante”, “Uno no sugiere casualmente tirar la reputación cuidadosamente cultivada de los Estados Unidos como el deudor más escrupuloso del mundo…”. En el mundo de Krugman, “escrúpulos” debe significar no admitir la verdad.
Creo lo contrario. En vista del fracaso demostrado en las políticas alimentadas por la deuda de generar crecimiento real y el pantano monetario que nos va a tragar con tanta seguridad como el que ha tragado Japón, un default parcial de la deuda permitiría a los Estados Unidos para lidiar honestamente con los errores del pasado, romper el ciclo de la deuda infinita, y sentar las bases para una recuperación económica real. Así como las empresas pueden ser resucitados a través del proceso de quiebra, también puede hacerlo una nación. Por supuesto, esto implicaría una gran cantidad de dolor a corto plazo, tanto para los acreedores y los ciudadanos. Sin embargo, romper una adicción nunca es fácil. Somos adictos a los préstamos, y nuestros acreedores son adictos a pretender que podemos repararlo totalmente. Todos estaríamos mejor si dispersáramos esa ilusión.
Sin embargo, Trump obviamente se salió fuera de los carriles, incluso en mi libro, cuando el sugirió que Estados Unidos podría volver a comprar nuestra deuda con un descuento si las tasas de interés fueran altas. En ese punto él se hundió en pura fantasía.
En su carrera corporativa, Trump está bien familiarizado con la técnica de comprar a los acreedores a un descuento. Si, por ejemplo, un prestamista compra un bono corporativo de 10 años a una tasa de 3% de una compañía cuando las tasas de interés son relativamente bajas. Si las tasas de interés subieran generalmente, el tenedor de bonos no podria ser feliz con tal posición si sabía que podía comprar un bono de 6% a 10 años de una empresa similar. En ese punto, el tenedor de bonos puede ser feliz para revender su vínculo de 3% al emisor con un descuento, sólo para poder liberar efectivo para conseguir esas tasas más altas. Del mismo modo, la empresa puede beneficiarse de la simplificación de su balance y de retirarse de la deuda pendiente.
Pero este escenario requiere dinero fresco para hacer las compras. Las empresas pueden reducir las ganancias para encontrar el dinero en efectivo, o tomar una infusión de nuevos inversores. Sin embargo, Estados Unidos no tiene esencialmente las reservas de la que extraer dinero; ya tenemos la deuda de casi $ 20 billones de dólares y, a partir de ahora, vamos a tener déficits masivos todos los años en el futuro previsible. La única forma de poder conseguir el dinero para retirar deuda vieja es la emisión de una nueva deuda. Pero puesto que tal escenario podría, por definición, llevarnos a un entorno de intereses más altos y no habría ningún beneficio.
Por supuesto, Trump también pasa por alto el hecho de que una gran parte de la deuda del Tesoro en poder del público es a corto plazo. No habría necesidad de que los tenedores de deuda a corto plazo vendan con un gran descuento cuando sólo se pueden mantener hasta su vencimiento y, en teoría, ser reembolsado en su totalidad. Gracias a la QE y la Operación Twist, la parte del león de los activos de la Fed son títulos de más largo plazo. Pero incluso si Trump podría aumentar los impuestos o recortar el gasto para generar los fondos necesarios para volver a comprar bonos del Tesoro en poder de la Fed con un descuento, las pérdidas de la Fed se facturan al Tesoro para el reembolso. Entonces, ¿qué ganamos con nuestra mano derecha entregándolo todo a nuestra izquierda?
Pero la mayor inadvertencia de Trump es que cuando las tasas de interés suben, lo cual sería el único entorno en el Tesoro podría negociar un descuento, el déficit presupuestario de EE.UU. ya estaría en alza. Esto es así porque no sólo un aumento en las tasas podría ayudar a empujar la economía a una recesión, si no estábamos ya en una, pero todos los que están involucrados en las deudas de bajo rendimiento a corto plazo se verán encontrados en un entorno de mayor velocidad. Así que con el costo de rodar sobre nuestras deudas existentes en alza, que requieran aumentos de impuestos, recortes de gastos o préstamos adicionales a tasas de intereses más altas, ¿dónde estaríamos posiblemente con el dinero extra para pagarle lo principal, aunque pudiéramos hacerlo con un descuento?
Pero incluso con estas reflexiones inconsistentes, Trump reconoció un toque de realismo que otros políticos no pueden. Dijo que la economía de EE.UU. sigue siendo extremadamente dependiente de ultra-bajas tasas de interés, y que incluso un aumento del 1% en las tasas podría hacer que nuestra situación presupuestaria sea insostenible. Pero las ideas políticas de Trump en la expansión de los militares y apuntalar la seguridad social, teniendo un mejor cuidado de nuestros veteranos, la construcción de muros, redondeando hacia arriba y deportar a los ilegales, y la sustitución de Obamacare con algún programa todavía no definido, requerirán aún más endeudamiento. Para cuadrar ese círculo presupuestario, Trump reconocido que hay que empujar hacia abajo el valor del dólar.
En la entrevista de CNBC, dijo que un dólar fuerte suena bien “sobre el papel”, pero que una moneda débil ofrece beneficios mucho mayores. De hecho, él acredita monedas débiles como el arma principal utilizada por China para diseñar su propio éxito. Quiere hacer lo mismo para los Estados Unidos. Por supuesto, el talón de Aquiles de un plan de este tipo es que un dólar significativamente más débil está obligado a marcar el comienzo de una ola de inflación que podría rivalizar, o incluso superar, la década de 1970. Si Trump está dispuesto a dejar que el dólar caiga abruptamente, en especial los pobres podrían sufrir como la compra de energía se evapora y aumentan las tasas de pobreza.
Pero en base a las opiniones de los economistas, ese es exactamente el camino de la política para la cual debemos prepararnos. La inflación y la debilidad del dólar son las únicas soluciones que se pueden imaginar para “resolver” los problemas, y eso es exactamente lo que vamos a conseguir. Buen intento Donald, pero a partir de ahora es posible solo siga hablándole a la pared.
