#Mexico Enrique Peña Nieto: “Queremos privilegiar el diálogo con Donald Trump para una nueva agenda”

BY THONETVANDER ⋅

En la cumbre de la APEC, el mandatario mexicano advirtió que “la relación central” de su país es con Estados Unidos y que “no hay que dejarse confundir por estos sentimientos proteccionistas que empiezan a crecer en distintas partes del mundo”.

El presidente de México, Enrique Peña Nieto, afirmó este sábado en Lima que su país está en una etapa de “privilegiar el diálogo” con Estados Unidos, tras la elección de Donald Trump como próximo mandatario estadounidense.

El ala prolibertad de Donald Trump

Dr. Alejandro Chafuen

Cuando Donald Trump se lanzó al ruedo de las elecciones primarias en Estados Unidos, muchos pensaron que lo hacía para tantear el territorio e incrementar su prestigio y el de su marca. Quizás ésa era la intención original.

Pero los votantes republicanos, e incluso los independientes y afiliados al Partido Demócrata que votaron en algunas de las primarias abiertas, dijeron otra cosa: Votaron en forma abrumadora por Trump. En segundo lugar, votaron por Ted Cruz, un candidato también considerado anti statu quo y rebelde.

Es entendible que los defensores de intereses políticos, comerciales y medios de difusión, constantemente atacados por Trump, traten de mostrar solamente su lado y sus posiciones más negativas. Lo mismo sucede con la difusión de los pormenores de los equipos de asesores que ha estado armando.

Trump y la Tercera Guerra Mundial

GEES

La Tercera Guerra Mundial ha comenzado: el mundo contra el presidente electo Donald Trump. Una legión de zombies, la mayoría de la izquierda, globalistas y buena parte del establishment político, se ha lanzado a las calles y ha llenado sus medios de comunicación para impedir que Trump pueda inaugurar su era con estabilidad y la calma necesaria para llevar adelante su programa. Siento decir por todos ellos que al igual que los zombies de la película Guerra Mundial Z, están muertos de verdad y al final, los muertos siempre pierden.

Michael Spence

Michael Spence, a Nobel laureate in economics, is Professor of Economics at NYU’s Stern School of Business, Distinguished Visiting Fellow at the Council on Foreign Relations, Senior Fellow at the Hoover Institution at Stanford University, Academic Board Chairman of the Asia Global Institute in Hong … read more

Donald Trump y el nuevo orden económico

HONG KONG – Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, la jerarquía de las prioridades económicas ha sido relativamente clara. Por sobre todo estaba la creación de una economía global impulsada por el mercado que fuera abierta, innovadora y dinámica, en la que todos los países puedan (en principio) prosperar y crecer. En segundo lugar -hasta se podría decir en un segundo puesto distante- estaba la generación de patrones de crecimiento nacional vigorosos, sustentables e inclusivos. Nada más. 

Por cierto, una inversión de las prioridades parece estar en marcha. Lograr un crecimiento fuerte e inclusivo a nivel nacional para reanimar a una clase media que se desmorona, fomentar los ingresos estancados y recortar el alto desempleo juvenil hoy está cobrando precedencia. Los acuerdos internacionales de beneficio mutuo que rigen los flujos de mercancías, capital, tecnología y personas (los cuatro flujos esenciales en la economía global) son apropiados sólo cuando refuerzan -o, al menos, no minan- el progreso para cumplir con la más alta prioridad.

Esta inversión se volvió evidente en junio, cuando los británicos -inclusive aquellos que se benefician significativamente del sistema económico y financiero abierto de hoy- votaron a favor de abandonar la Unión Europea, en base a lo que podría llamarse el principio de soberanía. La percepción fue que las instituciones de la UE estaban minando la capacidad de Gran Bretaña de impulsar su propia economía, regular la inmigración y controlar su destino.

Una visión similar ha animado los movimientos políticos nacionalistas y populistas en toda Europa, muchos de los cuales creen que los acuerdos supranacionales deberían venir después de la prosperidad interna. La UE -que en verdad, con su configuración actual, deja a sus gobiernos miembro casi sin herramientas políticas para satisfacer las necesidades en evolución de sus ciudadanos- es un blanco fácil.  

Pero sin estos acuerdos institucionales, existe la sensación de que promover los mercados y vínculos internacionales puede obstaculizar la capacidad de un país de potenciar sus propios intereses. La victoria de Donald Trump en la elección presidencial de Estados Unidos dejó esto muy en claro.

En sintonía con el principal eslogan de campaña de Trump, "Haz que Estados Unidos vuelva a ser grande", fueron sus comentarios "Estados Unidos primero" los que resultaron más reveladores. Si bien Trump podría impulsar acuerdos bilaterales de beneficio mutuo, podemos esperar que estén subordinados a las prioridades domésticas, especialmente los objetivos distributivos, y respaldados exclusivamente si son coherentes con estas prioridades.

La frustración de los votantes de los países desarrollados con la antigua arquitectura económica global impulsada por el mercado no es infundada. Ese orden efectivamente permitió que fuerzas poderosas, por momentos más allá del control de los funcionarios electos y de los responsables de las políticas, forjaran las economías nacionales. Puede ser verdad que algunas de las elites de ese orden optaran por ignorar las consecuencias adversas del antiguo orden en materia de distribución y de empleo, cosechando al mismo tiempo los frutos. Pero también es cierto que el antiguo orden, tomado como sacrosanto, dificultó la capacidad de las elites de abordar esos problemas, aunque lo intentaran.

Esto no siempre fue así. Luego de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, motivado en parte por la Guerra Fría, ayudó a crear el antiguo orden al facilitar la recuperación económica en Occidente y, con el tiempo, crear oportunidades de crecimiento para los países en desarrollo. Durante 30 años aproximadamente, los aspectos distributivos de los patrones globales de crecimiento que estos esfuerzos apuntalaron fueron positivos, tanto para los países en forma individual como para el mundo en general. Comparado con cualquier cosa que ocurrió antes, el orden de posguerra fue un beneficio para la inclusión.

Pero nada dura para siempre. En tanto declinó la desigualdad entre países, la desigualdad al interior de los países aumentó -al punto de que la inversión de las prioridades probablemente fue inevitable-. Ahora que la inversión finalmente llegó, junto con ella llegaron las consecuencias. Si bien es difícil decir precisamente cuáles serán, algunas parecen bastante claras. 

Para empezar, Estados Unidos se mostrará más reacio a absorber un porcentaje desproporcionado del costo de ofrecer mercancías públicas globales. Mientras que otros países terminarán tomando la posta, habrá un período de transición de duración incierta, durante el cual la oferta de esas mercancías puede declinar, minando potencialmente la estabilidad. Por ejemplo, los términos de compromiso en la OTAN probablemente sean renegociados.

El multilateralismo -que existió durante mucho tiempo gracias a la misma suerte de contribución asimétrica, aunque normalmente proporcional al ingreso y la riqueza de los países- también perderá fuerza, en tanto se acelere la tendencia hacia un comercio y acuerdos de inversión bilaterales y regionales. Trump probablemente sea uno de los principales defensores de este rumbo; en verdad, hasta se pueden descartar los acuerdos comerciales regionales, como sugiere su negativa a ratificar el Acuerdo Transpacífico de 12 países.

Esto crea una oportunidad para que China lidere el establecimiento de un pacto comercial para Asia -una oportunidad que los líderes chinos ya están listos para aprovechar-. Como resultado de ello, junto con su estrategia de "un cinturón, una ruta" y su creación del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, la influencia de China en la región se expandirá significativamente.

Mientras tanto, para los países en desarrollo que carecen del poderío económico de China, la tendencia de alejarse del multiculturalismo puede ser nociva. Mientras que los países pobres y menos desarrollados encontraron oportunidades para crecer y prosperar en el antiguo orden, tendrán que esforzarse para negociar de manera efectiva en una base bilateral. La esperanza es que el mundo reconozca su interés colectivo en mantener  senderos de desarrollo abiertos para los países más pobres, para beneficio de esos países y por el bien de la paz y la seguridad internacional.

Más allá del comercio, la tecnología es otra fuerza global poderosa que probablemente reciba un trato diferente en el nuevo orden: se convertirá en objeto de más regulaciones a nivel nacional. Las amenazas cibernéticas exigirán algunas regulaciones y demandarán intervenciones de políticas en evolución. Pero otras amenazas -por ejemplo, las noticias falsas que han proliferado en Occidente (y, en particular, en Estados Unidos durante la campaña presidencial)- también pueden requerir un abordaje más activo. Y tal vez sea necesario moderar el ritmo de la adopción de tecnologías digitales que desplazan la mano de obra, para que el ajuste estructural de la economía pueda coger ritmo.

El nuevo énfasis en los intereses nacionales claramente tiene costos y riesgos. Pero también puede traer aparejados grandes beneficios. Un orden económico global apoyado en un cimiento que se desmorona -en términos de respaldo democrático y cohesión política y social nacional- no es estable. Siempre que las identidades de la población estén esencialmente organizadas, como lo están hoy, en torno de la ciudadanía en los estados nación, una estrategia que priorice a los países puede ser la más efectiva. Nos guste o no, estamos a punto de averiguarlo.

Michael Spence

Michael Spence, a Nobel laureate in economics, is Professor of Economics at NYU’s Stern School of Business, Distinguished Visiting Fellow at the Council on Foreign Relations, Senior Fellow at the Hoover Institution at Stanford University, Academic Board Chairman of the Asia Global Institute in Hong … read more

Donald Trump y el nuevo orden económico

HONG KONG – Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, la jerarquía de las prioridades económicas ha sido relativamente clara. Por sobre todo estaba la creación de una economía global impulsada por el mercado que fuera abierta, innovadora y dinámica, en la que todos los países puedan (en principio) prosperar y crecer. En segundo lugar -hasta se podría decir en un segundo puesto distante- estaba la generación de patrones de crecimiento nacional vigorosos, sustentables e inclusivos. Nada más. 

Donald Trump se distancia de convención neonazi: “Los repudio y los condeno”. BY: ORLANDO AVENDAÑO

“No quiero darle energías al grupo y los repudio”, dijo Donald Trump con respecto a los simpatizantes “alt-right” que esgrimieron saludos nazis. (Wikimedia)

Este martes 22 de noviembre se llevó a cabo un encuentro entre el presidente electo de Estados Unidos (EE.UU.), Donald Trump, y The New York Times (NYT). Allí el magnate aprovechó la ocasión para distanciarse de un grupo de simpatizantes, miembros del movimiento Alt-Right, que el sábado pasado, en Washington, hicieron saludos nazi y referencias al nazismo.

“Los repudio y los condeno”, dijo Trump al NYT.

Asimismo, el presidente electo aseguró que no entiende por qué estos grupos se sienten identificados con él y negó que les diera fuerza: “No quiero darle energías al grupo y los repudio (…) No es un grupo al que quiero dar enegía. Y si se sienten fuertes, quiero investigarlo y descubrir por qué”.

Además, con respecto a la polémica designación del exdirector del medio Breitbart y estratega de Trump, Steve Bannon, como jefe principal de estrategia de la Casa Blanca, el magnate aseguró que “si yo pensara que él es un racista o un alt-right o cualquiera de esas cosas y en esos términos, ni siquiera hubiese pensado en contratarlo”.

“Creo que esto es difícil para él. Creo que la está pasando mal por eso. Porque eso no es él”, dijo Trump frente a las acusaciones que se hace a Bannon de ser racista y nacionalista blanco.

Además, con respecto a Breitbart, el medio de Bannon que ha sido acusado de títulos incendiarios y de tendencioso, Trump dijo: “Es solo una publicación. Ellos cubren historias como ustedes [NYT] cubren historias. Ciertamente, ellos son muchos más conservadores que lo que son ustedes. Pero Breitbart es realmente una organización mediática que se ha vuelto muy exitosa”.

“Tiene lectores. Y cubre temas de la derecha, pero también cubre temas de la izquierda. Es algo bastante grande”, puntualizó el presidente electo.

Donald Trump se distancia de convención neonazi: “Los repudio y los condeno”. BY: ORLANDO AVENDAÑO

“No quiero darle energías al grupo y los repudio”, dijo Donald Trump con respecto a los simpatizantes “alt-right” que esgrimieron saludos nazis. (Wikimedia)

Este martes 22 de noviembre se llevó a cabo un encuentro entre el presidente electo de Estados Unidos (EE.UU.), Donald Trump, y The New York Times (NYT). Allí el magnate aprovechó la ocasión para distanciarse de un grupo de simpatizantes, miembros del movimiento Alt-Right, que el sábado pasado, en Washington, hicieron saludos nazi y referencias al nazismo.

“Los repudio y los condeno”, dijo Trump al NYT.

Donald Trump y la vuelta de Apple a Estados Unidos

JUAN MORILLO BENTUÉ

WhatsApp

Una de las propuestas e iniciativas que el nuevo presidente de EE. UU. ha mantenido a lo largo de toda la campaña electoral es la de obligar a Apple a hacer sus dispositivos y productos en el país mediante la imposición de altos aranceles que podrían llegar al 35%. No puedo predecir lo que hará Trump ya que no soy adivino. Además, tratándose de un político, todavía es más complejo prever que hará, ya que puede cambiar sus propuestas de un día para otro. Lo que sí que podemos afirmar como economistas es que, de ser verdad, no sería una buena noticia.

Para empezar, la empresa Apple pertenece a los accionistas de Apple, no al gobierno estadounidense. Estos accionistas deben decidir libremente lo que hacen con sus activos. Nadie debe estar obligado a realocar sus activos en ningún país en concreto. Sencillamente es su propiedad privada. Lo lógico, evidentemente, es que tomen las decisiones estratégicas que mejor ayuden al éxito del negocio, es decir, a la satisfacción de los consumidores.

Y este es un punto clave, ya que con aranceles del 35% los consumidores estadounidenses carecerían de productos Apple.

Si a los actuales precios tenemos que sumar un impuesto del 35% más todos los costes de transporte, la demanda se cae. Simplemente, una gran parte de los consumidores no los adquirirían. Para algunos consumidores el precio sería inasequible y para otros consumidores los beneficios esperados no compensarían los costes.

EE. UU. se quedaría sin un producto complejo y completo que satisface numerosísimas necesidades tanto básicas como sociales e individuales. Se quedaría sin un bien de capital que aumenta la productividad de sus habitantes. Si esto ocurriera de forma generalizada con otros productos, la sociedad se empobrecería en su conjunto.

Por otro lado, la posibilidad que Apple produzca enteramente sus dispositivos en EE. UU. es pura ciencia ficción económica y no lo veremos jamás. El motivo es económicamente sencillo y se debe a dos factores.

El primero es un tema de costes. Los costes de los factores de producción (tierra, trabajo y capital) en EE. UU. es altísimo comparado con otros lugares del planeta. Uno de los mayores costes que tiene una empresa, por no decir el principal en la mayoría de ellas, son los costes salariales. Los costes salariales son costes fijos que forman parte del coste final del producto. Las partes que componen los costes salariales son básicamente el salario neto que percibe el trabajador más la seguridad social del trabajador, los impuestos sobre la renta de las personas física y la seguridad social de la empresa. Pues bien, cada uno de estos conceptos son muy elevados en EE. UU. comparados a otros países como China o Taiwan. El salario medio en otros países puede ser de más de 10 veces inferior al de EE. UU. en términos nominales.

Por lo tanto, de fabricarse los productos Apple en EE. UU. su coste y precio sería estratosférico, haciendo el modelo de negocio inviable. Nadie en el mundo podría tener productos Apple. Además de enviar a todos sus trabajadores al paro.

El segundo factor es que la producción de los productos Apple es muy compleja involucra centenares de procesos y miles de trabajadores (más de 60.000, 43.000 en EE.UU. y 20.000 en el resto de mundo).  Motivo por el cual no pueden elaborarse los productos enteramente en un solo país.

No hay ningún país que disponga ni pueda desarrollar todas las materias primas y conocimiento que necesita. Los países, igual que las personas, necesitamos comerciar y cooperar para obtener lo que necesitamos, todo ello especializándonos en lo que tenemos ventaja comparativa. EE.UU. no dispone de los cientos de materiales que componen un producto tan complejo como un iPhone, y tampoco dispone de todos los operarios, diseñadores, ingenieros, economistas, y demás profesionales para producir los dispositivos.

De hecho, el New York Times explicaba que los ejecutivos de Apple estimaron que 8.700 ingenieros industriales eran necesarios para supervisar y guiar la línea de montaje de 200.000 empleados dedicados a la manufacturación de iPhones. Los analistas de la compañía estimaron que serían necesarios nueve meses para obtener esa cantidad de ingenieros cualificados en Estados Unidos. En China tardaron sólo 15 días.

En este sentido, que podamos disponer de productos como un smartphone es un milagro que algunas empresas han hecho posible gracias a la optimización perfecta de todas las partes de su modelo de negocio y gracias al entorno globalizado actual. Y esto implica entender que las empresas no tienen “nacionalidad” hoy en día. Las empresas son globales y en la elaboración de sus productos participan miles de personas localizadas en múltiples países.

En cualquier caso, sí existe una fácil y clara manera de que Apple “vuelva” a EE. UU: hacer un escenario en el que invertir en EE. UU sea atractivo, rentable y conveniente. Si Trump disminuyera los costes salariales (seguridad social e IRPF) y el impuesto de sociedades lo suficiente, probablemente Apple se plantearía sin problemas trasladar parte de su producción a EE. UU. e incluso establecer la empresa allí en vez de Irlanda.

Esta sería la única manera lógica de que todos salieran ganando: Apple vería sus costes reducidos y la posibilidad de establecerse en EE. UU. sería viable; los ciudadanos verían como se crean miles de puestos de trabajo, pueden disponer que productos que mejoran su bienestar y se disminuyen los impuestos; y el Estado recaudaría mucho más de lo que está recaudando ahora y, a su vez, disminuiría el gasto destinado a ayudas sociales por desempleo.

Donald Trump y la vuelta de Apple a Estados Unidos

JUAN MORILLO BENTUÉ

WhatsApp

Una de las propuestas e iniciativas que el nuevo presidente de EE. UU. ha mantenido a lo largo de toda la campaña electoral es la de obligar a Apple a hacer sus dispositivos y productos en el país mediante la imposición de altos aranceles que podrían llegar al 35%. No puedo predecir lo que hará Trump ya que no soy adivino. Además, tratándose de un político, todavía es más complejo prever que hará, ya que puede cambiar sus propuestas de un día para otro. Lo que sí que podemos afirmar como economistas es que, de ser verdad, no sería una buena noticia.

Donald Trump: ¿Fenómeno novedoso o populista típico?

By: Guillermo Rodríguez González - 

Pensé que Trump no lograría la nominación republicana. La logró representando la anti política populista en un país con un liderazgo político divorciado de las preocupaciones. (Youtube)

Tras obtener una nominación republicana aparentemente imposible para un advenedizo –famoso por transformar la exhibición del mal gusto y la matonería en “televisión real” en una marca comercial que vende de bienes raíces y casinos, a títulos universitarios y ropa maquilada en México– Donald Trump está superando la alianza en su contra de medios de comunicación, intelectualidad de izquierda, figuras del entretenimiento y la academia. No es poco para un outsider populista calificado de racista, xenófobo y proteccionista, lo que sí reflejan sus discursos, pero no como para considerarlo un posible miembro del Ku Klux Klan, aunque ahí muestren una incómoda simpatía por su candidatura.



Pensé que Trump no lograría la nominación republicana. La logró representando la anti política populista en un país con un liderazgo político divorciado de las preocupaciones, valores e incluso prejuicios del ciudadano común. Sumemos que la recesión se solapa con cambios en la estructura industrial y comenzamos a entender el populismo de Trump. Hillary Clinton es la quintaesencia de la política divorciada del ciudadano común, una candidata que ya perdió pese al apoyo de la Casa Blanca en la primaria contra un cuasi outsider como el Obama de entonces, con demasiados esqueletos en su armario. Uno poco conocido es que como secretaria de Estado apoyó decididamente la agenda político-mafiosa de la ex guerrilla marxista en Guatemala.
Para entender lo que algunos llaman el fenómeno Trump, en Caracas me reúno con el consultor económico y geoestratégico Pedro Elías Hernández, quien ve en Trump un populista típico capitalizando angustias e incluso prejuicios de la América profunda, el proteccionismo, cierto racismo antimexicano, y el rechazo a los efectos de una recesión que afecta las aspiraciones de blancos de clase media o baja, cuyas ideas de soluciones equivocadas y potencialmente desastrosas cabalga: Trump el populista dice lo que la gente quiere escuchar, especialmente cuando está equivocada.
Un demagogo populista en una crisis económica y de legitimidad política no es novedad: son personajes comunes que adoptan un discurso de derecha, como Trump, o de izquierda como Pablo Iglesias, según el público objetivo, pero la técnica de confrontación, lenguaje popular y oferta demagógica irresponsable son equivalentes. Trump es raro pues en Estados Unidos tal populismo, aunque tiene antecedentes, es menos común que en otros países.
Si Hernández tiene razón no hay un “fenómeno Trump” sino un fenómeno típico de populismo y un político nuevo capitalizándolo, nada está garantizado en una elección así, excepto que el candidato más serio –aunque cometa errores en cámara– es el libertario Gary Johnson y no ganará.
Hoy es común una teleconferencia gratuita, y así llegué virtualmente al Institut des Hautes Etudes de la Défense Nationale de Francia. Hablo con Cesar Sabas, Internacionalista con maestría en Ciencias Políticas, quien afirma que no existe un “fenómeno Trump”, él simplemente capitalizó un malestar general de parte importante de los americanos, no necesariamente racistas del Klan, sino del WASP típico, que ha visto su país cambiando producto de la ingeniería social para su perjuicio, y le preocupa que los nuevos inmigrantes se sientan más arraigados a su etnia de origen que a la adoptiva.
Y no se equivocan: hasta 1980 todo el que llegaba a Estados Unidos aspiraba a ser americano, de papel y corazón, pero todo cambió a raíz del multiculturalismo en Occidente, el mismo fenómeno de fractura social de Europa. También ese americano promedio ve cómo el modelo económico lo perjudica en beneficio de las élites de Nueva York o California, y si bien estoy yo estoy a favor del libre mercado, aclara Sabas, entiendo por qué ellos ven injusto que por el libre mercado estadounidenses pierdan empleos al dejar que China haga trampa.
Trump capitalizó eso que casi medio Estados Unidos sentía y estaba dispuesto a apoyar hasta el final, aunque la prensa se uniera en contra. Y los progresistas, lejos de tratar de comprender, o al menos escuchar lo que los simpatizantes de Trump sienten, los estigmatizan logrando radicalizarlos más, concluye Sabas.
Hillary Clinton no es confiable ni para sus propios votantes, pero Trump pudo conectar con los temores y aspiraciones del WASP prometiendo recuperar empleos cuando su marca de ropa se maquila en México, sus hoteles contratan ilegales y las gorras de su campaña se producen en el Tercer Mundo. Sabas señala que para el americano medio ambos son corruptos, pero desde su punto de vista Trump es “mi” corrupto, el que se preocupa por lo mismo que ese ciudadano común, mientras Clinton es la corrupta de otros. El discurso de Trump se enfoca en el interés nacional mientras el de Clinton son clichés progresistas, concluye.
Una teleconferencia hace poco era un lujo, el libre mercado las hizo gratuitas y ese libre mercado es lo que el proteccionismo populista inviable de Trump y el socialismo mal disimulado de Clinton amenazan en la mayor economía del mundo. Pero incluso desde la socialista Venezuela salto de París a Madrid para hablar con Eduardo Castillo, Director de Marketing Político en Strategos Consulting Firm, quien analiza la imagen en distintos grupos de población de los Estados Unidos. Observa que Trump sube en las encuestas y tiene la mayoría de los blancos, pero sale muy mal valorado en todos los grupos que no son personas blancas, que ya no deciden entre tantos de otros orígenes, por lo que todavía estima que Hillary ganaría y el Partido Republicano pasaría años reconstruyéndose pues Trump lo dejará malherido.
Analicemos los políticos por lo que hacen, no por lo que dicen, recuerda Hernández. Por lo que dicen, Clinton transformaría Estados Unidos en otra Venezuela y Trump causaría una debacle económica global por la guerra de proteccionismos. Pero mucho puede ser mentira para ganar votos, lo peligroso es que eso sea lo que gana votos, concluye. Coincido: en democracia los pueblos eventualmente obtienen lo que piden, especialmente cuando es lo peor que podían pedir, que por lo que piensan sus ciudadanos los Estados Unidos se debatan entre Clinton y Trump, lo cual es signo de malos tiempos

Donald Trump: ¿Fenómeno novedoso o populista típico?

By: Guillermo Rodríguez González - 

Pensé que Trump no lograría la nominación republicana. La logró representando la anti política populista en un país con un liderazgo político divorciado de las preocupaciones. (Youtube)

Tras obtener una nominación republicana aparentemente imposible para un advenedizo –famoso por transformar la exhibición del mal gusto y la matonería en “televisión real” en una marca comercial que vende de bienes raíces y casinos, a títulos universitarios y ropa maquilada en México– Donald Trump está superando la alianza en su contra de medios de comunicación, intelectualidad de izquierda, figuras del entretenimiento y la academia. No es poco para un outsider populista calificado de racista, xenófobo y proteccionista, lo que sí reflejan sus discursos, pero no como para considerarlo un posible miembro del Ku Klux Klan, aunque ahí muestren una incómoda simpatía por su candidatura.

Donald Trump conquista el apoyo del núcleo duro del exilio cubano

By: Elena Toledo -

Donald Trump dijo que no se olvidará de quienes han luchado por la libertad de Cuba. (Gage Skidmore)

El candidato republicano Donald Trump se reunió este martes con la comunidad cubana en Miami con el fin de consolidar el apoyo del núcleo duro del exilio.
El magnate estadounidense realizó una visita a los veteranos de la invasión de la Bahía de Cochinos, quienes por primera vez manifestaron públicamente su apoyo a un candidato a la presidencia de Estados Unidos.
El presidente de la asociación de la Brigada 2506, Humberto Díaz Argüelles, dijo que su decisión “era obvia” antes de presentar al republicano en una sala del museo que por medio de fotografías en blanco y negro recuerda la invasión de en que los veteranos participaron en el asalto militar apoyado por la CIA.



“Los valores del señor Donald Trump y su agenda política están mucho más alineados con los nuestros que la agenda progresista y socialista de Hillary Clinton o los demócratas” señaló Días Argüelles.
El cubano expresó a la cadena de noticias Univisión que el candidato republicano fue invitado al museo para que les explicara “sus planes sobre la libertad de Cuba”.
Muchos de los cubanos presentes aseguraron a Donald Trump que ya habían votado gracias a la votación anticipada que inició este lunes. A este gesto de fidelidad, el presidenciable respondió diciendo no se olvidará de los que como ellos habían luchado por la libertad de la isla.
Donald Trump, como ha acostumbrado a lo largo de su campaña, no dió detalles de su plan de gobierno, pero si ofreció un corto discurso de 10 minutos en donde se refirió a la importancia del fortalecimiento del Ejército y de mantener las ayudas del Seguro Social y el Medicare lo que le valió un fuerte aplauso de los presentes.
En un esfuerzo por hablar español Donald Trump intentó pronunciar el nombre del grupo opositor Damas de Blanco y explicó que había practicado la pronunciación antes de salir al escenario.

Donald Trump aventaja por dos puntos a Clinton en la Florida

El candidato republicano aventaja la demócrata Hillary Clinton por dos puntos en el estado de la Florida según ha revelado este miércoles Bloomberg.


Trump se lleva la ventaja con un 45 % mientras que Clinton se queda atrás con el 43 % de la preferencia de los votantes en uno de los estados más críticos para poder llegar a ocupar la presidencia de los Estados Unidos.
Según la encuestadora Ann Selzer el voto decisivo en estas elecciones lo tienen los votantes independientes, y en este momento ellos por un estrecho margen se inclinan por Donald Trump.
Fuentes: Univisión Noticias, Bloomberg

Donald Trump conquista el apoyo del núcleo duro del exilio cubano

By: Elena Toledo -

Donald Trump dijo que no se olvidará de quienes han luchado por la libertad de Cuba. (Gage Skidmore)

El candidato republicano Donald Trump se reunió este martes con la comunidad cubana en Miami con el fin de consolidar el apoyo del núcleo duro del exilio.
El magnate estadounidense realizó una visita a los veteranos de la invasión de la Bahía de Cochinos, quienes por primera vez manifestaron públicamente su apoyo a un candidato a la presidencia de Estados Unidos.
El presidente de la asociación de la Brigada 2506, Humberto Díaz Argüelles, dijo que su decisión “era obvia” antes de presentar al republicano en una sala del museo que por medio de fotografías en blanco y negro recuerda la invasión de en que los veteranos participaron en el asalto militar apoyado por la CIA.

#EEUU El ala free-market de Donald Trump – por Alejandro Chafuen

#EEUU El ala free-market de Donald Trump – por Alejandro Chafuen

Cuando Donald Trump se tiró al ruedo de las elecciones primarias en Estados Unidos, muchos pensaron que lo hizo para tantear el territorio e incrementar su prestigio y el de su marca. Quizás esa era la intención.
Pero los votantes Republicanos, e incluso los independientes y afiliados al Partido Demócrata que votaron en algunas de las primarias abiertas, dijeron otra cosa: votaron en forma abrumadora por Trump. En segundo lugar votaron por Ted Cruz, un candidato también considerado anti statu quo y rebelde.
Es entendible que los defensores de intereses de los políticos, comerciales, y medios de difusión constantemente atacados por Trump traten de mostrar solamente su lado y sus posiciones más negativas. Lo mismo sucede con la difusión de los pormenores de los equipos de asesores que ha estado armando.



Yo no comparto muchas posiciones, y menos el estilo, del candidato republicano, pero dado el sesgo de las noticias y especialmente las que se diseminan en el exterior, me parece importante que los que siguen esta elección tan importante conozcan otro mundo de Trump: el mundo de sus asesores comprometidos con la promoción y defensa de la sociedad libre.
En el equipo económico, la figura más conectada con el mundo de las ideas de libertad es Steve Moore. Moore tuvo una carrera muy exitosa en el Instituto Cato, de tendencia libertaria. Allí se convirtió en el economista con más conocimiento de la performance económica y fiscal de los estados provinciales de Estados Unidos. También se convirtió en un gran defensor de los inmigrantes. Su postura era muy cercana a lo que se llama “open borders” o política de puertas abiertas a los inmigrantes.

Moore luego fundó el “Club del Crecimiento”, un fondo de financiamiento de políticos conservadores liberales, de la tradición de Ronald Reagan, que competían dentro del Partido Republicano.
Algunos donantes poderosos criticaron a Moore por su supuesto sesgo en favor de candidatos provida y profamilia. De allí, Moore pasó al Wall Street Journal, ocupando un rol importante en sus páginas editoriales.
Cuando el think tank conservador más poderoso, especialmente por su presupuesto y cientos de miles de donantes, la Fundación Heritage, necesitaba reforzar su imagen en el mundo liberal y analítico, decidió contratar a Steve Moore como Economista en Jefe. Hoy muy enfocado en la campaña de Trump, su rol cambió al de investigador asociado.


El expresidente y cuasifundador de Heritage, Edwin J. Feulner, de impecable tradición conservadora, y expresidente de las asociaciones académicas de más prestigio liberal y conservador como la Sociedad Filadelfia y la Sociedad Mont Pelerin, también se sumó con un cargo importante en el equipo de transición de Trump.
Este equipo es liderado por el gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, una especie de Trump de la política. Christie tiene una reputación de moderación y bipartidismo en políticas públicas, pero al igual que el candidato presidencial republicano tiende a ser inmoderado en sus discursos y muy duro con los que se le cruzan.
Parece paradójico que uno de los economistas más proinmigración como Moore tengan un rol tan alto en el equipo de asesores de Trump. También paradójico, que uno de los economistas que más ayudó a impulsar el libre comercio en las Américas, David Malpass, sea parte del equipo. Malpass comenzó a trabajar en favor de la liberación del comercio cuando fungía como subsecretario de estado durante la administración de George H. W. Bush.
Entre las economistas femeninas del equipo, vale la pena mencionar a Judy Shelton. En el pasado, cuando era investigadora de la Institución Hoover, en la Universidad de Stanford, Shelton fue la única académica que predijo la crisis monetaria rusa de 1997.
Shelton fue vicepresidenta del consejo de dirección del Fondo Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy) durante el período 2010-2014 y hoy es codirectora del Proyecto de Moneda Sana de la Atlas Network.
Otra colaboradora, Brooke Rollins, es la presidenta del Texas Public Policy Foundation (TPPF), el think tank liberal tejano que más ha crecido.
Hablando de think tanks liberales, el compañero de fórmula de Trump, Michael Pence, actual gobernador de Indiana, también fue presidente de un think tank. A comienzos de los años 90, dirigía el Indiana Policy Review Foundation, y ha sido un participante activo en programas de organizaciones que promueven la libertad económica.
Los índices que miden el respeto por el estado de derecho muestran una caída preocupante de Estados Unidos. Existe gran preocupación en el mundo conservador por este deterioro. Son las bases de grandes votantes conservadores que han puesto gran presión en el Senado de Estados Unidos para que el candidato nominado por el presidente Obama para ocupar el cargo dejado vacante por la muerte del juez Antonin Scalia (1936-2016) ni siquiera sea considerado.
A fines del año pasado, durante una reunión de la organización conservadora con más poder de convocatoria en Estados Unidos, me tocó ser testigo cuando Donald Trump aceptó contestar preguntas de los miembros en forma confidencial (sin acceso a la prensa).
Una de la preguntas fue: ¿Qué personas como las representadas aquí usted pondría en su equipo de gobierno? La respuesta de Trump me sorprendió: “Creo que necesitamos más jueces como Clarence Thomas en la Suprema Corte.” Thomas representa el ala más conservadora de la corte, defensor de las libertades de mercado basadas en los derechos naturales e inalienables de la persona humana.
A las pocas semanas de esa declaración en una reunión privada, durante una entrevista pública, Trump causó turbulencia en el electorado Republicano cuando dijo que su hermana sería buena jueza de la Corte Suprema. La hermana de Trump está identificada más con la izquierda y con posiciones casi opuestas a las de Clarence Thomas.
Las aguas no solo se aquietaron sino que empezaron a moverse a su favor cuando Trump pidió recomendaciones a las asociaciones de abogados y think tanks más involucrados en temas de estado de derecho. Su lista final de candidatos a la Suprema Corte durante su mandato es considerada tan estupenda por los sectores académicos de centro derecha que Trump, en este campo, consiguió un apoyo casi unánime desde el sector no-estatista de los expertos.
Además de la economía y del estado de derecho, otro tema que preocupa al electorado es el de seguridad nacional e internacional. Aquí Trump, al igual que Hillary Clinton, tiene el apoyo de expertos de distintas afiliaciones políticas.
Este empresario convertido en político lidera con amplitud los sondeos dentro de los votantes que han pasado por las fuerzas de defensa. Dentro de los afiliados al Partido Demócrata, los más famosos asesores de Trump son el Teniente General (ret)Michael T. Flynn, exdirector de la Agencia de Inteligencia de Defensa, y James Woolsey, exdirector de la CIA en tiempos de nada menos que Bill Clinton.
También, el colaborador más cercano en temas de seguridad interna es el exalcalde de Nueva York, Rudy Giuliani. Antes de la llegada de este último a la intendencia de Nueva York, la ciudad estaba en larga caída. Luego de su paso, la ciudad comenzó a recobrar su esplendor. Entre aquellos que han sido sumados en distintos roles en el área de seguridad que más conozco están el exembajador Curtin Winsor Jr., cuya tesis doctoral fue sobre Argentina; el exsecretario de prensa del Pentágono , J.D. Gordon(ambos hispanoparlantes); y también Walid Phares, experto en Medio Oriente.
Me siento obligado nuevamente a señalar que no comparto varias de las posturas del candidato Republicano. Tengo más discrepancias, empero, con la otra candidata con posibilidades a la presidencia.
Como cada vez que hablo con amigos de la libertad en el extranjero, tanto en Europa como en Latinoamérica, encuentro que casi nadie sabe de que gente capaz, comprometida por la libertad, pese a tener sus dudas, han decidido colaborar con Trump, me parece apropiado mencionarlos.
Estados Unidos enfrenta una elección muy peligrosa, donde en ciertos temas parece que hay una carrera en ver quién es más populista: Trump propone US$10 de salario mínimo nacional y Clinton US$15.
Difíciles tiempos para los amigos de la libertad en Estados Unidos, pero no es todo blanco y negro, y es de esperar que las instituciones republicanas sean suficientemente fuertes para soportar el sacudón que se viene.
*Presidente de la Atlas Economic Research Foundation desde 1991, es miembro de la junta de asesores del Center for Vision & Values, y presidente y fundador del Hispanic American Center of Economic Research (HACER).

#EEUU El ala free-market de Donald Trump – por Alejandro Chafuen

#EEUU El ala free-market de Donald Trump – por Alejandro Chafuen

Cuando Donald Trump se tiró al ruedo de las elecciones primarias en Estados Unidos, muchos pensaron que lo hizo para tantear el territorio e incrementar su prestigio y el de su marca. Quizás esa era la intención.
Pero los votantes Republicanos, e incluso los independientes y afiliados al Partido Demócrata que votaron en algunas de las primarias abiertas, dijeron otra cosa: votaron en forma abrumadora por Trump. En segundo lugar votaron por Ted Cruz, un candidato también considerado anti statu quo y rebelde.
Es entendible que los defensores de intereses de los políticos, comerciales, y medios de difusión constantemente atacados por Trump traten de mostrar solamente su lado y sus posiciones más negativas. Lo mismo sucede con la difusión de los pormenores de los equipos de asesores que ha estado armando.

El verdadero problema de Donald Trump

David Boaz considera que "Desafortunadamente, solo porque un hombre de negocios entiende cómo lograr acuerdos y construir hoteles no significa que entiende de economía. Trump es definitivamente un ejemplo de esto".

Imprimir

David Boaz es Vicepresidente Ejecutivo del Cato Institute.

Donald Trump ha subido a lo más alto de las encuestas para la nominación presidencial del Partido Republicano sobre la fuerza de su fama y sus declaraciones controversiales.
Las elites todo el espectro político —social demócratas, conservadores y liberales o libertarios— están horrorizados con sus declaraciones acerca de los mexicanos “violadores”. Además, puede que se haya disparado en el pie con sus comentarios acerca del Senador John McCain. Pero sus números en las encuestas siguen ahí arriba.
A algunos electores les gustan sus declaraciones severas acerca de la inmigración ilegal. Pero creo que a una cantidad mayor de ellos simplemente les gustan más los hombres de negocios que los políticos.



Diecinueve por ciento de los electores votaron por el billonario Ross Perot en 1992, en contra de George Bush y Bill Clinton, incluso después de que Perot se haya retirado temporalmente de la carrera en torno a la muy cuestionable aseveración de que la campaña de Bush estaba tratando de perturbar el matrimonio de su hija.
Los electores sienten que la gente de negocios se mueve en la realidad, no en la retórica. Ellos logran que se hagan las cosas. Por eso es que siempre hay el deseo de alguien que no provenga de la política y limpie el Estado.
El sitio Web ThinkProgress habló con tres electores a favor de Trump en la Cumbre de Liderazgo Familiar en Iowa y todos ellos enfatizaron ese punto. “Simplemente creo que necesitamos un hombre de negocios que conduzca al país como un negocio”, dijo Jim Nelle, un propietario de una empresa pequeña de Winterset, Iowa. David Brown, un agricultor e inversor de New Virginia, Iowa, indicó que “No estamos quebrados, estamos $19 billones ("trillion" en inglés) más allá de la quiebra y creo que él tiene la perspicacia y la sabiduría de los negocios para recuperar a la nación”. Bill Raine de New Hampton lo dijo de manera sencilla: “Él es un hombre de negocios, no es un político”.
Desafortunadamente, solo porque un hombre de negocios entiende cómo lograr acuerdos y construir hoteles no significa que entiende de economía. Trump es definitivamente un ejemplo de esto.
Lo que él realmente está ofreciendo es una mezcla de economía nacionalista y proteccionista junto con la promesa de que él es el tipo, el hombre montado en un caballo blanco, que puede llegar a Washington y arreglar el desorden. Él descarta a los políticos, los otros candidatos, y a los negociadores estadounidenses como “gente estúpida”, “incompetente”, y “perdedores”. Él se jacta de su riqueza y promete que él “le patearía el trasero” al Chapo, el líder de un cártel de drogas en México que escapó de la cárcel.
Considere estos asuntos importantes. Ha estado circulando alrededor del país hablando del crimen cometido por inmigrantes mexicanos, empezando con su afirmación en su discurso de anuncio de candidatura que “están trayendo drogas, están trayendo crimen, son violadores”. Pero no hay evidencia de esto. Los inmigrantes tienen la mitad de la probabilidad que tienen los estadounidenses nativos de ser encarcelados (hombres de entre 18 y 39 años de edad en ambos casos), y conforme el número de inmigrantes legales y ilegales aumentó en EE.UU. entre 1990 y 2010, las tasas de crimen violento y contra la propiedad cayó.
Uno creería que el Sr. Trump sería más solidario con la inmigración. Su mamá nació en Escocia. Su abuelo Trump nació en Alemania. Su primera esposa Ivana nació en Checoslovaquia, su actual esposa Melania nació en Yugoslavia. Un genealogista escribe en About.com, “Donald Trump encarna la experiencia del inmigrante estadounidense”.
Al Sr. Trump tampoco le agrada mucho el libre comercio. Regularmente se queja de que “China se está llevando nuestros trabajos”. Se lamenta de que tenemos “miles de carros, millones de carros ingresando...Ellos mandan carros, nosotros enviamos maíz”, lo cual en realidad suena como un buen intercambio.
En su reciente discurso en Freedom Fest él se quejó acerca de los centros de llamadas en India, preguntando, “¿Cómo pueden estar así de lejos y ahorrar dinero?”
Ningún verdadero hombre de negocios preguntaría algo así. Si no fuese más barato, las empresas no lo harían. Los empleados son costosos en EE.UU., más baratos en India y China. Así que los trabajos que se pueden hacer en ubicaciones más baratas se hacen ahí, y los estadounidenses se desplazan hacia empleos de mayor valor agregado que pagan salarios más altos. El salario estadounidense promedio ahora es de $25 por hora. Los empleados en los centros de llamadas en la India ganan alrededor de $2 por hora, un buen salario en India pero no uno que muchos estadounidenses estén buscando.
El Sr. Trump no acude a la economía para defender su posición en materia comercial. Todo se trata acerca de él, "The Donald", simplemente siendo más rico y más inteligente que los políticos: “El libre comercio es terrible. El libre comercio puede ser maravilloso si usted tiene gente inteligente. Pero tenemos personas estúpidas. Nuestros acuerdos comerciales han sido negociados por personas incompetentes”. Él, en cambio, hará “acuerdos comerciales geniales”. Pero los acuerdos tienen que ser buenos para ambas partes. Él sabe esto cuando construye un edificio. Pero quiere que los electores crean que él simplemente puede apalear a China o a Japón hasta que...¿qué cosa? ¿No nos envíen carros? ¿No nos dejen tercerizar el poco valor agregado a trabajadores menos costosos? Se le haría difícil encontrar algún economista profesional, ya sea Demócrata o Republicano, dispuesto a servir en una administración basada en este tipo de sinsentidos.
Esta estrategia de “todo sobre mi” se extiende a la gran mayoría de asuntos. ¿El déficit? Él ha prometido acabar con el impuesto corporativo sobre la renta, reducir los impuestos individuales, y reducir el gasto —pero sin reducir los programas más grandes. ¿Cómo funcionaría esto? “Yo voy a salvar a la Seguridad Social sin recorte alguno. Yo se de donde obtener el dinero. Nadie más lo sabe”.
Yo podría respaldar la idea de un hombre de negocios en lugar de un político. Pero no este hombre de negocios, que ofrece solamente insultos, planes secretos, y una promesa de patear el trasero de todos los demás.

El verdadero problema de Donald Trump

David Boaz considera que "Desafortunadamente, solo porque un hombre de negocios entiende cómo lograr acuerdos y construir hoteles no significa que entiende de economía. Trump es definitivamente un ejemplo de esto".

Imprimir

David Boaz es Vicepresidente Ejecutivo del Cato Institute.

Donald Trump ha subido a lo más alto de las encuestas para la nominación presidencial del Partido Republicano sobre la fuerza de su fama y sus declaraciones controversiales.
Las elites todo el espectro político —social demócratas, conservadores y liberales o libertarios— están horrorizados con sus declaraciones acerca de los mexicanos “violadores”. Además, puede que se haya disparado en el pie con sus comentarios acerca del Senador John McCain. Pero sus números en las encuestas siguen ahí arriba.
A algunos electores les gustan sus declaraciones severas acerca de la inmigración ilegal. Pero creo que a una cantidad mayor de ellos simplemente les gustan más los hombres de negocios que los políticos.