Wikipedia

Search results

Showing posts with label Egoísmo. Show all posts
Showing posts with label Egoísmo. Show all posts

Tuesday, December 6, 2016

La virtud del egoísmo




“EL PLAN EDUCATIVO "SOCIAL" TIENE COMO OBJETIVO EL QUE ESTEMOS CONSCIENTES QUE SOMOS MALOS Y EGOÍSTAS. ESTE PLAN HA SIDO MUY EXITOSO, PERO ¿EXITOSO PARA QUIÉN? NOS LLEVA A RECONOCERNOS COMO EGOÍSTAS Y JUSTIFICARLO, AUNQUE SEA CON ALGO DE CULPA, PERO NUNCA JUSTIFICAMOS EL DE LOS DEMÁS Y LOS CONDENAMOS POR NO SER ALTRUISTAS. ESTA ES LA VICTORIA DE LA EDUCACIÓN SOCIALISTA EN LA QUE HEMOS SIDO FORMADOS, LA CUAL TRASMITIMOS A NUESTROS HIJOS.”


“No por la benevolencia del panadero, del carnicero o el lechero, es que tengo la cena sobre mi mesa. Sino por su ambición al tratar de lograr una ganancia, y así, en la persecución de su beneficio personal, sin proponérselo promueven y logran el de la comunidad, siempre guiados por esa mano invisible.” Adam SmithLa Riqueza de las Naciones

RICARDO VALENZUELA
Image result for CATTLE RANCHES IN CANADA
Afirmaba Von Mises que motivación en toda acción del ser humano, es abandonar un estado insatisfactorio para buscar otro de mayor satisfacción. El individuo actúa, como escribió Jefferson, para ir en la búsqueda de su felicidad y su destino. Caso contrario, se sumiría en la inercia que es lo que sucede cuando las sociedades se someten aceptando sus desgracias y culpando a otros por ellas. 



El egoísmo es inherente al ser humano y es además, el motor de su vida. Originalmente no se le etiquetaba, es decir, no se hablaba de un egoísmo "bueno" y otro "malo", porque son juicios de valor, categorías sobre las que puede haber o no acuerdo. El egoísmo, simplemente es. El egoísmo es natural en el ser humano e inclusive, cuando se maneja positivamente, hay quienes lo identifican con una sana autoestima… concepto original y si buscamos en un diccionario, encontraremos su definición como: “La preocupación por nuestro bienestar personal.”

Al nacer somos por naturaleza egoístas y aunque lo seguiremos siendo—requisito para sobrevivir—, una de las funciones de la educación es la de hacernos comprender que además de nosotros, existen otros seres humanos y necesitamos tanto de ellos como ellos nos necesitan y así, nacía la división del trabajo. “Supuestamente” se nos enseña a negociar nuestro egoísmo. Pero la realidad es que nos convencen ser el peor de los pecados que nos convierte en brutos, para luego presentarnos como "virtud" lo opuesto al egoísmo: el altruismo, y así se inicia el tejido de una red de culpa.

A ese esquema mental llegamos después de muchos años de “educación.” Pero la verdadera intención de nuestros maestros, e inclusive, la de nuestros padres (ya programados) y nuestra iglesia, nunca fue la de encausarnos para conducir nuestro egoísmo por la buena senda. El objetivo era convertirlo en esa cruel conciencia que, las 24 horas nos grita; ¡gusano pecador! Luego, pasar a sofocarlo bajos las garras de lo que se llama altruismo o penitencia, puesto que la forma más eficiente de control del ser humano es la culpa.

El plan educativo "social" tiene como objetivo el que estemos conscientes que somos malos y egoístas. Este plan ha sido muy exitoso, pero ¿exitoso para quién? Nos lleva a reconocernos como egoístas y justificarlo, aunque sea con algo de culpa, pero nunca justificamos el de los demás y los condenamos por no ser altruistas. Esta es la victoria de la educación socialista en la que hemos sido formados, la cual trasmitimos a nuestros hijos.

El egoísmo normalmente es visto como aquella actitud por la cual sólo me importa mi persona y no me interesa lo que pueda pasarle al resto del mundo. Tal vez por ello el filosofo Tertullian escribió: “Aquel que vive para sí mismo, al momento de su muerte le hace un gran bien a la humanidad.” Pero, Ralph Waldo Emerson le reviraba: “Engancha tu carreta y apúntala hacia las estrellas.”

Nos hemos educado en una sociedad que lo condena. Hoy infinidad de cosas se entienden por egoísmo, pero la más popular es su concepción peyorativa: Aquella que nos acusa de pensar, sentir y actuar solamente en beneficio de uno y para uno mismo. Efectivamente, el egoísmo mal conducido y sin reglas claras que lo dirijan puede ser fatal, pero ello es solo una faceta.

Cierto, la mayor parte del tiempo pensamos en nosotros mismos. Pero también pensamos en nuestros seres queridos, amigos etc. Y así, podemos llegar a incluir la sociedad entera. Inclusive, cuando ofrecemos la vida por un ser amado, también somos egoístas y el mejor ejemplo, son los suicidas musulmanes que actúan en busca del paraíso prometido. Realizamos un acto egoísta porque, como explican los autores de la Escuela Austriaca de Economía, es nuestro interés que la vida del prójimo continúe en lugar de la nuestra. Desde esta perspectiva, los actos que acostumbramos a denominar "altruistas," son, en realidad egoístas. 

Cuando escuchamos alguna persona afirmar que su conducta es cincelada por “el temor a Dios,” nos encontramos ante la expresión más flagrante de ese tipo de egoísmo. Es decir, esas personas actúan bajo el egoísmo de evitar la condena. Tal vez por ello Calvinaseguraba que la salvación se logra, no como un acto comercial, sino deshaciéndonos del temor a la condena para llegar a ser más auténticos.

En una sociedad abierta, el egoísmo desarrolla una función social que no cumple el socialismo. Adam Smith exponía cómo a través de actos egoístas, el individuo prospera y promueva la prosperidad de otros. El vendedor, si quiere lucrar debe satisfacer al comprador. Para satisfacer su egoísmo, debe satisfacer el egoísmo de sus clientes. En el capitalismo, nadie puede prosperar si no se satisfacen mutuamente los egoísmos propios. Si el comerciante vende pescado podrido, se queda sin clientes y si persiste en su actitud, en poco tiempo irá a la quiebra. Es lo que Shumpeter llamaba la “creativa destrucción de los mercados.” Ayn Rand, diría que el vendedor actuó bajo un egoísmo irracional.

Pero Rand fue más lejos cuando escribió: “Hay dos tipos de hombre. El del ego, autosuficiente, seguro y de juicio independiente—y el parásito espiritual, el dependiente que rechaza la responsabilidad de juzgar o actuar. El uno, cuyas convicciones, valores, y propósito son producto de su propia mente—y ese parásito que es moldeado por otros. El hombre que vive por su propia causa, y el colectivista de espíritu que considera no merecer lo que otros y acude al estado por migajas. El creador cuya motivación es interior—y el otro, cuyos movimientos se provocan sin ese motor interno.” 

Ese egoísmo racional construyó la sociedad occidental moderna ahora en peligro de extinción ante las ideas intervencionistas. En el capitalismo democrático hay un egoísmo social que, apoyado en la propiedad privada de los medios de producción, mejora la condición de todos, incluyendo los que menos tienen pues cuando sube la marea, todos los botes lo hacen con ella. En términos objetivistas, este es el egoísmo racional. El egoísmo natural del hombre pero guiado por la razón y sus valores éticos, morales, espirituales.

Cuando entrego limosna al pordiosero, estoy actuando egoístamente: la satisfacción de él llena mi ego y produce mi propia satisfacción. Y es más grande esa satisfacción, como el caso de gobiernos, cuando lo hago con dinero injustamente expropiado a otros. El sacerdote Anthony de Mello escribió extensamente al respecto exponiendo cómo la caridad, a nivel mundial se ha convertido en programas de relaciones públicas. También procedo egoístamente cuando ataco a alguien en defensa propia, por venganza, etc. Estos serían ejemplo de ambos, egoísmo racional e irracional.

La virtud del egoísmo




“EL PLAN EDUCATIVO "SOCIAL" TIENE COMO OBJETIVO EL QUE ESTEMOS CONSCIENTES QUE SOMOS MALOS Y EGOÍSTAS. ESTE PLAN HA SIDO MUY EXITOSO, PERO ¿EXITOSO PARA QUIÉN? NOS LLEVA A RECONOCERNOS COMO EGOÍSTAS Y JUSTIFICARLO, AUNQUE SEA CON ALGO DE CULPA, PERO NUNCA JUSTIFICAMOS EL DE LOS DEMÁS Y LOS CONDENAMOS POR NO SER ALTRUISTAS. ESTA ES LA VICTORIA DE LA EDUCACIÓN SOCIALISTA EN LA QUE HEMOS SIDO FORMADOS, LA CUAL TRASMITIMOS A NUESTROS HIJOS.”


“No por la benevolencia del panadero, del carnicero o el lechero, es que tengo la cena sobre mi mesa. Sino por su ambición al tratar de lograr una ganancia, y así, en la persecución de su beneficio personal, sin proponérselo promueven y logran el de la comunidad, siempre guiados por esa mano invisible.” Adam SmithLa Riqueza de las Naciones

RICARDO VALENZUELA
Image result for CATTLE RANCHES IN CANADA
Afirmaba Von Mises que motivación en toda acción del ser humano, es abandonar un estado insatisfactorio para buscar otro de mayor satisfacción. El individuo actúa, como escribió Jefferson, para ir en la búsqueda de su felicidad y su destino. Caso contrario, se sumiría en la inercia que es lo que sucede cuando las sociedades se someten aceptando sus desgracias y culpando a otros por ellas. 

Tuesday, November 1, 2016

Egoísmo ¿el motor de la humanidad? (I)




“El egoísmo es inherente al ser humano y es además, el motor de su vida. Originalmente no se le etiquetaba, no se hablaba de un egoísmo "bueno" y otro "malo," porque son juicios de valor. El egoísmo, simplemente es.”

RICARDO VALENZUELA
Image result for Cattle ranches in canada
Durante años me he resistido a tocar este tema puesto que es algo que, en sociedades como la nuestra, se utiliza como el arma más efectiva en contra de nuestras libertades. Hace unas semanas tuve la oportunidad de ver una entrevista al cantante, Pedro Fernández, y ante la pregunta de qué haría en el caso de ganar la lotería, inició una incoherente perorata exponiendo la injusta situación social de México y, desde luego, seguida de su receta para lograr un mundo justo e igualitario procediendo a la santa redistribución de la riqueza, por lo cual, afirmaba él repartiría su premio entre los pobres.


Egoísmo ¿el motor de la humanidad? (I)




“El egoísmo es inherente al ser humano y es además, el motor de su vida. Originalmente no se le etiquetaba, no se hablaba de un egoísmo "bueno" y otro "malo," porque son juicios de valor. El egoísmo, simplemente es.”

RICARDO VALENZUELA
Image result for Cattle ranches in canada
Durante años me he resistido a tocar este tema puesto que es algo que, en sociedades como la nuestra, se utiliza como el arma más efectiva en contra de nuestras libertades. Hace unas semanas tuve la oportunidad de ver una entrevista al cantante, Pedro Fernández, y ante la pregunta de qué haría en el caso de ganar la lotería, inició una incoherente perorata exponiendo la injusta situación social de México y, desde luego, seguida de su receta para lograr un mundo justo e igualitario procediendo a la santa redistribución de la riqueza, por lo cual, afirmaba él repartiría su premio entre los pobres.


Wednesday, June 15, 2016

¡Qué suerte que siga habiendo millonarios. . . de los buenos!

 

Has oído decir que el fuerte “explota” al débil. ¿Es verdad eso. . .?
Depende.
+ + +
“¿Sabías que el 80% de los multi millonarios han sido emprendedores de origen humilde? “Cualquiera, incluso el que nace en una chabola, puede llegar a ser millonario. Y no es una teoría sino una realidad verificada por la Historia una y otra vez. Desde hace casi dos siglos las principales fortunas del mundo no son las de los aristócratas, sino las de emprendedores que empiezan con lo puesto y se van a la tumba con un patrimonio personal que valdría para vivir cómodamente 100 vidas”. (de un artículo de Libertad Digital)


Pero más importante aún que su origen es cómo estos multimillonarios han llegado a serlo.
Recordemos que hay dos formas opuestas de enriquecerse; una es condenable, la otra es laudable. Una es con la ayuda de favores del gobierno, usando la coerción para adquirir ventajas y ganar contra la competencia (o eliminarla), eso es poder político; la otra es creando y produciendo productos y servicios que la gente desea y por los que está encantada de pagar voluntariamente para obtenerlos, eso es poder económico.
No es el hecho en sí de ser millonario lo que es virtuoso, sino cómo se ha llegado a ese punto; y ese mismo criterio se aplica a las empresas (sólo hay que ver la diferencia entre Apple y General Motors).
Los productores, los visionarios, los creadores de valor, esos son los hombres que se han enriquecido mientras enriquecían al mismo tiempo las vidas de millones de personas, en la medida en que el mercado libre les permitió usar su mente, crear y producir. Y si quieres entender cómo y por qué, lee los párrafos abajo (del discurso de Galt, en “La Rebelión de Atlas“) y dedícale un tiempo a entender a fondo Qué es Capitalismo.
“Mira más allá del momento presente, tú que gimes que temes competir con hombres de inteligencia superior, que su mente es una amenaza a tu supervivencia, que el fuerte deja sin oportunidad al débil en un mercado de intercambio voluntario. ¿Qué determina el valor material de tu trabajo? Solamente el esfuerzo productivo de tu mente – si vivieras en una isla desierta. Cuanto menos eficiente fuese el pensamiento de tu cerebro, menos te produciría tu trabajo físico – y podrías pasarte la vida en una única rutina, recolectando una precaria cosecha o cazando con arco y flechas, incapaz de pensar más allá. Pero cuando vives en una sociedad racional, donde los hombres son libres para comerciar, recibes un incalculable beneficio: el valor material de tu trabajo está determinado no sólo por tu esfuerzo, sino por el esfuerzo de las mejores mentes productivas que existen en el mundo a tu alrededor.
“Cuando trabajas en una fábrica moderna, se te paga, no sólo por tu labor, sino por todo el genio productivo que ha hecho esa fábrica posible: por el trabajo del industrial que la construyó, por el trabajo del inversor que ahorró el dinero para arriesgar en lo nuevo y lo no probado, por el trabajo del ingeniero que diseñó las máquinas cuyas palancas tú estás moviendo, por el trabajo del inventor que creó el producto que tú pasas el tiempo fabricando, por el trabajo del científico que descubrió las leyes que permitieron fabricar ese producto, por el trabajo del filósofo que le enseñó a los hombres cómo pensar y a quien tú pasas el tiempo denunciando.
“La máquina, la forma congelada de una inteligencia viva, es el poder que expande el potencial de tu vida al aumentar la productividad de tu tiempo. Si trabajaras como herrero en la Edad Media de los místicos, la totalidad de tu capacidad productiva consistiría en una barra de hierro hecha por tus manos tras días y días de esfuerzo. ¿Cuántas toneladas de rieles produces diariamente si trabajas para Hank Rearden? ¿Te atreverías a afirmar que el monto de tu salario fue creado exclusivamente por tu trabajo físico y que esos rieles son el producto de tus músculos? El nivel de vida de aquel herrero es todo lo que tus músculos valen; el resto es un regalo de Hank Rearden.
“Cada hombre es libre de ascender tan alto como sea capaz o quiera, pero sólo el nivel hasta el que piensa determina hasta qué nivel ascenderá. El trabajo físico como tal no puede extenderse más allá del momento inmediato. El hombre que no hace más que trabajo físico consume el material equivalente a su propia contribución al proceso productivo, y no deja ningún valor remanente para él ni para otros. Pero el hombre que produce una idea en cualquier campo de actividad racional – el hombre que descubre nuevo conocimiento – es un benefactor permanente de la humanidad. Los productos materiales no pueden ser compartidos, ellos le pertenecen a algún consumidor final; es sólo el valor de una idea el puede ser compartido con un número ilimitado de hombres, haciendo a todos los participantes más ricos sin el sacrificio ni la pérdida de nadie, aumentando la capacidad productiva de cualquier trabajo que ellos realicen. Es el valor de su propio tiempo lo que el fuerte del intelecto le transfiere a los débiles, dejando que trabajen en los trabajos que él descubrió mientras dedica su tiempo a nuevos descubrimientos. Esto es intercambio mutuo en beneficio mutuo; los intereses de la mente son únicos, no importa cuál sea el grado de inteligencia, entre hombres que desean trabajar y no buscan ni esperan lo inmerecido.
“En proporción a la energía mental que él usa, el hombre que crea un nuevo invento recibe sólo un pequeño porcentaje de su valor en términos de pago material, no importa la fortuna que haga, no importan los millones que gane. Pero el hombre de la limpieza en la fábrica que produce ese invento recibe un pago enorme en proporción al esfuerzo mental que su trabajo requiere de él. Y lo mismo es verdad para todos los hombres intermedios, para todos los niveles de ambición y habilidad. El hombre en la cúspide de la pirámide intelectual contribuye el máximo a todos los que están debajo de él, pero no recibe nada excepto su pago material, no recibe ningún beneficio intelectual de otros para añadir al valor de su tiempo. El hombre en la base, quien, abandonado a su suerte, moriría de hambre en su desesperada ineptitud, no contribuye nada a aquellos sobre él, pero recibe el beneficio derivado de todos sus cerebros. Tal es la naturaleza de la “competición” entre el fuerte y el débil del intelecto. Tal es el esquema de “explotación” por el que habéis condenado al fuerte.”
# # #
Por Domingo García, presidente de Objetivismo Internacional.

¡Qué suerte que siga habiendo millonarios. . . de los buenos!

 

Has oído decir que el fuerte “explota” al débil. ¿Es verdad eso. . .?
Depende.
+ + +
“¿Sabías que el 80% de los multi millonarios han sido emprendedores de origen humilde? “Cualquiera, incluso el que nace en una chabola, puede llegar a ser millonario. Y no es una teoría sino una realidad verificada por la Historia una y otra vez. Desde hace casi dos siglos las principales fortunas del mundo no son las de los aristócratas, sino las de emprendedores que empiezan con lo puesto y se van a la tumba con un patrimonio personal que valdría para vivir cómodamente 100 vidas”. (de un artículo de Libertad Digital)

Diferencias entre USA y Europa

“La cultura europea adora al Estado porque está empapada de altruismo y auto-sacrificio y de la idea que el hombre debe existir por otros, y por lo tanto el mayor honor con que un europeo puede soñar es servir al Estado, o ser recompensado por el Estado. El Estado siempre es considerado como un ser casi sobrenatural, y el europeo es sólo un siervo.
“En América es exactamente lo contrario.”
# # #
Entrevistador: Sra. Rand, los Estados Unidos son un importador de gente, decimos que somos una nación de inmigrantes, y muchos de esos inmigrantes han venido de Europa. Y, sin embargo, nuestra cultura es claramente diferente de las culturas de Europa. ¿Cuáles son esas diferencias?
Ayn Rand: Los Estados Unidos, desde su inicio, ha sido un país basado, por implicación, en la moralidad del egoísmo, y siempre ha sido, a través de los años, la atracción para gente que quiso escapar de la tiranía en sus países de origen y venir aquí, a la responsabilidad de mantenerse por sí mismos y de ser libres. Eso es lo opuesto del básico “sentido de vida” (así llamado) de Europa.


En Europa, a través de toda su historia, los diferentes períodos y las ideas de su pueblo nunca cambiaron en un punto básico: Europa es una cultura que adora al Estado. Siempre ha adorado el poder del Estado, sea en forma de monarcas absolutos, o más tarde de pueblos colectivistas. Nunca ha estado basada en, y ni siquiera entiende correctamente, la importancia del individuo y de los derechos individuales. Eso es un concepto americano, algo que algunas personas en Europa ciertamente entienden; pero son la excepción, no representan la cultura europea.
La cultura europea adora al Estado porque está empapada de altruismo y auto-sacrificio y de la idea que el hombre debe existir por otros, y por lo tanto que el mayor honor con que un europeo puede soñar es servir al Estado, o ser recompensado por el Estado. El Estado siempre es considerado como un ser casi sobrenatural, y el europeo es sólo un siervo.
En los Estados Unidos de América ocurre exactamente lo contrario. América, por cierto, es el único país en la historia que se basó en una filosofía – que fue creado deliberada y conscientemente –, y la raíz de América fue la filosofía aristotélica: una filosofía que respeta al individuo, que entiende lo que son los derechos individuales, y que cree que una sociedad debe estar basada en el reconocimiento de esos derechos.
Eso fue formulado de esa forma por primera vez en los Estados Unidos por los Padres Fundadores. Así que . . . es un logro tan fantástico, que dentro de muchos siglos los hombres deberán arrodillarse cuando piensen en lo que los Fundadores crearon en este país.
Y en la actualidad, este es el país más denunciado, ridiculizado y degradado de todas las formas posibles por los intelectuales, a pesar de ser el país más noble y grandioso del mundo.
El hombre de la calle, el público de este país, hoy día es mucho mejor que los intelectuales.
El veneno viene de la universidad (de todas las universidades), sobre todo de las Facultades de Filosofía de Europa. Hoy vemos el climax final, el último y repugnante colapso de la filosofía Kantiana. Immanuel Kant es el villano de la historia europea, y los intelectuales en América están intentando sacrificar este país a él también. No creo que lo consigan, porque en este país el sentido de vida básico – el entendimiento fundamental, subconsciente y emocional de la vida – es pro-individuo.
Este país fue concebido con esa filosofía y aún sigue así, aunque la mayoría de la gente no sea consciente de ello. Una de las expresiones populares en este país es: “No dejo que nadie me pisotee”. Pues esa es una ilustración muy elocuente de la independencia personal del hombre, mientras que en Europa la gente cree que el hombre nace para ser pisoteado.
Entrevistador: Sra. Rand, hablamos del “sentido de vida” americano, pero eso no es una garantía. El sentido de vida americano puede cambiar, no hay una garantía de que siempre será el mismo. ¿Ha observado usted cambios en el sentido de vida americano recientemente?
Ayn Rand: Oh, esa es una afirmación demasiado amplia, uno no puede juzgar eso. Creo que en los últimos años el país ciertamente ha dado un giro a la derecha, si por derecha entendemos “anti-colectivismo” y “pro-capitalismo”, más o menos. Pero sin algún tipo de guía intelectual, eso no nos sirve de nada.
La gente está intentando encontrar la dirección correcta, no se les está dando ningún liderazgo intelectual, y lo que pasará con el país es imposible de predecir, en este momento. Lo único que puedo decir es que las ideas correctas deben ganar, y parecen estar ganando hoy, pero están siendo tergiversadas de una forma tan repugnante por personas que preferiría no mencionar (o tal vez sí debería mencionar…) … bueno, por candidatos políticos, digámoslo de esa forma, que si el país al final sobrevivirá o no . . . no lo sé.

Diferencias entre USA y Europa

“La cultura europea adora al Estado porque está empapada de altruismo y auto-sacrificio y de la idea que el hombre debe existir por otros, y por lo tanto el mayor honor con que un europeo puede soñar es servir al Estado, o ser recompensado por el Estado. El Estado siempre es considerado como un ser casi sobrenatural, y el europeo es sólo un siervo.
“En América es exactamente lo contrario.”
# # #
Entrevistador: Sra. Rand, los Estados Unidos son un importador de gente, decimos que somos una nación de inmigrantes, y muchos de esos inmigrantes han venido de Europa. Y, sin embargo, nuestra cultura es claramente diferente de las culturas de Europa. ¿Cuáles son esas diferencias?
Ayn Rand: Los Estados Unidos, desde su inicio, ha sido un país basado, por implicación, en la moralidad del egoísmo, y siempre ha sido, a través de los años, la atracción para gente que quiso escapar de la tiranía en sus países de origen y venir aquí, a la responsabilidad de mantenerse por sí mismos y de ser libres. Eso es lo opuesto del básico “sentido de vida” (así llamado) de Europa.