Última opción

Macario Schettino considera que el único riesgo considerable que enfrenta la economía mexicana es la deuda pública, que aunque no es demasiado elevada, ha estado creciendo últimamente.

Imprimir

Macario Schettino es profesor de la División de Humanidades y Ciencias Sociales del Tecnológico de Monterrey, en la ciudad de México y colaborador editorial y financiero de El Universal (México).

Como hemos comentado en varias ocasiones, el único riesgo realmente importante que tenemos es la deuda del gobierno. No porque sea demasiado elevada, que no lo es, sino porque ha crecido en tiempos recientes. Hay otras cosas que pueden complicarse, como la inflación o el déficit en cuenta corriente, pero no son amenazas, como sí lo es la posibilidad de que el gobierno mexicano tenga problemas para financiarse.



Ahora que las tasas de interés a nivel internacional son muy bajas, una deuda mayor no parece un problema serio, porque lo que hay que pagar cada mes, o cada año, resulta pequeño. Pero si las tasas suben, ese costo periódico también lo hará, y no conviene ponerse en riesgo. ¿Cuál es el tamaño óptimo de la deuda? No hay respuesta a esta pregunta, depende de cada caso. O más claro, depende de lo que los mercados decidan. Si el mercado tiene confianza en que el país tiene un futuro claro, la deuda puede ser mucho más grande, comparado con si ese mismo mercado cree que el futuro es ominoso. Más claro: la deuda de los países industrializados es hoy muy superior al 100% del PIB, y no pasa nada. Hace unos años, en el libro This Time is Different, Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff estimaban el punto de inflexión, es decir, el punto a partir del cual cae la confianza de los mercados, en 90% (deuda / PIB) para los países desarrollados, y en 60% para los emergentes. Hubo una gran discusión al respecto porque todos tuvieron que rebasar ese nivel con la Gran Recesión de 2009, e incluso se hizo famoso el que los autores habían cometido un error y por eso habían llegado al 90% mencionado. Al final, no les hicieron caso, las deudas crecieron y, como le digo, no pasó nada.
Ahora mismo, la deuda de Brasil supera claramente el 60% del PIB, y eso no desanima a los inversionistas que están llevando dinero hacia allá. Y eso, aunque su economía cumplirá el segundo año de contracción (5% de caída en cada año), su tasa de inflación se acerque a 10%, y estén en un drama político. A pesar de todo eso, los flujos siguen, y eso le ha permitido al real recuperarse, de 4 por dólar a fines del año pasado e inicios de éste, a 3,25 ahora. En México, la deuda está diez puntos debajo del nivel de 60%, la inflación apenas está en 3%, y no podemos salir de la banda de 18 a 19 pesos por dólar.
Es peor cuando consideramos que Brasil no tiene una economía que pueda repuntar, a menos que China vuelva a crecer y a comprarles, lo que es muy poco probable. Nosotros seguimos vendiendo manufacturas a EE.UU., cosa que el país sudamericano no puede hacer. Las finanzas públicas en Brasil están en serias dificultades, entre otras razones porque el costo de pensiones ronda el 10% del PIB, más de tres veces más que en México. Con base en todo esto, no parece existir lógica en la decisión de las calificadoras de actuar más duramente contra México que contra Brasil (o para el caso, India, Turquía, China, o incluso Canadá, Australia, Noruega, Suecia u Hong Kong, todos países muy emproblemados con sus deudas). Tal vez se trate de Pemex, que como sabe usted es un hoyo negro, ahí sí peor que Petrobras.
La otra explicación, ya también comentada acá, es el riesgo por el potencial triunfo de Donald Trump. O más claramente, porque la campaña presidencial en EE.UU. ha tomado como chivo expiatorio a México. Puesto que ya eso lo complicamos más, sólo nos queda actuar de forma espectacular con Pemex. Veremos

Última opción

Macario Schettino considera que el único riesgo considerable que enfrenta la economía mexicana es la deuda pública, que aunque no es demasiado elevada, ha estado creciendo últimamente.

Imprimir

Macario Schettino es profesor de la División de Humanidades y Ciencias Sociales del Tecnológico de Monterrey, en la ciudad de México y colaborador editorial y financiero de El Universal (México).

Como hemos comentado en varias ocasiones, el único riesgo realmente importante que tenemos es la deuda del gobierno. No porque sea demasiado elevada, que no lo es, sino porque ha crecido en tiempos recientes. Hay otras cosas que pueden complicarse, como la inflación o el déficit en cuenta corriente, pero no son amenazas, como sí lo es la posibilidad de que el gobierno mexicano tenga problemas para financiarse.

Bancos centrales como ‘casas de empeño’ de última instancia

Los bancos centrales continuarían actuando como prestamistas de última instancia. Pero ya no estarían obligados a prestar contra prácticamente cualquier activo, debido a que esa posibilidad misma debe crear un riesgo moral.

Martin Wolf Financial Times

 

Lord King ofrece una innovadora alternativa a la alquimia de la banca. (El Financiero)

¿Habrá otra enorme crisis financiera? Tal y como dijo Hamlet de la caída de un gorrión: “Si es ahora, no ha de ser después; si no es después, ha de ser ahora; si no es ahora, alguna vez será: lo que cumple es estar apercibido”. Lo mismo sucede con los bancos. Están diseñados para caer. Así es que, con certeza, caerán.

Un libro de reciente publicación explora no sólo esta realidad, sino también una radical y original solución. Lo que hace que la atención a esta sugerencia sea aún más justificada es que su autor solía estar en el corazón mismo del grupo de poder monetario, antes y durante la crisis. Se trata de Lord Mervyn King, exgobernador del Banco de Inglaterra (BoE, por sus siglas en inglés). Su libro se titula The End of Alchemy (El fin de la alquimia).

El título es apropiado: la alquimia se encuentra en el corazón del sistema financiero; además, la banca fue, al igual que la alquimia, una idea medieval, pero una que no hemos descartado hasta ahora. Y, según argumenta Lord King, actualmente debemos hacerlo.

Como observa Lord King, la alquimia es “la creencia de que el dinero guardado en los bancos se puede sacar cada vez que los depositantes lo pidan”. Éste es un truco de confianza en dos sentidos: funciona si la confianza es fuerte; y es fraudulento. Las instituciones financieras hacen promesas que, en posibles condiciones del mundo, probablemente no pueden cumplir.

Durante las épocas prósperas, este negocio es lucrativo. Durante las épocas difíciles, las autoridades tienen que acudir al rescate. No es de extrañarse, entonces, que las instituciones financieras se hayan vuelto tan grandes y que paguen tan bien.

Consideremos cualquier banco grande. Tendrá una amplia gama de activos riesgosos a largo plazo en sus libros, con hipotecas y préstamos corporativos ocupando un lugar prominente entre ellos. El banco los financiará con depósitos, y con préstamos a corto y a más largo plazo.

¿Qué pasa si los prestamistas deciden que es probable que los bancos sean insolventes? Si son depositantes o prestamistas a corto plazo, pueden exigir que se les devuelva su dinero inmediatamente. Sin la ayuda del banco central los bancos no podrán satisfacer esa exigencia.

Debido a que un colapso generalizado sería económicamente devastador, el apoyo necesario es inminente. Esta realidad ha creado la situación en la que los gobiernos tratan de hacer más seguras las finanzas y las finanzas se aprovechan del apoyo para volverse más arriesgadas.

Lord King ofrece una innovadora alternativa. Los bancos centrales continuarían actuando como prestamistas de última instancia. Pero ya no estarían obligados a prestar contra prácticamente cualquier activo, debido a que esa posibilidad misma debe crear un riesgo moral. En su lugar, ellos acordarían con antelación los términos bajo los que se harían préstamos contra activos durante una crisis. La magnitud de estos recortes sería un “impuesto sobre la alquimia”. Los niveles del impuesto se fijarían a niveles rigurosos, y no podrían alterarse durante una crisis. El banco central se habría convertido en “una ‘casa de empeño’ para cualquier ocasión”.

Esta estrategia tiene inconvenientes. Los valores pignorables tendrían que variar con las condiciones económicas, lo cual pudiera crear un grado de estrés. Pero es un valeroso intento de disciplinar a un sistema financiero que hace promesas que no puede cumplir.

Bancos centrales como ‘casas de empeño’ de última instancia

Los bancos centrales continuarían actuando como prestamistas de última instancia. Pero ya no estarían obligados a prestar contra prácticamente cualquier activo, debido a que esa posibilidad misma debe crear un riesgo moral.

Martin Wolf Financial Times

 

Lord King ofrece una innovadora alternativa a la alquimia de la banca. (El Financiero)

¿Habrá otra enorme crisis financiera? Tal y como dijo Hamlet de la caída de un gorrión: “Si es ahora, no ha de ser después; si no es después, ha de ser ahora; si no es ahora, alguna vez será: lo que cumple es estar apercibido”. Lo mismo sucede con los bancos. Están diseñados para caer. Así es que, con certeza, caerán.

Un libro de reciente publicación explora no sólo esta realidad, sino también una radical y original solución. Lo que hace que la atención a esta sugerencia sea aún más justificada es que su autor solía estar en el corazón mismo del grupo de poder monetario, antes y durante la crisis. Se trata de Lord Mervyn King, exgobernador del Banco de Inglaterra (BoE, por sus siglas en inglés). Su libro se titula The End of Alchemy (El fin de la alquimia).

El nuevo ministro de Finanzas de Reino Unido dice que no hace falta un presupuesto adicional por el Brexit

Reuters / Europa Press -El nuevo ministro de Finanzas británico, Philip Hammond.

El nuevo ministro de Finanzas británico, Philip Hammond, ha afirmado que Reino Unido no necesita un presupuesto de emergencia por el Brexit y que se centrará en supervisar la situación económica durante el verano para programar los objetivos de gasto con normalidad para el otoño.

Días antes del referéndum sobre la permanencia de Reino Unido en la Unión Europea, el entonces titular de Finanzas, George Osborne, anunció que si ganaba la opción del Brexit el país tendría que aprobar un nuevo presupuesto con aumento de impuestos y recortes de gastos. 

Hammond ha pasado de ser titular de Exteriores a asumir la cartera de Finanzas tras el nombramiento de Theresa May como primera ministra. "Hay mucho trabajo que hacer ahora", ha afirmado Hammond, en declaraciones a la cadena de televisión Sky News.

"La primera ministra ha dejado claro que hará una declaración en otoño de la forma en que habitualmente se hace en otoño y vigilaremos la situación con cuidado en verano", ha explicado. "Veré al gobernador del Banco de Inglaterra esta mañana y evaluaremos dónde estamos", ha señalado.

En otra entrevista, concedida a la cadena ITV, Hammond ha dicho este jueves que hará todo lo que sea necesario para mantener la economía y dar confianza a los mercados. "Los mercados necesitan señales de respaldo, necesitan saber que haremos todo lo que sea necesario para mantener la economía por buen camino", ha explicado.

El nuevo ministro de Finanzas de Reino Unido dice que no hace falta un presupuesto adicional por el Brexit

Reuters / Europa Press -El nuevo ministro de Finanzas británico, Philip Hammond.

El nuevo ministro de Finanzas británico, Philip Hammond, ha afirmado que Reino Unido no necesita un presupuesto de emergencia por el Brexit y que se centrará en supervisar la situación económica durante el verano para programar los objetivos de gasto con normalidad para el otoño.

Días antes del referéndum sobre la permanencia de Reino Unido en la Unión Europea, el entonces titular de Finanzas, George Osborne, anunció que si ganaba la opción del Brexit el país tendría que aprobar un nuevo presupuesto con aumento de impuestos y recortes de gastos. 

Bitcoin se fortalece tras Brexit

La moneda digital se convierte en un refugio durante la crisis del Brexit, así como el oro, el yen japonés y los bonos soberanos alemanes

Los inversores están comenzando a ver al Bitcoin como una opción segura. (queesbitcoin)

Luego de que el Reino Unido decidiera el viernes 23 de junio, a través de un referendo nacional, abandonar la Unión Europea (UE), la economía del mundo se vio afectada: la libra esterlina fue la primera en caer 11,7% en su peor nivel en 30 años; el peso mexicano sufrió una devastadora caída con respecto al dólar; las bolsas asiáticas se hundieron al menos 8% y el índice Nikkei cerró con una baja de 7,92%; sin embargo, hubo una moneda que no sufrió, sino que se fortaleció: el Bitcoin.



El 21 de junio de este año, la famosa criptomoneda se cotizaba en US$663 por bitcoin. Luego, al día siguiente, y por la presunta posibilidad de que el Reino Unido votara a favor de quedarse en la Unión Europea, el Bitcoin tuvo un descenso a de más de 100 dólares, a US$540,17. No obstante, inmediatamente después de que se conocieron los resultados oficiales en el referendo, que dieron ganador a la opción de abandonar la UE, la moneda digital subió a US$652.
Ciertamente, la subida del bitcoin con respecto al dólar no es realmente sustancia; sin embargo, demuestra una alta solidez en la moneda que, hasta el momento, se encuentra en un precio estable: hoy cerró cotizándose en US$ 643.
Frente a estos índices, el director y jefe de investigaciones en FTI Consulting, Dan Haley, explica: “Parece que los inversores están mitigando frente a la posibilidad del Brexit”.

De esta forma, la moneda digital se convierte en un refugio durante la crisis del Brexit, así como el oro, el yen japonés y los bonos soberanos alemanes. Se demuestra que los inversionistas comienzan a valorar las cualidades de la criptomoneda.
No obstante, la moneda digital todavía sigue siendo más volátil que el oro: “El oro ha pasado, con el Brexit, de un pico de US$ 1.330 por onza, a US$ 1.307 por onza; mientras que el Bitcoin pasó del pico de US$ 691 a $618”, señala el comerciante del sitio CryptoCompare, Charles Hayter.
“Hasta el momento el oro ha sido la mejor opción para escapar de la volatilidad post-Brexit; sin embargo, el Bitcoin también se convierte en una opción importante”, asegura Hayter.
Fuente: City A.M.

Bitcoin se fortalece tras Brexit

La moneda digital se convierte en un refugio durante la crisis del Brexit, así como el oro, el yen japonés y los bonos soberanos alemanes

Los inversores están comenzando a ver al Bitcoin como una opción segura. (queesbitcoin)

Luego de que el Reino Unido decidiera el viernes 23 de junio, a través de un referendo nacional, abandonar la Unión Europea (UE), la economía del mundo se vio afectada: la libra esterlina fue la primera en caer 11,7% en su peor nivel en 30 años; el peso mexicano sufrió una devastadora caída con respecto al dólar; las bolsas asiáticas se hundieron al menos 8% y el índice Nikkei cerró con una baja de 7,92%; sin embargo, hubo una moneda que no sufrió, sino que se fortaleció: el Bitcoin.

Cameron se niega a repetir el referéndum sobre el Brexit

Bloomberg -

Foto: Archivo

El primer ministro del Reino Unido, David Cameron, rechazó los llamados para repetir el voto sobre abandonar a la Unión Europea y asignó un equipo de funcionarios para preparar la retirada tras el referéndum de la semana pasada que sorprendió al mundo y propició la presente turbulencia en los mercados financieros.

La libra continúo su caída para tocar su peor nivel frente al dólar desde 1985 y las acciones de algunos de los mayores bancos británicos se hundieron tras un fin de semane en el que la administración de Cameron dio la impresión de no tener timón al mando. El gobierno de Escocia también dejó entre ver un posible referéndum sobre su propia independencia, dejando al Reino Unido bajo la amenaza de una ruptura adicional a la de Europa. 

Mientras que el Brexit no será cosa fácil mientras que el país se justa, "Gran Bretaña está lsita para enfrentar lo que el futuro le tenga preparado desde una posición de fuerza", dijo Cameron, quien anunció su intención de renunciar a causa del resultado de la votación, en el parlamento. "Gran bretaña dejará la Unión Europea pero no debemos dar la espalda a Europa o al resto del mundo".

La retórica no hizo muhco por acercar a los políticios en sus posturas sobre cuál será la nueva relación que tendrá el Reino Unido con la Unión Europea y qué tan graves serán las consecuencias económicas económicas. Mientras que la canciller alemana Agela Merkel y sus contrapertes europeas comenzaron una serie de pláticas sobre una crisis, Merkel instó a Gran Bretaña a que se pusiera a ello. "Un juego de espera extendido" es malo para ambas partes, dijo.

Un nuevo gabinete de gobierno, que incluye a funcionarios desde la Tesorería hasta el Ministerio de Asuntos Exteriores, comenzará a sentar las bases para la salida de la UE, a la cual el Reino Unido entró en 1973. Helen Bower, vocera de David Cameron, dijo a la prensa que un segundo referéndum no estaba "ni remótamente entre las posibilidades", tras peticiones públicas de una repetición de dicha votación.

La BBC reportó que Cámara de los Comunes está investigando denuncias de fraude conectadas con dicha petición, que ha sido firmada por 2.5 millones de personas.

¿Ahora qué?

Los líderes europeos deben ahora decidir cómo tratar a Gran Bretaña en los trámites de divorcio y qué pasos tomar a continuación para reforzar la confianza en un bloque que enfrenta la salida de su segunda mayor economía. Un fracaso para presentar una estrategia adecuada podría hacer que los mercados los hagan doblar las manos, como sucedió tras el colapso de Lehman Brothers y la debacle de Grecia.

Merkel dijo este lunes a la prensa en Berlín que el Reino Unido debe aún realizar la notificación oficial de su intención de irse de la Unión Europea antes de que comiencen las conversaciones sobre su futura relación con lo que sería una Unión Europea de 27 miembros. Dijo, no obstante, que podría tomar algo de tiempo que el gobierno invoque el Artículo 50 que iniciaría la cuenta regresiva para la salida.

El secretario de Estado de los Estados Unidos llegó a Bruselas este lunes y luego viajó a Londres para evaluar la situación de primera mano. "Hay maneras de hacer movimientos inteligentes para proteger los valores e intereses que tenemos en común", dijo Kerry en Roma el pasado domingo.

Proceso de sanación

Cameron habló ante el Parlamento al tiempo que se hacerca la carrera por sucederlo, con el activista pro-brexit Boris Johnson y la secretaria del Interior Theresa May entre los posibles contrincantes. El Partido Conservador aceleró ya el calendario para la elección de un nuevo líder, recortando los tiempos en casi un mes, al 2 de septiembre.

Los miembros del astillado gobierno buscaron calmar a los inversionistas diciéndoles que serán capaces de navegar entre la tormenta. El ministro de Hacienda, George Osborne rompió su silencio al declara que "no se debe subestimar nuestra resolución" para poner límites a un "ajuste inevitable" en la economía. Johnson, el favorito para suceder a Cameron, dijo que "las consecuencias negativas están siendo ampliamente exageradas, y se está ignorando el lado positivo".

También dio su apoyo al gobernador del Banco de Inglaterra, mark Carney, wuien ha sido criticado por hacer campaña a favor del brexit.

Osborne, quien había advertido que el Brexit desencadenaría una "recesión hecha en casa", y que requeriría medidas emergentes en política fiscal, minimizó esas advertencias el lunes. En su lugar, prometió que haría "todo en mi poder" para hacer funcionar el nuevo orden y reveló otros planes contingentes disponibles para suavizar la transición su fuera necesario. Dijo que revelará sus propios planes de carrera en los próximos días.

La caída de la libra

La libra se hundió un 3.4% a 1.32 dólares la tarde del lunes, acumulando ya un 11% de caída desde el referéndum. El FTSE 100 cayó un 2.6% y los bonos a diez años cayeron más de un 1% por primera vez desde que hay registreo. Un índice de bancos británicos cayó un 7.3% extendiendo la caída de 10% del viernes. Las acciones de Barclays y el Royal Bank of Scotland cayeron tan rápido que fueron suspendidas.

En los días anteriores al voto, el multimillonario George Soros advirtió que la libra podría hundirse más de un 20% ante el dólar porque el verdadero costo del Brexit estaba siendo subestimado. Aún así, Soros, cuya apuesta contra la libra hizo historia en los libros de la inversión, no repitió su apuesta esta vez, argumentando que él apoyaba que Reino Unido se mantuviera dentro de la UE.

Los economistas ya están reduciendo sus expectativas del panorama económico. Goldman Sachs predijo una recesión para inicios del próximo año, así como recortes en las tasas de interés del Banco de Inglaterra. Tanto EasyJet como Foxtons Group advirtieron que podrían resultar golpeados, y casi dos tercios de los miembros del Instituto de Directores dijeron que el Brexit es negativo para sus negocios. EasyJet vio sus acciones caer un 18% y Foxtons un 22%.

La sensación de caos en la política británica se profundizó por la revuelta en el opositor Partido Laborista. Su líder, Jeremy Corbyn estaba a favor de permanecer en la UE pese a que se dio una serie de renuncias en su grupo más cercano y pese también a la negativa de su propio suplente, Tom Watson, de respaldarlo públicamente. Tanto los voceros laboristas de negocios, energía y pensiones renunciaron este lunes junto con otros 17 miembros del equipo, que se suman a otras 12 renuncias del pasado domingo.

En Escocia, la primera ministra Nicola Sturgeon buscará un mandato por parte del Parlamento Escocés en un debate de emergencia este martes para proteger el lugar de la nación en la Unión Europea tras obtener un resultado de 68% a favor de quedarse. Dijo que ahora era "posible" un nuevo referéndum sobre la independencia, a menos de dos años desde la última votación al respecto.

Cameron se niega a repetir el referéndum sobre el Brexit

Bloomberg -

Foto: Archivo

El primer ministro del Reino Unido, David Cameron, rechazó los llamados para repetir el voto sobre abandonar a la Unión Europea y asignó un equipo de funcionarios para preparar la retirada tras el referéndum de la semana pasada que sorprendió al mundo y propició la presente turbulencia en los mercados financieros.

La libra continúo su caída para tocar su peor nivel frente al dólar desde 1985 y las acciones de algunos de los mayores bancos británicos se hundieron tras un fin de semane en el que la administración de Cameron dio la impresión de no tener timón al mando. El gobierno de Escocia también dejó entre ver un posible referéndum sobre su propia independencia, dejando al Reino Unido bajo la amenaza de una ruptura adicional a la de Europa. 

México prepara un plan de choque para 'salvar' el aeropuerto azteca de OHL

África Semprún -

• La infraestructura ha perdido más de 3.37 millones de pasajeros en apenas siete años

Foto: Reuters

El aeropuerto azteca de OHL se ha vaciado de pasajeros y aviones en los últimos años. El aeródromo, que se sitúa en Toluca, a 72 kilómetros del centro financiero de Ciudad de México, ha perdido 3.37 millones de viajeros en apenas siete años, por el cierre de rutas y el traslado de las aerolíneas de bajo coste, como Volaris e Interjet, a Benito Juárez, el aeropuerto principal de la capital, que en ese mismo periodo ha ganado 12.2 millones de pasajeros, hasta los 38.4 millones. La fuga de compañías ha llevado al aeropuerto de OHL México, que tiene una capacidad para ocho millones de viajeros al año, a registrar apenas 725,563 viajeros en 2015, una situación que el Gobierno de Enrique Peña Nieto quiere revertir.

Así, el Ejecutivo federal está trabajando para establecer en la infraestructura los servicios de autorización previa a efectos de inmigración y aduanas de Estados Unidos (EEUU) con el objetivo de im- pulsar la llegada de aerolíneas y pasajeros al mismo. Es decir, Toluca será el primer aeródromo de México que permitirá a los mexicanos que quieran volar a cualquier punto de EEUU pasar la frontera del país norteamericano en territorio azteca, lo que agilizará las conexiones y evitará las colas de inmigración en destino. Este servicio ya se encuentra operativo en aeropuertos de Canadá o Irlanda, como el de Dublín o Shannon, en los que opera Aer Lingus, la aerolínea que acaba de comprar IAG.

Relanzar el aeropuerto

"Queremos el aeropuerto de Toluca como un aeropuerto de prechequeo o preclearance... lo queremos y estamos trabajando para que sea el primero que permita pasar la inmigración y la aduana de Estados Unidos en territorio mexicano", explica a este diario Gerardo Ruiz Esparza, secretario de Comunicaciones y Transporte (SCT) del Gobierno de México (equivalente al ministro de Fomento). "Esta medida, que contempla que haya autoridades estadounidenses en el aeropuerto, va a ser muy útil con los convenios bilaterales que hemos firmado. Se trata de facilitar la conectividad con EEUU y, a su vez, impulsar el aeropuerto de Toluca con la llegada de aerolíneas y la apertura de más vuelos directos al país norteamericano", asegura.

Ni el Grupo OHL ni su filial azteca han querido hacer declaraciones sobre esta medida, que busca relanzar el aeródromo que gestiona. Pero desde OHL México han asegurado en más de una ocasión que confían en que en unos años repunte el tráfico de aviones y de pasajeros, con la puesta en marcha del tren México-Toluca a partir de 2017 y con el crecimiento de la ciudad hacia la zona de poniente, que es donde se encuentra el aeropuerto.

OHL México tiene el 49% de la infraestructura y la concesión hasta 2050. A su vez, en 2007, cuando se esperaba que el aeropuerto alcanzara los cinco millones de pasajeros al año, OHL México tenía comprometido un capital de 1,000 millones de pesos, el cual usaba para comprar tierra con el objetivo de ampliar la infraestructura.

Además de convertir el aeropuerto de Toluca en una especie de frontera de EEUU en México, la SCT baraja varias medidas para recuperar la pujanza del aeródromo. Por un lado, confía en la puesta en marcha del tren para agilizar la conectividad y se llegó a plantear el reembolso de la cuota de peaje que hay que pagar para llegar a la infraestructura de OHL por autopista. Este extremo se descartó cuando los pasajeros empezaron a bajar drásticamente, a partir de 2009 y 2010, pero han abierto la puerta a retomar la idea. También se planea instalar en Santa Fe, una localidad a 20 kilómetros del centro de México, donde se encuentra la sede del Banco Santander, un punto de facturación, mientras no duda en animar a las compañías, que solicitan llegar a Benito Juárez, a que se decanten por Toluca. "Hago una invitación a las aerolíneas españolas para que tengan como destino Toluca. Les va a encantar. Es limpio, cómodo, amable y está muy cerca de la ciudad", asegura Esparza en un encuentro con este diario.

El secretario de Comunicaciones y Transporte es un gran defensor de aeropuerto y no ha dudado en señalar al PAN, el partido de Felipe Calderón y Vicente Fox, como responsables de su caída. "Interjet y Volaris nacieron para operar en Toluca y se las trajeron de una manera no correcta a operar en la Ciudad de México. Su concesión dice que deben operar en Toluca. En el sexenio pasado (PAN), cuando quebró Mexicana de Aviación y siete aerolíneas más se las trajeron para ocupar sus slots. Una cosa es caerse y otra es que te empujen. El aeropuerto de Toluca se quedó vacío por una decisión de gobierno", sentencia Esparza.

México prepara un plan de choque para 'salvar' el aeropuerto azteca de OHL

África Semprún -

• La infraestructura ha perdido más de 3.37 millones de pasajeros en apenas siete años

Foto: Reuters

El aeropuerto azteca de OHL se ha vaciado de pasajeros y aviones en los últimos años. El aeródromo, que se sitúa en Toluca, a 72 kilómetros del centro financiero de Ciudad de México, ha perdido 3.37 millones de viajeros en apenas siete años, por el cierre de rutas y el traslado de las aerolíneas de bajo coste, como Volaris e Interjet, a Benito Juárez, el aeropuerto principal de la capital, que en ese mismo periodo ha ganado 12.2 millones de pasajeros, hasta los 38.4 millones. La fuga de compañías ha llevado al aeropuerto de OHL México, que tiene una capacidad para ocho millones de viajeros al año, a registrar apenas 725,563 viajeros en 2015, una situación que el Gobierno de Enrique Peña Nieto quiere revertir.