Ricardo
Valenzuela
Hace algunos días tuve la oportunidad de asistir a un singular
evento en el cual, miles de gentes pretenden transportarse a la época del
renacimiento en Escocia y durante días viven así. Visten de acuerdo con esa
era, tienen eventos que eran populares en el renacimiento y, como lo llevan a
cabo en lugares que ellos definen, no han sido destruidos por la modernidad, el
entorno es creativamente convertido para lo que ellos persiguen; durante días
vivir como si realmente se hubieran transportado al renacimiento. Aunque yo era
un visitante, se me permitió el recorrer el lugar y, al final del tour, pasaba
a sentir estar viviendo en esa era que fuera tan importante para la humanidad.
Aunque sin connotación política, me pareció también era una forma de protesta
contra el mundo actual.
EL NARCOTICO DE LA CARIDAD
REFLEXIONES
LIBERTARIAS
Ricardo
Valenzuela
“Dad de comer al hambriento.”
Jesus de Nazareth
“There is no
free.”
Milton Friedman
Tata Lopez Obrador de nuevo arranca los alaridos frenéticos
del pueblo, ahora con
una mas de sus “brillantes” maniobras políticas al parecer inspirado por la
frase Keynesiana; “En el largo plazo todos estaremos muertos,” o aun mejor, la
de mi abuelo materno, un bronco ganadero de Sonora; “El que venga atrás que
arree.” La semana pasada como parte del plan general de su peronismo
echeverriísta defeeño, con alegres pitos y bambarrias anunciaba el arrecio de
su tercermundista New Deal, ahora tendiendo una gran manta de compasión a los
olvidados viejitos de la ciudad de México, para no dejarlos fuera de la manta
con la que piensa cubrir a todo el país.
Thursday, March 22, 2018
La ley de Herodes estadounidense (tercera parte)
La colusión Trump—Rusia
Ricardo Valenzuela
Los rumores de la colusión de Rusia con Trump o con la
campaña de Trump, empezaron a conocerse durante las primarias del 2015, y
tomaron fuerza después de que Trump asegurara la nominación Republicana en
Julio del 2016. Gracias al inspector general del Departamento de Justicia,
Michael Horowitz, ahora sabemos que todo el alto nivel de oficiales del FBI
estaba involucrado promoviendo esos rumores. Entre los descubrimientos de
Horowitz hay extensos mensajes de texto entre el subdirector de
contrainteligencia del FBI, Peter Strzok, y la abogada del FBI, Lisa Page,
quien sugería un plan ilegal para utilizar la estructura de las instituciones
judiciales responsables de hacer la ley se respete, para armar el cobarde complot
contra Trump. El intercambio más revelador se llevó a cabo el 15 de Agosto del
2016. Preocupado por el resultado de la elección, Strzok escribió: “Quiero
creer que la ruta que tu pusiste a nuestra consideración (Andrew McCabe) en la
oficina—en la que piensas no hay ninguna posibilidad de que Trump sea electo—yo
creo nosotros no podemos correr ese riesgo. Debemos de tomar esa precaución, es
similar a una póliza de seguro en el improbable evento que mueras antes de
llegar a los 40”.
La ley de Herodes estadounidense (Segunda parte)
Ricardo Valenzuela
Pero el abandono e irresponsabilidad de Comey no se detuvo solamente
ante su decisión de no utilizar herramientas esenciales para procesar. El violó
una serie de reglas que los fiscales consideran sacrosantas:
1) Comey permitió a
un abogado representar a cuatro testigos materiales, un arreglo establecido
para que esos cuatro testigos coordinaran su testimonio, tendiendo la alfombra
para defender y exculpar a Hillary Clinton de sus crímenes que estaban
totalmente probados y documentados.
2) Después de dar
inmunidad a dos abogados representando a Clinton, Comey permitió que después
ellos formaran parte en la entrevista que el FBI le hiciera a ella el 2 de
Julio de 2016, un conflicto de intereses inexplicable que fuera criticado por
infinidad de juristas. El clamaba que no podía controlar quien formara parte en
una entrevista voluntaria. Esto es algo realmente increíble. El podía haber
convocado un gran jurado, emitir órdenes judiciales para Clinton, y obligarla a
que compareciera para ser interrogada sin la presencia de un abogado o invocar la
quinta enmienda.
Wednesday, March 21, 2018
LA GUERRA CONTRA LA INTELIGENCIA
Alberto
Mansueti
Según la Encyclopedia Britannica, “concepto” es
una clase general o representación mental de hechos, realidades o experiencias
particulares, formada mediante un proceso de “abstracción” de sus rasgos
característicos “esenciales” más relevantes o “propiedades”. Por ejemplos: los
conceptos de “piedra”, “gato” y “automóvil”, son generalizaciones o
abstracciones que la mente humana se va “formando”, a partir de observaciones y
experiencias con piedras, gatos y automóviles individuales.
Pero la izquierda ha declarado una “guerra contra
la inteligencia”; título de un curso que dicta el Profesor Olavo de Carvalho,
brillante filósofo político de Brasil, y buen conocedor del Foro de Sao Paulo.
En los canales de “ciencia” de la televisión, nos ponen una larga serie de
crápulas con bata blanca, que presentan como “profesores de prestigiosas
universidades”, a decir que no hay gran diferencia entre animales y humanos. Y
reciben una gran difusión las fotos y videos de tiernos y graciosos animalitos
que nos presentan como “inteligentes”.
Tuesday, March 20, 2018
La ley de Herodes estadounidense (cuarta parte)
La colusión Trump—Rusia
Ricardo Valenzuela
Los rumores de la colusión de Rusia con Trump o con la
campaña de Trump, empezaron a conocerse durante las primarias del 2015, y
tomaron fuerza después de que Trump asegurara la nominación Republicana en
Julio del 2016. Gracias al inspector general del Departamento de Justicia,
Michael Horowitz, ahora sabemos que todo el alto nivel de oficiales del FBI
estaba involucrado promoviendo esos rumores. Entre los descubrimientos de
Horowitz hay extensos mensajes de texto entre el subdirector de contrainteligencia
del FBI, Peter Strzok, y la abogada del FBI, Lisa Page, quien sugería un plan
ilegal para utilizar la estructura de las instituciones judiciales responsables
de hacer la ley se respete, para armar el cobarde complot contra Trump. El
intercambio más revelador se llevó a cabo el 15 de Agosto del 2016. Preocupado
por el resultado de la elección, Strzok escribió: “Quiero creer que la ruta que
tu pusiste a nuestra consideración (Andrew McCabe) en la oficina—en la que piensas
no hay ninguna posibilidad de que Trump sea electo—yo creo nosotros no podemos correr
ese riesgo. Debemos de tomar esa precaución, es similar a una póliza de seguro
en el improbable evento que mueras antes de llegar a los 40”.
La ley de Herodes estadounidense (Segunda parte)
Ricardo Valenzuela
Pero el abandono e irresponsabilidad de Comey no se detuvo solamente
ante su decisión de no utilizar herramientas esenciales para procesar. El violó
una serie de reglas que los fiscales consideran sacrosantas:
1) Comey permitió a
un abogado representar a cuatro testigos materiales, un arreglo establecido
para que esos cuatro testigos coordinaran su testimonio, tendiendo la alfombra
para defender y exculpar a Hillary Clinton de sus crímenes que estaban
totalmente probados y documentados.
2) Después de dar
inmunidad a dos abogados representando a Clinton, Comey permitió que después
ellos formaran parte en la entrevista que el FBI le hiciera a ella el 2 de
Julio de 2016, un conflicto de intereses inexplicable que fuera criticado por
infinidad de juristas. El clamaba que no podía controlar quien formara parte en
una entrevista voluntaria. Esto es algo realmente increíble. El podía haber
convocado un gran jurado, emitir órdenes judiciales para Clinton, y obligarla a
que compareciera para ser interrogada sin la presencia de un abogado o invocar la
quinta enmienda.
Monday, March 19, 2018
Monopolio monetario y fiscalidad
Prácticamente casi nadie concede hoy en día la
factibilidad que no sea el estado-nación quien detente el monopolio de la emisión
de moneda. La gente común esta tan acostumbrada al hecho, que no son pocos los
que se sorprenden cuando se les expone la posibilidad -y hasta la misma
conveniencia- de que los particulares, sean empresas o individuos, tengan la
facultad de poder emitir sus propias monedas y ofrecerlas en el mercado como un
bien más que, en el fondo, no se diferencia de cualquier otro artículo o
servicio brindado por el mercado. No han faltado quienes han ensayado diversos
argumentos para "justificar" la intromisión estatal en el mercado
monetario, cuando ya nadie recuerda que, si bien los estados-naciones
acapararon rápidamente para sí mismos en exclusividad dicho mercado, la
invención de la moneda fue de origen privado y no estatal.
"se ha sostenido la conveniencia de la moneda
estatal partiendo de la arbitraria premisa que se trata de un monopolio técnico
(a veces denominado monopolio natural, aunque esta última acepción resulta
multifocal) aunque su constitución resulta de la imposición de un monopolio
artificial. Independientemente del análisis sobre el significado controvertido
de este tipo de monopolio -que ha sido tratado exhaustivamente, en un contexto
más amplio, entre otros, por Gary Becker especialmente en “There is Nothing
Natural about Natural Monopoly”- en este caso la desregulación del mercado
monetario brinda la posibilidad de elegir en competencia con todos los
controles cruzados que de ello se deriva. Tal vez debido a la revolución
cibernética en curso tienda a desaparecer el billete bancario, con lo que posiblemente
quede más al descubierto la naturaleza del dinero y la necesidad de respaldar
las transferencias con activos de valor seleccionados por los operadores, al
tiempo que puedan obviarse reglamentarismos contraproducentes y carentes de
sentido."[1]
Saturday, March 17, 2018
¿Qué hará Trump si gana la izquierda en México?
¿Qué hará Trump si gana la izquierda en México?
EL INFORME OPPENHEIMER / Andrés Oppenheimer
Un chiste que circula en México dice que el Presidente Trump se ha convertido en el jefe de campaña del candidato populista de izquierda Andrés Manuel López Obrador, quien encabeza las encuestas para las elecciones presidenciales del 1 de julio.
A sabiendas o no, Trump le dio un espaldarazo a López Obrador el 13 de marzo, cuando el Presidente estadounidense visitó la frontera en el sur de California y dijo que "hay gente muy buena" que se postulará para la presidencia de México, y "algunos otros que no son tan buenos".
Monday, March 12, 2018
LA DONNA CAPO DE TUTI II
La colusión Trump—Rusia
Ricardo Valenzuela
Los rumores de la colusión de Rusia con Trump o con la
campaña de Trump, empezaron a conocerse durante las primarias del 2015, y tomaron
fuerza después de que Trump asegurara la nominación Republicana en Julio del
2016. Gracias al inspector general del Departamento de Justicia, Michael
Horowitz, ahora sabemos que todo el alto nivel de oficiales del FBI estaba
involucrado promoviendo esos rumores. Entre los descubrimientos de Horowitz hay
extensos mensajes de texto entre el subdirector de contrainteligencia del FBI,
Peter Strzok, y la abogada del FBI, Lisa Page, quien sugería un plan ilegal
para utilizar la estructura de las instituciones judiciales responsables de hacer
la ley se respete, para armar el cobarde complot contra Trump. El intercambio más
revelador se llevó a cabo el 15 de Agosto del 2016. Preocupado por el resultado
de la elección, Strzok escribió: “Quiero creer que la ruta que tu pusiste a
nuestra consideración (Andrew McCabe) en la oficina—en la que no consideras
ninguna posibilidad de que Trump sea electo—yo pienso nosotros no podemos tomar
ese riesgo. Debemos de tomar esa precaución, es similar a una póliza de seguro
en el improbable evento que mueras antes de llegar a los 40”.
Ninguna cantidad de azúcar sobre la explicación de este y
otros textos puede endulzar y menos ocultar el odio hacia Trump, y su gran
soporte para la candidatura de Clinton. Los mensajes de Strzok claramente
ilustran su compromiso para continuar luchando para llevar a Clinton a la
presidencia, y lograr una vergonzosa derrota para Trump o, si Trump llegara a
ganar, utilizar la “póliza de seguro”. El término póliza de seguro obviamente
se refiere al inicio de la investigación acerca de la “inventada” colusión
Trump-Rusia, de la que, hasta el día de hoy, no existe absolutamente ninguna
prueba de colusión ni de la comisión de algún crimen. Estas no son afirmaciones
de investigadores profesionales, sino de agentes corruptos que han creado dos estándares
de justicia basada en sus preferencias políticas. Todo esto luce como una
repetición de las leperadas que se desarrollaran hace muchos años, con el FBI
bajo la dirección de J Edgar Hoover, que llevó a la creación del comité de la
Iglesia—un comité establecido para reformar el FBI y evitar continuaran las interferencias
en la política domestica.
La desigualdad laboral de "género"
Por Gabriel Boragina ©
Con motivo del "día de la
mujer" se han reflotado ciertos temas recurrentes, que aluden al ya
repetido de la desigualdad de "género", dejaremos de lado la ya
debatida cuestión de que lo gramaticalmente correcto es aludir a los sexos
y no a los "géneros", y nos centraremos en lo que se refiere
concretamente a la desigualdad. Un informe económico emitido
específicamente para ese día declama con cierto tinte de indignación:
"La tasa de participación
laboral de hombres y mujeres aumenta 7 puntos con la llegada del primer hijo
…Cae 16 puntos con la llegada del primer hijo. Con la llegada de los hijos, los
hombres trabajan más, mientras que las mujeres trabajan menos. 34 horas
semanales ocupan en sus trabajos las mujeres sin hijos, 40 horas semanales
ocupan en sus trabajos los hombres sin hijos; 30 horas semanales ocupan en sus
trabajos las mujeres con hijos, 44 horas semanales ocupan en sus trabajos los
hombres con hijos Para las que siguen trabajando, la maternidad incide en la
carga horaria laboral"[1]
LOS RICOS DE ABAJO Y LOS POBRES DE ARRIBA
Alberto
Mansueti
Hace unos años, el 7 de Septiembre de 2012, el Dr.
Václav Klaus, Presidente de la República Checa, en el majestuoso e histórico Castillo
de Praga, sede del gobierno, pronunció un magistral discurso ante la Sociedad
Mont Pelerin, la flor y nata de la “Academia” liberal. Con mucha razón lo
tituló: “No estamos en el lado ganador”.
A liberales clásicos y “libertarios” reunidos, de
las diversas latitudes del planeta, describió y explicó las razones por las
cuales “no estamos en el lado ganador”, relacionadas todas con el “neomarxismo”
y la “política correcta”. Pero cerró su alocución con una reflexión autocrítica:
parte de culpa la tenemos nosotros mismos, liberales. Entre otras errores:
producimos muchos artículos, estudios, monografías eruditas y libros, como
también textos puramente declarativos, y algo repetitivos; pero nos faltó una
“profunda anatomía” de la situación imperante.
Saturday, March 10, 2018
LA DONNA CAPO DE TUTI
Ricardo Valenzuela
Los últimos dos años los EU han vivido una situación que fácilmente
se podría haber plasmado en uno de los libros de Mario Puzo, autor de “El
Padrino”, en donde los estadounidenses y el mundo entero, han atestiguado algo
que se pudiera identificar como una sangrienta lucha entre familias de la mafia,
que ha provocado floten a la superficie del entorno nacional las más bajas
pasiones de los miembros de la “cosa nostra”
política que se enfrentan por el poder. La gran diferencia es que en este
enfrentamiento no hay mandamientos ni código de honor a seguir, y el FBI, en
lugar de luchar contra ellos, se ha convertido en uno más de sus miembros,
armado, entre otras cosas, con el “omerta” moderno para cubrir sus huellas.
Economic impact of US tax reform
By David R. Burton
Economic impact
Because the new law reduces marginal tax rates, reduces the user cost of capital and makes other policy improvements, the legislation will have a positive impact on the U.S. economy. The positive economic impact, however, will be substantially less than had tax reform initiatives offered earlier in the legislative process been enacted. Politically plausible well-crafted major tax reform had the potential to increase long-run gross domestic product (GDP) – economic output – by about 10 percent. The tax legislation signed into law will probably increase GDP in the long-run by about two percent relative to baseline. Most of this gain is likely to occur in the first five or six years.
The
Joint Committee on Taxation (JCT) provides the official estimates used
by Congress. JCT maintains three models: (1) the Macroeconomic
Equilibrium Growth (MEG) model; (2) the overlapping generations (OLG)
model; and (3) the dynamic stochastic general equilibrium model (DSGE)
model. It is not clear which model contributed to what degree in
arriving at the JCT staff’s estimate of a 0.7 percent increase in GDP.
Both the Tax Foundation and the Heritage Foundation models are
neo-classical models that focus on the impact of the tax system on
incentives or, in other words, have microeconomic or price theoretic
foundations. The Urban Institute-Brookings Institution Tax Policy Center
uses a neo-Keynesian model in which “aggregate demand” is a central
factor. Although they receive much press coverage, the Tax Policy
Center’s estimates are based on faulty economic thinking and are not
credible.Lessons from winners and losers
Sixty years ago, Singapore, New Zealand, Estonia, Ireland, Finland, Bulgaria, Panama, and Honduras were considered relatively poor countries. Now, the first five are rich countries, Bulgaria and Panama are middle-income countries, and Honduras remains poor. The accompanying table shows the per-capita income of selected small countries along with their rank on the Index of Economic Freedom. These countries, with the exception of Honduras and particularly Venezuela (with the world’s largest oil reserves), lack much in the way of natural resources. Some have warm climates, and some have cold, especially Finland.
For measure of relative economic well-being I have used the conventional IMF numbers as a measure of per-capita income on the basis of a purchasing power parity (PPP), and rounded off to the nearest thousand dollars. There are many flaws in such a measure but it does a reasonable job in showing relative well-being.
Global economic policy in the era of Trump
Indeed, there is a very plausible argument that his first year in office has been a net plus for the U.S. economy. The regulatory state has been curtailed and a semi-significant tax reform has been enacted. And since the reduction in the U.S. corporate tax rate presumably will trigger a virtuous cycle of tax competition, it is reasonable to speculate that Trump’s policies indirectly will lead to better policy and more growth in other parts of the world as well.
Equally important, Trump has not destabilized global trade. His protectionist rhetoric has not (yet) translated into major anti-trade initiatives. Nor has he implemented any populist policies on immigration or the budget.
Friday, March 9, 2018
Economía en una lección
Economía en una lección
Por Alberto Benegas Lynch (h)
Este es el best-seller de uno de los
tantos libros escritos por Henry Hazlitt, un autor sumamente prolífico y
notablemente didáctico. Sus obras más conocidas, además de La economía en una lección
que se ha traducido a varios idiomas con abultadas y reiteradas
ediciones (la última en castellano por Unión Editorial de Madrid) se
destacan Fundamentos de la moralidad traducida al castellano
por el argentino Centro de Estudios sobre la Libertad junto con la
Fundación de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires y Los errores de la “nueva” economía traducida
por la española Ediciones Aguilar, donde este autor estudia y critica
línea por línea el trabajo más conocido de Keynes.
Hazlitt fue el predecesor de Milton Friedman en sus colaboraciones semanales durante años en Newsweek, también publicaba regularmente en el Wall Street Journal y fue miembro del Consejo Editorial de The New York Times, asimismo
fue cofundador de la Mont Pelerin Society y enseñó en centros
educativos estadounidenses, latinoamericanos y europeos. En oportunidad
de sus 70 años fue agasajado por reconocidos profesores y periodistas en
el New York University Club, ocasión en la que enfatizó el peligro del
“crecimiento canceroso en el poder del estado”. Visitó Buenos Aires
invitado por mi padre en 1960 donde pronunció conferencias en diversos
foros las cuales tuvieron amplia repercusión en medios locales.
La herencia que dejó Chávez
La herencia que dejó Chávez
Por Sergio Muñoz Riveros
Rodeado de funcionarios con camisas
rojas, Nicolás Maduro se inscribió este martes como candidato para la
farsa electoral del 22 de abril. Se trata de un personaje de tercera
categoría, ridículo, zafio, que imita el tono mesiánico de Chávez, y al
que, en algún momento, le dijeron que era forzudo. Es el representante
de una camarilla inescrupulosa que demolió las instituciones
democráticas y ha conducido a la ruina a un país que fue próspero. La
pobreza llega al 81,3% y tres millones de venezolanos han optado por el
éxodo, o sea el 10% de la población.
Y Venezuela qué?
Y Venezuela qué?
Por Carlos Alberto Montaner
Nicolás Maduro perdió la batalla de la
OEA. Ya no es sólo Luis Almagro, el Secretario General de la
institución, quien exige la suspensión de los comicios fraudulentos
pautados para abril por la dictadura de Maduro, ahora postergados hasta
mayo. Esta vez lo acompañaron en la petición 19 países directamente, 8
indirectamente (los que se abstuvieron), más los 2 que no acudieron.
Objetivamente, las abstenciones y las
ausencias funcionaban a favor de la moción de los 19 acaudillada por
Jorge Lomónaco, el embajador de México en la OEA. Entre las abstenciones
estaban Ecuador, Nicaragua y El Salvador, tres países que figuraban
como parte del circuito del Socialismo del Siglo XXI, una red de
naciones que repetían las consignas chavistas dirigidas por Caracas y La
Habana. Giro que demuestra el fin sin gloria de esa alianza como
consecuencia de la debacle venezolana y la decrepitud de una revolución
cubana que pronto cumplirá 60 años “hasta el fracaso siempre,
Comandante”.
Venezuela: ¿Abstenerse o participar?
Venezuela: ¿Abstenerse o participar?
Por Álvaro Vargas Llosa
La Tercera
Bajo toda dictadura, los demócratas
enfrentan el atroz dilema de si participar en elecciones que no tienen
cómo ganar o abstenerse pero quedarse con menos espacios para actuar. La
resistencia democrática venezolana enfrenta otra vez ese dilema ante
las elecciones convocadas por la dictadura venezolana para el 20 de mayo
y para las cuales están invalidados los principales líderes. Su
experiencia en esto es abundante. Examinemos los antecedentes.
En 2005, la oposición rechazó
participar en los comicios legislativos y la Asamblea Nacional pasó a
ser unánimemente chavista. Pero ocurrieron dos cosas. Primero: la
abstención, que bordeó el 75%, envió un claro mensaje de desafección.
Segundo: en los cinco años siguientes, la oposición careció de espacios
parlamentarios pero amplió su arraigo popular y consiguió estructurarse.
Así nació el esfuerzo que desembocó en la Mesa de la Unidad
Democrática. En 2010, cuando la MUD decidió participar en los comicios
legislativos, su caudal electoral fue enorme; quedó apenas un punto
porcentual detrás del chavismo, que controlaba casi todo.
Una luz en Estados Unidos
Una luz en Estados Unidos
Por Alberto Benegas Lynch (h)
Si se presta una mínima atención a la
extraordinaria historia estadounidense saldrán a relucir los valores y
principios que dieron origen al lugar en la tierra donde, con sus más y
sus menos, ha primado con mayor fuerza la libertad lo cual redundó en el
mayor progreso en lo que va de la historia de la humanidad. Sin duda la
mancha negra en esa secuencia ha sido la esclavitud y la
discriminación hacia los descendientes de esclavos hasta que se
produjeron los resultados por todos conocidos, entre otras cosas, a
partir del alarido estremecedor de “I have a dream”.
Lamentablemente hubieron varios
retrocesos en aquella historia, pero especialmente a partir de la
presidencia de George W. Bush se agudizó la barranca abajo, de modo
brutal con las “guerras preventivas”, el endeudamiento sideral, los
gastos descomunales y el denominado “bailout”, es decir, el salvataje de
empresas irresponsables e ineficientes que debieron financiarse
compulsivamente con el fruto del trabajo de quienes no tienen poder de
lobby.
Ahora la expresión de la decadencia ha
llegado a límites inconcebibles para lo que fue el baluarte del mundo
libre. Un presidente como Donald Trump que insulta a la prensa y echa
algunos de sus miembros de la Casa Blanca como si fuera una propiedad de
su pertenencia, se enoja con fallos judiciales adversos debido a su
xenofobia, se pelea con integrantes de su propio partido en el Congreso,
impone un proteccionismo digno de una república bananera (en estos
momentos acentuado con el acero y el aluminio y con amenazas
estrafalarias hacia la industria automotriz extranjera), reduce
impuestos pero incrementa sideralmente el gasto público especialmente
referido a infraestructura y erogaciones militares. Muestra una
desaprensión total en el trato con personas de su propio equipo a los
cuales remueve u ofende a cada rato, sus colaboradores se complican cada
vez más con la investigación penal en curso sobre la falsificación de
identidades a favor del entrometimiento en la última campaña electoral y
pretende administrar la gestión gubernamental con tuits contradictorios
con un lenguaje inaceptable para un mandatario. Trump acaba de comentar
la aprobación que el régimen chino le otorgó a Xi Jinping para la
reelección indefinida en cuyo contexto no pudo ocultar cierta dosis de
envidia, nada republicana por cierto.
No comments:
Post a Comment