EE.UU.: Ideas para hacer recortes del gasto

Chris Edwards sugiere varios recortes importantes al presupuesto del gobierno federal que podría implementar la administración de Trump.

Imprimir

Chris Edwards es Director de Estudios de Política Fiscal de Cato Institute.

El Presidente-electo Donald Trump dijo en su campaña que equilibrará el presupuesto federaly reducirá el gasto despilfarrador. Aquí hay algunas de las opiniones de Trump sobre las reformas presupuestarias:

• “Vamos a preguntarle a cada titular de departamento en el gobierno que provea una lista de programas de gastos despilfarradores que podemos eliminar en mis primeros 100 días”.
• “Podemos dejar de financiar programas que no están autorizados por la ley. El congreso gastó casi $320 mil millones el año pasado en 256 leyes expiradas...Remover solo un 5 por ciento de eso reduciría el gasto en alrededor de $200 mil millones a lo largo de un periodo de diez años”.

• “Podría eliminar el Departamento de Educación. Creo que el Currículum Común es una cosa muy mala”, dijo Trump. “Creo que deberíamos estar—usted sabe, educando a nuestros niños desde Iowa, desde New Hampshire, desde Carolina del Sur, desde California, desde Nueva York. Creo que la educación debería ser local”.
• “Si solo ahorrásemos un centavo de cada dólar federal gastado en algo que no es defensa, y algo que no sean programas de prestaciones sociales, podríamos ahorrar casi un billón (“trillion” en inglés) a lo largo de la próxima década”.
• “Nos vamos hacia lo local. Tenemos que irnos a lo local. La protección ambiental —desperdiciamos todo este dinero. Vamos a devolverle eso a los estados...Vamos a reducir muchas de las agencias, equilibraremos nuestro presupuesto, y seremos dinámicos nuevamente”.
• “Desperdicio, fraude y abuso por todas partes. Desperdicio, fraude y abuso. Usted ve lo que está pasando con la Seguridad Social, usted ve —vea lo que está pasando con cada agencia— desperdicio, fraude y abuso. Cortaremos tanto, que las cabezas darán vueltas”.

Espero que mi cabeza si de vueltas debido a los recortes, aunque gran parte de las propuestas de Trump son vagas y un tanto tímidas. Aún así, estoy esperando que mientras más descubra el nuevo presidente acerca del presupuesto federal, más aprecie la necesidad de reducciones importantes.

Así que permítame sugerir algunos de los gastos despilfarradores que la nueva administración debería abordar, y los ahorros anuales que se lograrían por eliminar cada uno de estos:

• Los subsidios a las escuelas de educación básica, primaria y secundaria, los cuales generan burocracia y desalientan las innovaciones ($25.000 millones).
• Los subsidios agrícolas, que enriquecen a propietarios de tierras que ya son ricos y perjudican al medio ambiente ($25.000 millones).
• Los subsidios a las corporaciones rurales, que son distribuidos por el Departamento de Agricultura ($6.000 millones).
• Los subsidios energéticos, que han resultado ser un desperdicio detrás de otro ($5.000 millones).
• Los chequeos en los aeropuertos de la Agencia de Seguridad del Transporte (TSA, por sus siglas en inglés, $5.000 millones).
• La guerra contra las drogas, que desperdicia recursos de la policía y genera violencia ($15.000 millones).
• Los sueldos excesivos a trabajadores federales, especialmente los beneficios de oro de su jubilación ($33.000 millones con una reducción de un 10 por ciento).
• Los subsidios para la vivienda, que distorsionan los mercados y perjudican a las ciudades ($37.000 millones).
• La asistencia para desarrollar la comunidad, que constituye un subsidio corporativo utilizado para comprar votos ($11.000 millones).
• El financiamiento de tránsito y rieles para pasajeros urbanos, que son actividades adecuadamente locales y privadas ($12.000 millones).
• Los subsidios por el intercambio de Obamacare y la expansión de Medicaid, que sería derogada junto con la ley en general ($225.000 millones al año para 2026).

El Presidente Trump se enfrentará a importantes presiones presupuestarias durante los próximos años conforme los déficits y el gasto en prestaciones sociales se dispararán. Los déficits de $600.000 millones de hoy se dirigen hacia $1 billón, y los déficits serán todavía más altos si se da una recesión. Los recortes del gasto federal podrían ayudar a evitar una crisis fiscal y fomentarían el crecimiento reduciendo las distorsiones económicas. El equipo de Trump debería empezar con algunos de los cortes sugeridos aquí, y hay muchas propuestas más en DownsizingGovernment.org

EE.UU.: Ideas para hacer recortes del gasto

Chris Edwards sugiere varios recortes importantes al presupuesto del gobierno federal que podría implementar la administración de Trump.

Imprimir

Chris Edwards es Director de Estudios de Política Fiscal de Cato Institute.

El Presidente-electo Donald Trump dijo en su campaña que equilibrará el presupuesto federaly reducirá el gasto despilfarrador. Aquí hay algunas de las opiniones de Trump sobre las reformas presupuestarias:

• “Vamos a preguntarle a cada titular de departamento en el gobierno que provea una lista de programas de gastos despilfarradores que podemos eliminar en mis primeros 100 días”.
• “Podemos dejar de financiar programas que no están autorizados por la ley. El congreso gastó casi $320 mil millones el año pasado en 256 leyes expiradas...Remover solo un 5 por ciento de eso reduciría el gasto en alrededor de $200 mil millones a lo largo de un periodo de diez años”.

Política: Ocaso de ideas y carencia de líderes

José T. Raga

La relación de dependencia entre estas dos variables parece a todas luces evidente. Un líder sólo puede brotar cuando quien pretenda abrogarse esa condición esté en posesión vivencial de ideas y, además, esté dispuesto a llevarlas a término. Sin ideas, el líder no pasará de ser un simple papanatas con capacidad para esparcir el mal por el mundo, dependiendo, simplemente, del espacio que le permitan los que le contemplan.
Dejar de preocuparnos, incluso eliminar en la educación cualquier consideración a los fundamentos del saber, ha arrancado de raíz la posibilidad de ideas fundadas y contrastadas sobre las que edificar unliderazgo responsable. Por eso, los que hoy llamamos líderes no apelan a la razón ni al sentido común de las cosas, sino que tratan, por todos los medios, de despertar las emociones en quienes les escuchan. Por otro lado, una sociedad cansada, con horizonte reducido, es presa fácil a la hora de instigar su emotividad.



Que así sean las cosas no evita que esa carencia –en la causa y en el efecto– pase su correspondiente factura de empobrecimiento social; empobrecimiento de una sociedad que ni siente ni se compromete, sino que desenvuelve su vida vegetativa en una serie de formalismos –las elecciones entre ellos– que le ayudan a convencerse de que realmente vive. Un vivir, sin tullir ni bullir.
¿Dónde están hoy aquellos líderes empresariales? ¿Dónde está un Henry Ford, o un Gotlieb Daimler y un Karl Benz, o, retrocediendo un siglo más, un Amschel Mayer Rothschild…? ¿Dónde están los políticos como Harold Macmillan, Konrad Adenauer, Alcide De Gasperi, Robert Schuman y Jean Monnet, cuya obra se ve hoy vituperada por quienes desprecian las normas anteponiendo a éstas sus caprichos y sus intereses?
La mediocridad de hoy es la de las ideas. Las ideas enraizadas no son objeto de renuncia ni, en su esencia, pueden ser objeto de transacción. Hoy vivimos el triunfo del principio por algunos atribuido a Groucho Marx: “Estos son mis principios; si no le gustan, tengo otros”. ¿Puede un empresario dejar de mirar al mercado para cultivar la amistad con un ministro? Los llamados jóvenes empresarios, ¿pueden condicionar su actividad a la obtención de ayudas públicas?
¿Puede un pretendido líder político, ante el fracaso electoral, proclamar que en los próximos comicios cambiará de discurso? ¿A cuál tienen que creer los electores? ¿Podemos llamar líderes del Brexit a quienes desaparecen de la faz de la Tierra ante el panorama que han dejado en el Reino Unido? ¿Qué líderes son los que, a la hora de llevar a término el programa anunciado, tras recibir la aprobación mayoritaria de los británicos, deciden dejar todo a lo que resulte de la voluntad de quienes no creían en ello? Aunque peligrosa, ¿era todo una farsa?
Nuestra esperanza es que la historia juzgue, con la severidad acorde con la ofensa, a estos falsos líderes que ultrajaron a la sociedad sin respeto ni consideración.

Política: Ocaso de ideas y carencia de líderes

José T. Raga

La relación de dependencia entre estas dos variables parece a todas luces evidente. Un líder sólo puede brotar cuando quien pretenda abrogarse esa condición esté en posesión vivencial de ideas y, además, esté dispuesto a llevarlas a término. Sin ideas, el líder no pasará de ser un simple papanatas con capacidad para esparcir el mal por el mundo, dependiendo, simplemente, del espacio que le permitan los que le contemplan.
Dejar de preocuparnos, incluso eliminar en la educación cualquier consideración a los fundamentos del saber, ha arrancado de raíz la posibilidad de ideas fundadas y contrastadas sobre las que edificar unliderazgo responsable. Por eso, los que hoy llamamos líderes no apelan a la razón ni al sentido común de las cosas, sino que tratan, por todos los medios, de despertar las emociones en quienes les escuchan. Por otro lado, una sociedad cansada, con horizonte reducido, es presa fácil a la hora de instigar su emotividad.