Índice de Paz: México es tan violento como Irak, Siria y Afganistán

Según el Observatorio Nacional Ciudadano, el mes de mayo registró la cifra más alta de homicidios desde el 2012 con 1.746 asesinatos registrados en 31 días

El índice de Paz también recalca lo cara e ineficaz que ha sido la militarización en México. (Diario TE)

En México hubo un incremento de 1.000 muertes relacionadas a un conflicto interno durante este año, lo que pone al país en la misma clasificación que Irak, Siria, Nigeria y Afganistán.
Así lo informó el Instituto para la Economía y la Paz y la iniciativa Business for Peace de Pacto Mundial, en el Índice de Paz Global 2016 (IPG) presentado este martes.
De acuerdo con el documento, durante el periodo de 2013- 2014 México vivió una “explosión de violencia” por la guerra contra el narcotráfico. El resultado de este conflicto fue la muerte de más de 30.000 personas, poco menos que el número total de decesos por hechos terroristas en el mundo.



El índice midió 23 indicadores de conflicto interno y externo, seguridad ciudadana y militarización para calcular los niveles de paz en 163 países, entre los que México calificó en el puesto 140. A nivel región Centroamérica y Caribe, México está en último lugar debido a un “aumento en la presencia militar y de fuerzas de seguridad y el incremento de desplazados por la violencia de la guerra contra el narcotráfico”.
Además, México ocupó el lugar 65 en el Índice de Paz Positiva 2015, lo cual indica que tiene un mayor potencial de sobrellevar los retos para disminuir la violencia, si se aborda desde la paz positiva (actitudes, instituciones y estructuras que sostienen a las sociedades pacíficas).
México es uno de los 30 países con el mayor impacto económico de la violencia; según el Índice de Paz México, fue de 13 % del Producto Interno Bruto (PIB) en 2015.
A nivel mundial, el IPG 2016 indicó que el promedio de paz por país disminuyó 0.53 % en comparación con el año anterior, el mayor deterioro en los últimos seis años. Esto quiere decir que 81 estados mejoraron en comparación a 79 países. Sin embargo, los niveles de deterioro superan las mejoras.
Entre los países evaluados, Islandia es el más pacífico del mundo, seguido por Dinamarca y Austria. En tanto, Siria es el menos pacífico, seguido por Sudán del Sur, Irak, Afganistán y Somalia. Los países que mostraron mayores avances en cuanto a la paz fueron Panamá, Tailandia y Sri Lanka; y quienes sufrieron los peores deterioros fueron Yemen, Ucrania y Turquía.

México tiene actualmente el número de homicidios más alto desde el 2012

Según el reporte mensual de delitos de alto impacto del Observatorio Nacional Ciudadano (ONC) la tasa de homicidios dolosos en México ha aumentado este 2016 siendo mayo el mes que registró la cifra más alta desde 2012 con 1.746 homicidios en 31 días, de los cuales la mayoría fueron con arma de fuego.
El ONC pronostica que la tasa anual crecerá 3,23 % respecto a 2015, según lo publicado en su informe Balance de Seguridad del Gobierno de la República.
El informe elaborado con datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), resalta que estados en las que se ha contado con la presencia o refuerzo de corporaciones castrenses o policiacas se han mantenido tasas de homicidio doloso superiores a la nacional desde 2012 hasta la fecha, como ha ocurrido con Guerrero cuya tasa de enero-julio de 2016 fue 285,53 % mayor que la media nacional.
Fuentes: El Universal, Milenio, Animal Político

Índice de Paz: México es tan violento como Irak, Siria y Afganistán

Según el Observatorio Nacional Ciudadano, el mes de mayo registró la cifra más alta de homicidios desde el 2012 con 1.746 asesinatos registrados en 31 días

El índice de Paz también recalca lo cara e ineficaz que ha sido la militarización en México. (Diario TE)

En México hubo un incremento de 1.000 muertes relacionadas a un conflicto interno durante este año, lo que pone al país en la misma clasificación que Irak, Siria, Nigeria y Afganistán.
Así lo informó el Instituto para la Economía y la Paz y la iniciativa Business for Peace de Pacto Mundial, en el Índice de Paz Global 2016 (IPG) presentado este martes.
De acuerdo con el documento, durante el periodo de 2013- 2014 México vivió una “explosión de violencia” por la guerra contra el narcotráfico. El resultado de este conflicto fue la muerte de más de 30.000 personas, poco menos que el número total de decesos por hechos terroristas en el mundo.

Irak: el infierno intervencionista

Jacob Hornberger

Cuando el vicepresidente Joseph Biden viajó a Irak hace unos días, lo hizo, como siempre, bajo un manto de secreto. Se les pidió a los medios de comunicación mainstream que mantuviesen el viaje en secreto, y estos cumplieron diligentemente. Biden se negó a pasar la noche en Irak, permaneciendo sólo 10 horas antes de viajar rápidamente a Italia, donde presumiblemente durmió sano y salvo.
¿Por qué tanto secreto? ¿Por qué no se quedó Biden en Bagdad unos días, caminó por las calles, hizo algunas compras, visitó a la gente, y recorrió el país? Después de todo, ¿acaso no es este el país que invadió el gobierno de Estados Unidos y cuyo régimen cambió bajo la rúbrica militar “Operación Libertad Iraquí”?¿ No es este el país que el Ejército de Estados Unidos y la CIA ocuparon durante más de 10 años, matando a la gente con impunidad y destruyendo hogares, edificios e infraestructura en el proceso, todo ello con el objetivo de producir un escaparate para el intervencionismo que presentar al mundo?



Oh, no nos olvidemos del régimen que instalaron. Después de todo, no lo olvidemos, esto era, de hecho, una operación de cambio de régimen, cuyo propósito era retirar a Saddam Hussein del poder (que había sido socio y aliado del gobierno de Estados Unidos durante la década de 1980) e instalar y establecer un gobierno que sería, así, más favorable a los EE.UU. y, por lo tanto, más “libre”. Y después de todo, la estructura del nuevo gobierno fue modelada tomando como base al gobierno de Estados Unidos – es decir, una estructura basada en un todopoderoso establishment de seguridad nacional, incluyendo una enorme fuerza militar y de inteligencia con el poder omnipotente de atrapar a la gente, torturarla y matarla.
¿El propósito del viaje de Biden? Ofrecer apoyo al régimen asediado del primer ministro iraquí, Haider al-Abadi, cuyo gobierno está atormentado por la corrupción política. De hecho, la corrupción es tan profunda que este fin de semana cientos de manifestantes iraquíes irrumpieron en la famosa “Zona Verde” de Bagdad para protestar contra la corrupción. Esa es la la zona amurallada que el gobierno de Estados Unidos construyó como parte de la “Operación Libertad Iraquí.” Fue la primera vez que muchos de los manifestantes habían estado dentro de la Zona Verde.
Hoy mismo, un coche bomba explotó en Bagdad, matando a 18 e hiriendo a por lo menos 28 personas. Fue un coche bomba diferente al que explotó el sábado en Bagdad, que mató a 21 personas e hirió a otras 42. Los dos eran diferentes del coche bomba que explotó en Bagdad el 25 de abril, en el que murieron al menos 11 personas y 39 resultasen heridas.
No es de extrañar Biden se introduzca en Irak y no se atreva a pasar la noche allí, y mucho menos a caminar por las calles, hacer algunas compras, visitar a la gente, y recorrer los lugares. De hecho, ¿te has dado cuenta de que ni un solo neocón estadounidense ha llevado alguna vez a su familia de vacaciones a Irak desde que el Pentágono la invadió hace 13 años? ¿Has notado que los congresistas no incluyen a Irak en su lista de pequeños y agradables lugares a los que ir de excursión?
¿Qué mejor prueba de la filosofía de intervencionismo extranjero que Irak? Esta era su oportunidad – la gran oportunidad del Pentágono, la CIA, de todo el establishment de seguridad nacional, del movimiento neocón y del movimiento intervencionista para demostrar lo que podían hacer si se les daba carta blanca para actuar en un país, un país que nunca había atacado a Estados Unidos, ni siquiera amenazado con hacerlo.
Todo lo que había que hacer era matar a unos cuantos cientos de miles de personas, encarcelar y torturar a decenas de miles de personas, reeducar a los millones de personas que pudieran sobrevivir al ataque y dar nacimiento a un nuevo gobierno – uno que podría ser un poco brutal, corrupto y tiránico pero al menos sería favorable a EE.UU.
Irak iba a ser el escaparate para el intervencionismo extranjero. Iba a ser su modelo.
Por desgracia, todo lo que han hecho ha sido producir un agujero infernal gigante de muerte, destrucción, miseria, sufrimiento, privaciones, violencia, crisis, guerra civil y pérdida de la libertad. Todo lo que tienen que mostrar de su gran experimento intervencionista son cientos de miles de cadáveres, decenas de miles de personas que han sido detenidas y torturadas, una sociedad empobrecida, y un gobierno deshonesto, corrupto y tiránico, por no hablar de una nueva organización originada por el intervencionismo en Oriente Medio: el ISIS, también conocido como ISIL, también conocido como el Estado Islámico.
La intervención en Irak es una prueba positiva de que Dios ha creado un universo coherente, en el que los medios malos engendran finales malos. ¿Cómo puede un estadounidense con buen juicio ser intervencionista? ¿Cómo puede alguien al que le preocupan los principios morales ser un intervencionista? ¿Cómo puede un cristiano ser un intervencionista? ¿Qué le dirá a Dios? ¿Que tenía buenas intenciones cuando apoyó la violencia, la muerte, el sufrimiento y la corrupción que vienen con el intervencionismo?
Sólo hay una cosa que el gobierno de Estados Unidos debe hacer: dejar tranquilos a los iraquíes y al resto de Oriente Medio. Regresar a casa. Ya habéis hecho bastante daño, sobre todo si incluimos Afganistán, Libia, Siria, Yemen y Somalia en el mejunje intervencionista. Ya habéis matado, encarcelado, torturado, y mutilado a bastante gente. Ya habéis destruido bastantes edificios. Ya habéis producido suficientes terroristas. Ya habéis causado suficientes refugiados.
No más intervencionismo. Sólo traed a las tropas a casa. No echéis combustible al fuego que vuestro intervencionismo ha encendido.

Irak: el infierno intervencionista

Jacob Hornberger

Cuando el vicepresidente Joseph Biden viajó a Irak hace unos días, lo hizo, como siempre, bajo un manto de secreto. Se les pidió a los medios de comunicación mainstream que mantuviesen el viaje en secreto, y estos cumplieron diligentemente. Biden se negó a pasar la noche en Irak, permaneciendo sólo 10 horas antes de viajar rápidamente a Italia, donde presumiblemente durmió sano y salvo.
¿Por qué tanto secreto? ¿Por qué no se quedó Biden en Bagdad unos días, caminó por las calles, hizo algunas compras, visitó a la gente, y recorrió el país? Después de todo, ¿acaso no es este el país que invadió el gobierno de Estados Unidos y cuyo régimen cambió bajo la rúbrica militar “Operación Libertad Iraquí”?¿ No es este el país que el Ejército de Estados Unidos y la CIA ocuparon durante más de 10 años, matando a la gente con impunidad y destruyendo hogares, edificios e infraestructura en el proceso, todo ello con el objetivo de producir un escaparate para el intervencionismo que presentar al mundo?

En Siria arranca la Tercera Guerra Mundial

Enrique Navarro

Desde la caída del muro de Berlín, Rusia ha pasado por una fase de gran depresión económica y social en la que apenas podían poner a navegar más de dos destructores y su aviación militar estaba en tierra. Sus tropas pasaban hambre y se veían incapaces de mantener los frentes de insurgencia en el sur del país y en las antiguas regiones soviéticas.
Desde la llegada de Putin al poder, el presupuesto de defensa ruso se ha multiplicado por siete, ha lanzado nuevos programas de armamento incluyendo nuevos misiles nucleares, algunos de ellos desplegados en trenes en movimiento para evitar su destrucción. Desde 2005 Rusia, sin hacer mucho ruido en la esfera internacional, ha sido capaz de generar una capacidad militar que en la era de la distensión y el buenismo occidental, resulta mucho más letal que la de la antigua Unión Soviética sin haber abandonado sus ansias expansionistas.



La tercera fase comenzó con la intervención en Ucrania y los continuos escarceos de la aviación rusa sobre Europa, incluyendo sobrevuelos de aviones con capacidad nuclear sobre los países de Europa Occidental. La invasión de Crimea constituyó sin duda la primera prueba de fuego. De forma parecida a como hizo Hitler en el territorio de los sudetes, Rusia puso a prueba la capacidad de respuesta política y militar de Occidente, ¿y qué ocurrió?; nada. En un mes después de la invasión se reunía el consejo de ministro de la Federación rusa en Sebastopol. Mientras, la intervención rusa en Ucrania es un clamor, y a estas alturas es evidente que Rusia planea un golpe definitivo para anexionarse las repúblicas prorrusas a final de año cuando convenzan a la opinión pública internacional de que el régimen de Kiev ha incumplido los acuerdos de Minsk. Es una historia que se repite en otros modelos de expansionismo de los últimos siglos.
Rusia ha sido el gran aliado en las discusiones entre Estados Unidos e Irán, del régimen de los ayatolás, hasta el punto de que es Moscú quien acogerá los sobrantes de material radioactivo de Irán. Teherán ha conseguido varios objetivos estratégicos para su régimen: fin del embargo; reconocimiento internacional y hasta un cierto agradecimiento por su intervención contra el Estado Islámico en Irak, cuando en el fondo lo que está planteando es la invasión de Irak, para lo cual los dos enemigos son los kurdos y los suníes sirios e iraquíes que cada vez con más intensidad se abrazan al Daesh como la única manera de resistir el ataque de los chiítas. La intervención de Irán en Irak está reforzando al Estado Islámico con la llegada de cientos de nuevos militantes cada semana.
Rusia, después de estar mareando la perdiz con el Pentágono haciendo ver que habría colaboración para Siria, ha decidido actuar apoyando a Assad aludiendo a la vieja fraternidad ruso-siria; otro paso típico de estos modelos de intervención militar. Rusia ha desplegado decenas de carros de combate y unos treinta aviones en Siria. Pero los ataques de Rusia no han ido contra el Estado Islámico sino contra los insurgentes moderados, la mayoría sunitas, que eran apoyados por Turquía y Occidente. Rusia ha decidido reforzar al régimen de Assad para luego con el soporte militar de Irán derrotar a los sunitas en Irak y Siria, y establecer una alianza o confederación chiíta entre las tres naciones. De momento, le quieren dejar el trabajo sucio contra los radicales del Daesh a Occidente con los riesgos que esto implica para los países europeos.
Turquía está perdida en este juego. Por una parte castiga a los kurdos que están frenando al Daesh y a los iraníes, pero por otra se puede encontrar con cientos de kilómetros de frontera con un mundo chiíta, enemigo histórico de los turcos, que podría sacudirse en unos pocos años de los acuerdos con Occidente y regresar con el apoyo de Rusia a la capacidad nuclear.

¿Cuáles serán las consecuencias inmediatas?

Cuando Siria haya recuperado con el apoyo ruso el control del país, prohibirá a las naciones occidentales intervenir en el conflicto, y entonces con Irán terminará la guerra contra los sunitas en Irak y Siria.
Las tropas iraníes llegarán a la frontera con Israel y desde Siria podrán sin grandes dificultades atacar constantemente al pueblo judío, que se encontrará con la mayor amenaza a su seguridad e integridad desde que se fundó el estado de Israel y estará obligada a intervenir en Siria para salvaguardar su seguridad contra una alianza sirio iraní apoyada por Rusia, que luego jugará nuevas cartas para sacar en Europa ventajas de las cesiones en Oriente Medio, y esto pasa por un nuevo estatus de los países del este de Europa.
Los países sunitas liderados por Arabia no van a permitir que el régimen iraní se expanda de esta manera y formarán una coalición internacional de países moderados desde Marruecos hasta el Golfo para impedir que la amenaza se haga realidad. De esta manera un conflicto militar mayúsculo se formará en la región, y llegados a este escenario, Occidente ya no podrá hacer nada.
Los errores de Obama aplaudidos por los regímenes buenistas europeos son los que nos están llevando a este clímax bélico que se producirá en los próximos meses. Aplaudir las revueltas democráticas para luego no apoyarlas militarmente, dejándolas a los pies de los caballos como la revolución en Irán; no reaccionar de una forma determinante ante la invasión de Crimea; haber dado a entender que la alianza con Israel no era tan sólida; creer que con Irán podría haber una colaboración sincera; no apoyar de una forma más activa a sus aliados en la región frente a la amenaza iraní y, sobre todo, la retirada de Irak, el mayor error estratégico de Estados Unidos de los últimos cincuenta años.
Ahora entenderán muchos por qué era tan importante Irak en este escenario y la presencia occidental en la región. Si entonces no queríamos la guerra, ahora la vamos a tener que aceptar porque no habrá otra alternativa. Lo peor de todo esto es que si Irán se sale con la suya, todos los movimientos terroristas del Sahel y Nigeria que juraron fidelidad de conveniencia a Estado Islámico, sin inmutarse, lo harán con Irán y comenzarán a desestabilizar países como Marruecos y Argelia amenazando ya directamente nuestros propios intereses nacionales.

Nunca desde la crisis de los misiles de Cuba el mundo había estado más cerca del cataclismo como hoy; evitarlo dependerá de la fortaleza de Occidente y de la inteligencia en la selección de los apoyos y del manejo de la diplomacia y la fuerza para que se pueda evitar un conflicto que pueda llegar a adquirir unas dimensiones que no se nos ocurrirían en nuestras peores pesadillas.

En Siria arranca la Tercera Guerra Mundial

Enrique Navarro

Desde la caída del muro de Berlín, Rusia ha pasado por una fase de gran depresión económica y social en la que apenas podían poner a navegar más de dos destructores y su aviación militar estaba en tierra. Sus tropas pasaban hambre y se veían incapaces de mantener los frentes de insurgencia en el sur del país y en las antiguas regiones soviéticas.
Desde la llegada de Putin al poder, el presupuesto de defensa ruso se ha multiplicado por siete, ha lanzado nuevos programas de armamento incluyendo nuevos misiles nucleares, algunos de ellos desplegados en trenes en movimiento para evitar su destrucción. Desde 2005 Rusia, sin hacer mucho ruido en la esfera internacional, ha sido capaz de generar una capacidad militar que en la era de la distensión y el buenismo occidental, resulta mucho más letal que la de la antigua Unión Soviética sin haber abandonado sus ansias expansionistas.