#Argentina Violencia y destrucción en Rosario durante el “Encuentro Nacional de Mujeres” chavistas

#Argentina Violencia y destrucción en Rosario durante el “Encuentro Nacional de Mujeres” chavistas

 
Los días 8, 9 y 10 de Octubre de 2016, tuvo lugar en la ciudad de Rosario el 31 Encuentro Nacional de Mujeres, organizado por el movimiento chavista Patria Grande y el colectivo Mala Junta, definido como un encuentro continental de feministas, colectivos LGBT, sexoservidoras, representantes de los pueblos originarios y demás grupos que dicen sentirse excluidos del sistema, bajo un lema anticapitalista, antiamericano, antiliberal y antimacrista. La marcha de cierre del evento culminó en un impresentable despliegue de intolerancia, agresividad, destrucción de la propiedad privada en toda la ciudad y violencia contra la Catedral Nuestra Señora del Rosario, ante el que las autoridades municipales, provinciales y nacionales brillaron por su pasividad y los medios locales se destacaron por su silencio cómplice.


 

En su manifiesto fundacional, Patria Grande explica: “No exageramos si decimos que en gran parte somos hijos e hijas de Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana, de Evo y la Bolivia indígena y campesina, de todo un ciclo de resistencia y movilización continental que alcanzó hitos como la derrota del ALCA y la formulación del ALBA, y que fortaleció la defensa de la Revolución Cubana” y agrega que buscan promover el cierre de la economía al resto del mundo, la expropiación de las industrias estratégicas, la ley mordaza para los medios, el no pago de la deuda externa, una reforma impositiva contra los ricos, y una reforma educativa que responda a los intereses de los sectores populares, entre otras propuestas de similar magnitud.
Preocupa mucho que operen de manera tan impune y violenta grupos como éstos en nuestro continente, que hacen gala de una profunda intolerancia y desprecio por las instituciones de la república. No hay dudas que los representantes de grupos minoritarios tienen derecho a juntarse a debatir, planificar, intercambiar puntos de vista y a discutir las ideas políticas que escojan, por mas obsoletas que sean. También se entiende que los grupos que no se sienten representados en la política actual tengan un espacio para promover sus visiones, sea que alaben al ya fallecido Hugo Chávez Frías y a su cubano socialismo del Siglo XXI o a alias “Che” Guevara y su supuesta “revolución” de sangre y muerte en clara actitud cipaya, tal cual lo muestra Patria Grande en sus publicaciones en internet.
El problema del accionar de esta autodenominada “izquierda popular”, realmente radica en las muestras de intolerancia, la violencia y las faltas de respeto puestas en práctica, especialmente durante la marcha de cierre del citado encuentro en la que se dirigieron a la plaza principal de la ciudad (la misma que tiene la Catedral, la municipalidad, el Correo Argentino y el consulado de España alrededor) con el objetivo criminal de incendiar la Catedral Nuestra Señora del Rosario, inspirados en el tan ibérico adagio “la única iglesia que ilumina es la que arde” mientras cantaban consignas de apoyo al accionar terrorista de los años 70 en Argentina y planteaban venganza contra la iglesia católica como institución, por su supuesta postura opositora ante la guerra asimétrica desarrollada por los marxistas durante aquellos mismos tiempos.
Sus organizadores anunciaron oficialmente que visitaron la ciudad unas 60.000 personas de todo el continente con motivo del encuentro y que de la marcha de cierre participaron unas 3.000. Ése ultimo grupo fue el que protagonizó el “broche de oro” del encuentro, es decir la marcha que culminó con el ataque a la Catedral de la ciudad. En el excelente video grabado y publicado por el portal Periodismo para Periodistas, reproducido al final de este escrito, puede verse el nivel de hostilidad, agresividad y descontrol – por decir lo menos – desplegado por sus representantes durante este repudiable acto. Un material que verdaderamente muestra en todo su “esplendor” lo que los medios locales y nacionales decidieron ocultar de manera celosa y cómplice.
Ante la ausencia total de autoridades, esas que supuestamente deben velar por las garantías constitucionales, defender la propiedad privada, la justicia y la paz en las calles mientras gastan sin pena ni culpa nuestros impuestos, distintos grupos de oración de la ciudad se plantaron a rezar alrededor de la Catedral, con el objetivo de convertirse en una especie de cadena humana entre los manifestantes y el templo que contaba con escasa protección: una especie de vallado ínfimo, un tímido andamio y una especie de plastificación en parte de sus columnas de mármol. Ante esto, los manifestantes se pusieron a hostigar, insultar, golpear y escupir a los que oraban valientemente en un escenario verdaderamente dantesco al ritmo de un provocativo “iglesia, basura, vos sos la dictadura”.
La situación terminó saliéndose de control y muchos vecinos que habían estado llamando a la policía durante todo el día y a los que se les había informado que “las fuerzas del orden tenía instrucciones expresas de no intervenir” continuaron comunicándose desesperados al 911 y finalmente apareció un grupo de policías PSF, con escudos, cascos y protectores, que se interpuso entre las chavistas y las puertas de la Catedral. A partir de ahí la situación se complicó bastante, porque cientos de las chicas adolescentes de torsos desnudos, con las caras cubiertas y el cuerpo repleto de consignas políticas pintadas, muchas notoriamente bajo la influencia de drogas ilegales, procedieron a destruir el vallado mientras le gritaban “hijos de Macri” al personal policial presente, le arrojaban botellas, piedras y demás objetos contundentes, y prendían fuego a las vallas arrancadas.
El saldo de la jornada: transeúntes heridos, propiedad privada y pública destrozada en toda la ciudad, pintadas con insultos y frases impresentables en innumerables edificios y casas, policías heridos con impactos de bala, el edificio de la Catedral notablemente vandalizado,  intercambio de disparos, la falsa acusación a la policía de haber “reprimido” pese a que decidieron actuar tímidamente y a último momento, porque no les quedó más opción.
Lo ocurrido nos deja muchísimas más preguntas que respuestas. ¿Cómo se financia toda esta violencia intolerante? Más allá de los costos de transportar, alimentar y hospedar a 60.000 personas, los manifestantes contaban con fuerte presencia paga en las redes sociales, cámaras digitales de alta calidad y hasta con un drone que filmaba los encuentros desde el aire, tal como se puede ver en el canal del Partido Obrero en YouTube. ¿Quién se hará cargo de todos los daños? ¿Por qué las autoridades de seguridad de la ciudad, la provincia y la nación tomaron una actitud que pasó de pasiva a claramente cómplice hasta que no hubo más opción?. ¿Es razonable que un partido político como el Frente de Izquierda que apoyó abiertamente el encuentro siga siendo un partido registrado para votarlo?. Antes de irse, las chavistas eligieron el Chaco como el lugar donde repetirán su encuentro en 2017.
Fuente: HACER

#Argentina Violencia y destrucción en Rosario durante el “Encuentro Nacional de Mujeres” chavistas

#Argentina Violencia y destrucción en Rosario durante el “Encuentro Nacional de Mujeres” chavistas

 
Los días 8, 9 y 10 de Octubre de 2016, tuvo lugar en la ciudad de Rosario el 31 Encuentro Nacional de Mujeres, organizado por el movimiento chavista Patria Grande y el colectivo Mala Junta, definido como un encuentro continental de feministas, colectivos LGBT, sexoservidoras, representantes de los pueblos originarios y demás grupos que dicen sentirse excluidos del sistema, bajo un lema anticapitalista, antiamericano, antiliberal y antimacrista. La marcha de cierre del evento culminó en un impresentable despliegue de intolerancia, agresividad, destrucción de la propiedad privada en toda la ciudad y violencia contra la Catedral Nuestra Señora del Rosario, ante el que las autoridades municipales, provinciales y nacionales brillaron por su pasividad y los medios locales se destacaron por su silencio cómplice.

#Argentina #Corrupcion Pedido de captura internacional para Hebe de Bonafini

#Argentina #Corrupcion Pedido de captura internacional para Hebe de Bonafini

Hebe de Bonafini, la dirigente de Madres de Plaza de Mayo, faltó por segunda vez a declarar y el juez Marcelo Martínez de Giorgi dispuso su inmediata detención, primero en la sede de las Madres, después en cualquier lugar de la vía pública y, por si faltaba más, también le trabó una orden de captura internacional.
Marcelo Martínez de Giorgi le había advertido a Hebe de Bonafini sería llevada por la fuerza pública a Comodoro Py si evitaba presentarse a indagatoria por segunda vez en la causa Sueños Compartidos. La titular de Madres de Plaza de Mayo volvió a evadir al magistrado, que efectivamente hizo cumplir su decisión. En una nueva polémica a su larga lista de escándalos Bonafini eludió el arresto y Martínez de Giorgi la declaró en rebeldía y ordenó su arresto.


 
El magistrado respaldó su decisión, ante las fuertes críticas del kirchnerismo y de sectores de izquierda, que respaldaron a la dirigente y rechazaron la orden de captura. “No puedo hacer una excepción”,aclaró el juez federal, que deslizó que Bonafini podría quedar detenida luego de su indagatoria. “Voy a evaluar qué va a pasar con su situación en cuanto a la libertad después de indagarla”, le dijo Martínez de Giorgi a La Nación.
El juez podría justificar un eventual encarcelamiento con el argumento de que la rebeldía sería prueba suficiente de su voluntad para entorpecer el proceso. De acuerdo con la ley todo acusado permanecerá en libertad salvo que exista “riesgo procesal”, o sea peligro concreto de que se fugue o de que destruya pruebas.
“La detención se ordenó en cumplimiento de la intimación que se le había cursado. Bonafini fue citadabajo apercibimiento de ser declarada rebelde y decretar su captura, y eso es lo que hicimos”, explicó el juez. Martínez de Giorgi investiga el presunto desvío de fondos millonarios del Estado a la Fundación, destinados a la construcción de viviendas sociales.
La polémica dirigente había sido llamada en dos oportunidades para presentarse a indagatoria ante el juez federal, pero no fue ninguna de las dos veces. En la primera ocasión avisó su ausencia con un fuerte insulto al magistrado: “Metete en el orto la declaración”. Martínez de Giorgi le respondió con una nueva citación y la advertencia que usaría la fuerza pública para trasladarla si mantenía su posición.
Para justificar su segunda ausencia Bonafini le envió una carta al juez, en la que indicó que desde 1977 padecía de “las agresiones de la mal llamada Justicia” y que desde ese año hizo muchas presentaciones por tres familiares desaparecidos: sus hijos Jorge y Raúl y su nuera María Elena. La dirigente se quejó de que siempre le respondieron con indiferencia. “Otra vez sufrimos en carne propia la burla, que nos castiga a todas, ancianas de 85 a 90 años, y nos condena a pagar las deudas, injustas y ajenas”, acusó.
Tras ausentarse al segundo llamado a indagatoria el juez ordenó su arresto. La policía fue hasta la sede de Madres en Monserrat para detenerla pero no la capturó para evitar “una situación de extrema conflictividad”, ya que allí había militantes del kirchnerismo y de la izquierda dispuestos a defenderla. No obstante la dirigente no puede salir del país y podría ser arrestada en cualquier momento.

#Argentina #Corrupcion Pedido de captura internacional para Hebe de Bonafini

#Argentina #Corrupcion Pedido de captura internacional para Hebe de Bonafini

Hebe de Bonafini, la dirigente de Madres de Plaza de Mayo, faltó por segunda vez a declarar y el juez Marcelo Martínez de Giorgi dispuso su inmediata detención, primero en la sede de las Madres, después en cualquier lugar de la vía pública y, por si faltaba más, también le trabó una orden de captura internacional.
Marcelo Martínez de Giorgi le había advertido a Hebe de Bonafini sería llevada por la fuerza pública a Comodoro Py si evitaba presentarse a indagatoria por segunda vez en la causa Sueños Compartidos. La titular de Madres de Plaza de Mayo volvió a evadir al magistrado, que efectivamente hizo cumplir su decisión. En una nueva polémica a su larga lista de escándalos Bonafini eludió el arresto y Martínez de Giorgi la declaró en rebeldía y ordenó su arresto.

La orgía monetaria

Lorenzo Bernaldo de Quirós considera que el uso y abuso de la política monetaria para fines fiscales o para estimular el crecimiento económico tiene consecuencias incalculablemente negativas.

Imprimir

Lorenzo Bernaldo de Quirós es presidente de Freemarket International Consulting en Madrid, España y académico asociado del Cato Institute.

Los bancos centrales de las economías avanzadas se han embarcado en un ultra activismo monetario sin precedentes. Ante la crisis que comenzó en el verano de 2007, bajaron los tipos de interés a cero. En paralelo expandieron sus balances comprando toda clase de activos. Estas medidas produjeron una depreciación de sus tipos de cambios frente a las divisas de los países emergentes. Para conjurar esta presión depreciatoria, éstos acumularon reservas para mantener en niveles bajos sus tasas de interés a largo plazo. En consecuencia, su entorno monetario adquirió también una extraordinaria laxitud. Está anormal situación persiste, agudizada, casi una década después de la Gran Crisis. El Banco Central Europeo (BCE) y los institutos emisores danés, suizo y sueco se han sumado al de Japón y han adoptado tasas de interés reales negativas con el objetivo de estimular la actividad económica.



Se ha producido una auténtica perversión de la política monetaria. En el período posterior a la bancarrota de Lehman Brothers en septiembre de 2008, las medidas excepcionales introducidas por los bancos centrales tenían una justificación sólida: evitar el colapso del mecanismo de medios de pago, restaurar la estabilidad financiera y conjurar el peligro de la depresión. Cuando el sistema financiero parecía estabilizarse o estaba en visos de hacerlo, la expansión monetaria persistió con un nuevo-viejo fundamento: impulsar la alicaída demanda agregada. De este modo, lo extraordinario se ha convertido en normal pese a que la teoría económica y la experiencia enseñan que ultra actividad monetaria no es un medio para crecer y crear riqueza. La contumacia en este error va a tener graves y dolorosas consecuencias.
Se ha vuelto a incurrir en un error de manual: la creencia de que los bancos centrales pueden reactivar la economía de modo permanente. Para empezar, esta visión olvida los efectos acumulados de las expansiones crediticias sobre la oferta productiva. La distorsión de un precio relativo, el del dinero, conduce a adoptar malas decisiones de inversión que suelen terminar en una recesión y, en el extremo, en una depresión cuando el boom finaliza, lo que es sólo cuestión de tiempo. Esta idea central de la Escuela Austriaca ha sido refinada y completada por la moderna teoría del ciclo financiero que tiene en economistas del Banco Internacional de Pagos, como Daniel Borio, su más cabal exposición.
Por otra parte, el ultra activismo monetario parece ignorar los conocidos efectos de retroalimentación, producidos por masivas compras de activos, reales y financieros, a crédito. Cuando las burbujas fabricadas por excesos crediticios se desinflan, los activos adquiridos por ese procedimiento no proporcionan las tasas de retorno necesarias para servir los préstamos asociados a su adquisición. La consecuencia es una recesión-depresión y una crisis bancaria. El problema de stocks creado por la expansión monetario-crediticia no puede solventarse con más dosis de lo mismo. Desde esta perspectiva, las burbujas cuyo estallido condujo a la Gran Recesión vuelven a ser alimentadas por los bancos centrales y cuando se desinflen producirán un efecto demoledor sobre unas economías que aún no han purgado los excesos del anterior ciclo de deuda.
La actual política de los bancos centrales amenaza de manera frontal la salud de las entidades de crédito y el funcionamiento de los mercados financieros. Con tipos de interés cero o reales negativos, si se desea que éstos sean transmitidos a las empresas y a los hogares, la rentabilidad de la banca desaparecerá a menos que esos mismos tipos se impongan a los depósitos, en cuyo caso éstos se reducirán de manera sustancial. Parece evidente que la gente no estará dispuesta a pagar por poner su dinero en una institución bancaria en vez de recibir una remuneración por él. Esto conduce a erosionar de manera directa la capacidad de la banca de canalizar el ahorro hacia la economía real lo que disminuye el crecimiento potencial de la economía. Esta última afirmación se ve fortalecida por la imposición a las instituciones bancarias de requisitos de capital sensiblemente superiores a los del pasado.
Como no existe el vacío, el debilitamiento de las funciones de la banca tradicional será ocupado en gran parte por el crecimiento del shadow banking, cuya base de negocio son los préstamos colateralizados. El espectacular desarrollo de ese sector en los años previos a la Gran Recesión se verá acelerado por el endurecimiento de las regulaciones aplicadas a los bancos clásicos a raíz de la crisis. Desde el momento en el que el tipo de préstamos ofrecidos por la banca no convencional es más pro cíclico, ello se traducirá en un entorno financiero de mayor inestabilidad. De la misma manera, las aseguradoras y otros prestamistas tendrán crecientes dificultades para obtener retornos adecuados sobre sus activos, lo que implica serios problemas para un segmento importante del sistema financiero. Los ejemplos podrían extenderse hasta casi el infinito.
La actuación de los bancos centrales compromete su independencia y su objetivo, la estabilidad de precios. Al comprar papel del gobierno a gran escala e intentar que los tipos no crezcan se convierten en un instrumento al servicio de la política fiscal. En paralelo, la financiación del endeudamiento del sector público mediante la máquina de imprimir billetes resta incentivos para que los gobiernos pongan en marcha los procesos de consolidación presupuestaria precisos para garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas; un caso paradigmático de riesgo moral. Para los institutos emisores el resultado es la pérdida de credibilidad de los institutos emisores y, por tanto, su incapacidad de anclar las expectativas de los agentes económicos en un marco estable, lo que es negativo para el crecimiento de la economía.
El recurso a la política monetaria para conseguir fines que no están a su alcance constituye un error de consecuencias incalculables pero, sin duda, pésimas. Cuanto más se prolongue esta situación, mayores serán los costes sociales y económicos derivados de salir de ella. En estos momentos, el riesgo para la pervivencia de las economías de mercado no procede de los populismos de distinto signo o de otras amenazas reales o imaginarias sino de la irresponsable y suicida actuación de la banca central.

La orgía monetaria

Lorenzo Bernaldo de Quirós considera que el uso y abuso de la política monetaria para fines fiscales o para estimular el crecimiento económico tiene consecuencias incalculablemente negativas.

Imprimir

Lorenzo Bernaldo de Quirós es presidente de Freemarket International Consulting en Madrid, España y académico asociado del Cato Institute.

Los bancos centrales de las economías avanzadas se han embarcado en un ultra activismo monetario sin precedentes. Ante la crisis que comenzó en el verano de 2007, bajaron los tipos de interés a cero. En paralelo expandieron sus balances comprando toda clase de activos. Estas medidas produjeron una depreciación de sus tipos de cambios frente a las divisas de los países emergentes. Para conjurar esta presión depreciatoria, éstos acumularon reservas para mantener en niveles bajos sus tasas de interés a largo plazo. En consecuencia, su entorno monetario adquirió también una extraordinaria laxitud. Está anormal situación persiste, agudizada, casi una década después de la Gran Crisis. El Banco Central Europeo (BCE) y los institutos emisores danés, suizo y sueco se han sumado al de Japón y han adoptado tasas de interés reales negativas con el objetivo de estimular la actividad económica.

#Argentina Dejar atrás la pesada herencia del caudillismo – por Marcos Aguinis

#Argentina Dejar atrás la pesada herencia del caudillismo – por Marcos Aguinis

 
Una de las grandes conquistas del Gobierno es haber conseguido gobernabilidad sin presidencialismo verticalista o autoritario, lo que inaugura una etapa de diálogo, lejos de censuras y discriminaciones.
Hace poco, mientras en el Foro del Bicentenario se hacía una evaluación del vapuleado primer semestre, Rosendo Fraga señaló que uno de los grandes logros del Gobierno fue conseguir gobernabilidad sin presidencialismo autoritario. Esta reflexión de íntima exactitud debe ser acentuada. En efecto, muchos ciudadanos y periodistas suelen quejarse del carisma flojo que exhibe el presidente Macri o su escamoteo a la demagogia en los discursos y su prudencia con la cadena nacional. No ladra, ni amenaza, ni hace burla, ni divide. Se limita a transmitir lo que piensa y siente, desprovisto de la actuación hipnotizante que enardece, pero también aliena. Es igual a sí mismo, igual a como era antes de ser primer mandatario. Reitera su deseo de trabajar en equipo, dialogar, corregir y, sobre todo, obtener la activa participación de toda la sociedad.



Esto es nuevo. Reconozcámoslo. Durante excesivas décadas nos encandilamos con mandatarios seguros y prepotentes, capaces de encender multitudes. Pocos fueron grandes oradores y honestos mandatarios a la vez, como Frondizi y Alfonsín. Arturo Illia -lo recordamos- tenía débil la voz, pero vigorosos el corazón y la cabeza. Este defecto habilitó críticas erradas que terminaron en un golpe de Estado. Urge tenerlo presente para no repetir semejante crimen. El embeleso de los discursos no alcanza.
En este primer semestre de esforzado remar se empezó a descorrer el telón de un escenario grotesco, pero en forma lenta. Esta lentitud también se critica y disgusta a muchos, sin advertir que no fue inmediata la denuncia porque Macri y su equipo tenían dudas (la duda es uno de los nombres de la inteligencia, Borges dixit). Si revelaban enseguida la delincuencial herencia, el informe podría haber sido entendido como improvisado, revanchista y mentiroso. Se adoptó el criterio de dar tiempo para que se entendiera mejor -se digiriese- el embuste colosal que constituyó el “relato”. Era preciso que también empezara a despabilarse la Justicia para que se iluminara el “proyecto” en su obscena perversidad: robar al Estado (al pueblo) con una codicia volcánica e insaciable. Fue tan burdo lo que se perpetró en el último régimen que millones no lograban ni logran entender cómo había ocurrido. Ahora vienen las consecuencias, claro. Difícil de admitir. Pero ocurre que nuestro país fue arrasado como en una guerra. No con bombas, sino con trampas y una hipocresía de dimensión inusitada.
El grotesco ha sido tan circense que ni el propio Almodóvar hubiera podido sospechar semejante guión. Hasta Karl Marx hubiera sido tentado a reclasificar las clases sociales, porque el kirchnerismo superó la división entre aristocracia, alta burguesía, pequeña burguesía, proletariado y lumpen proletariado. Los K establecieron una nueva clasificación, más simple y categórica, integrada sólo por dos clases: los afanadores y los afanados. ¿A qué clase social pertenecían Báez, López y la larga lista de sus semejantes poco antes de integrar la “nobleza” de los afanadores? Con esta nueva clasificación simplifican la sociología.
La gobernabilidad sin presidencialismo verticalista que está triunfando en la Argentina practica el diálogo con todos los sectores, hace funcionar a pleno el Congreso, estimula el desempeño independiente y más eficaz de la Justicia, evita la censura de prensa y la discriminación. Pero, como se trata de funcionarios que tienen las limitaciones de todo ser humano, son también pasibles de errores y delitos. En este semestre se ha insistido en que no habrá impunidad para nadie. En buena hora. Aunque no se puede exigir que nos gobiernen santos, sí podemos exigir que rija la ley.
Entre los tres pilares que desvelan al presidente Macri cobra relevancia la unidad nacional. Las dictaduras y los gobiernos autoritarios buscan lo opuesto: necesitan seguidores fanáticos y enemigos irredimibles. Por eso surgió la cacareada “grieta”. Los festejos del Bicentenario de la Independencia sirvieron para dar relieve al patriotismo profundo que anida en el pecho nacional y que no quiere la grieta. Repito: la mayoría de los ciudadanos no quiere la grieta. En consecuencia, es probable que se achique. Pero no ocurrirá de inmediato. Nos gustan los milagros y la salvación súbita. Sin embargo, como se ha machacado, “el país que creemos merecer será fruto de nuestro empeño, no de nuestras ilusiones. Del trabajo, no del llanto. De la producción, no del regalo”.
La anemia que parece sufrir una gobernabilidad sin verticalismo choca con el ADN que aún nos habita y en el que jugaron un rol preponderante los caudillos. Macri no revela espíritu de caudillo, es sólo -y nada menos- que el presidente de una república. Los caudillos descendían de los encomenderos de los tiempos coloniales. Blandían poder y riqueza de sesgo feudal. Eran amados por una población que se les sometía obnubilada. Fueron la ley, en minúscula, no la Ley, en mayúscula, que también los involucra y está sobre sus personas. La Ley encorseta a todos y fastidia a los autoritarios. Los caudillos fueron hombres chúcaros de lanzas y cuchillos, arraigados a la tierra, que les brindaba la ilusión de una estabilidad eterna. Hechos y mitos los proveían de una personalidad subyugante. Pero su personalismo excluyente frenaba el desarrollo económico y el crecimiento espiritual.
Esos rasgos son comunes a toda América latina. Así como los caudillos tienen sus antecedentes en los encomenderos, los dictadores y jefes autoritarios tienen sus antecedentes en los caudillos. Conforman un férreo devenir. Los hubo de toda ralea, tanto en la Argentina como en los demás países latinoamericanos. Algunos podían elevarse al altar de los héroes, pero la mayoría se enfangaba en los abusos del horror. Su poder armoniza con el infantilismo de las masas indiferenciadas, que necesitan de una mano fuerte que las guíe, aunque las guíe mal.
Tras las luchas por la independencia, cuando la Ley (mayúscula) no logra fundarse y sólo brillan retazos de la ley (minúscula), caudillos y caudillejos desgarran el continente con la excusa de defender a sus acólitos. Entonces Simón Bolívar, muy decepcionado, propinó estas conclusiones: “América es ingobernable para nosotros; caerá en manos de la multitud desenfrenada, para después pasar a manos de tiranuelos casi imperceptibles, de todos los colores”.
España no tuvo mejor suerte que sus ex colonias. Se dieron dentelladas la revolución y la contrarrevolución. Desde 1814 hasta 1876 cambió siete Constituciones, padeció dos guerras civiles y afrontó 35 levantamientos militares para derrocar al gobierno, de los cuales once fueron exitosos, aunque precarios. La clave de sus similitudes con nuestro continente radica en un pasado con tantos elementos comunes.
La etapa de mayor fuerza caudillesca suele denominarse anarquía. No generó progreso, sino letargo. Estaba constituida por señoríos independientes que se atacaban o pactaban según conveniencias del momento. No aceptaban ni reconocían más derechos políticos que los afines a sus intereses o los que consideraban intereses de su limitado pueblo. Por identificación con su jefe idealizado, ese pueblo disfrutaba la venganza o la reivindicación que juzgaba merecer. Con mutaciones de tono, eso se fue repitiendo en los presidencialismos verticalistas.
En teoría se los cuestiona, pero en el afecto gravita la nostalgia. La niñez que adora al padre fuerte no se borra con los años, sino que los años limitan fantasías o encubren la ambición. Tras dos siglos de independencia y 200 años de triunfos y derrotas, de ascensos y descensos, ingresamos en otra etapa (las anteriores fueron breves) de una gobernabilidad sin verticalismo. Aunque demande redoblar los esfuerzos, ilumina el horizonte con más intensidad. La intensidad de una esperanza bien fundada.

#Argentina Dejar atrás la pesada herencia del caudillismo – por Marcos Aguinis

#Argentina Dejar atrás la pesada herencia del caudillismo – por Marcos Aguinis

 
Una de las grandes conquistas del Gobierno es haber conseguido gobernabilidad sin presidencialismo verticalista o autoritario, lo que inaugura una etapa de diálogo, lejos de censuras y discriminaciones.
Hace poco, mientras en el Foro del Bicentenario se hacía una evaluación del vapuleado primer semestre, Rosendo Fraga señaló que uno de los grandes logros del Gobierno fue conseguir gobernabilidad sin presidencialismo autoritario. Esta reflexión de íntima exactitud debe ser acentuada. En efecto, muchos ciudadanos y periodistas suelen quejarse del carisma flojo que exhibe el presidente Macri o su escamoteo a la demagogia en los discursos y su prudencia con la cadena nacional. No ladra, ni amenaza, ni hace burla, ni divide. Se limita a transmitir lo que piensa y siente, desprovisto de la actuación hipnotizante que enardece, pero también aliena. Es igual a sí mismo, igual a como era antes de ser primer mandatario. Reitera su deseo de trabajar en equipo, dialogar, corregir y, sobre todo, obtener la activa participación de toda la sociedad.

#Argentina Importando ideología y muerte a América – por María Celsa Rodríguez

#Argentina Importando ideología y muerte a América – por María Celsa Rodríguez

 
El gobierno de Mauricio Macri  está cometiendo un grave error al querer traer 3.000 refugiados sirios a la Argentina. Ya los medios de inteligencia tanto de la Unión Europea como de los Estados Unidos han dado la voz de alerta que están ingresando yihadistas entre los refugiados. Es más, ya lo ha advertido el Estado Islámico que va a introducir comandos en Occidente.
Además sabemos de las falencias que tienen nuestros sistemas de controles – basta mirar nuestras fronteras- y si el primer mundo con todos sus filtros no ha podido detener a los terroristas, ¿podremos hacerlo nosotros?
Ya tanto Al Qaeda como ISIS  a través de sus redes en internet convoca a sus seguidores y a quienes quieran combatir,  a sumarse a la acción sin esperar, sin necesitar ninguna orden superior.
Desde de su propia productora Al Furqan, llaman a atacar Occidente, por todos los medios, diciendo: “Levántense, monoteístas, y defiendan su Estado desde su lugar de residencia, sea dónde sea (…) Si no pueden hacer explotar una bomba o disparar, arréglenselas para encontrarse solo con un infiel francés o estadounidense y rómpanle el cráneo con una piedra, mátenlo a cuchilladas, arróllenlo con su vehículo…”. Esto último es lo que ha pasado en Niza.



A través de vídeos cuidadosamente editados, ISIS esparce peligrosamente su “adoctrinamiento” a aquellos que quieran seguirlos. Sus dos puentes de comunicación en la red  lo producen: ‘Al Hayat Media Center’ y la productora ‘Al Furqan’.
Los terroristas que se infiltran entre los refugiados son de tres tipos:
1) Los combatientes: que ya combatieron en enfrentamientos armados y vienen con el propósito de alejarse de los centros calientes para preparar grupos de futuros combatientes;
2) Los islamistas atraídos por sus ideas que son cooptados desde las redes y pueden actuar como “lobos solitarios”;
3) Los comandos listos para actuar, que ingresan con objetivos precisos.
De acuerdo a una encuesta que se realizó en el 2014 por el Arab Center for Research and Policy Studies y analizado por el periodista Manuel Llamas de “Libertad Digital” y miembro del Instituto Juan de Mariana[1] : “los refugiados sirios, cuya entrada en Europa es objeto de polémica desde hace meses: el 13% se declaró favorable al ISIS, y otro 10% lo percibía como algo “negativo” pero sólo “hasta cierto punto”. […] el hecho de que el 23% de los refugiados sirios no condenase abiertamente el terror islamista es un dato, como mínimo, relevante acerca de la complejidad de este particular fenómeno. Preguntados sobre las razones de su respaldo al ISIS, un 13% de los encuestados citó expresamente su adhesión a los principios islámicos que defienden los yihadistas. La mayoría de sus simpatizantes (55%) expresó otros motivos, como, por ejemplo, sus éxitos militares, su objetivo de reinstaurar el Califato, su desafío a Occidente, su oposición a Irán y a los regímenes de Siria e Irak o el supuesto respaldo que, en general, ofrece esta organización terrorista a la comunidad sunita en Oriente Medio”.
Desde una mirada objetiva, los sirios que está recibiendo la Argentina, ¿no pueden ser una puerta para ingresar a ISIS al país?
Nuestra vulnerabilidad en materia de seguridad, con dos ataques terroristas en nuestro haber, nos coloca en un blanco fácil para cualquier evento.

Ya el Foro de Sao Paulo nos indica que el Populismo del Siglo XXI tenía como aliado el Hezbollah e ISIS.  Alejandro Peña Esclusa, en su libro [2] explica
que la “ONG venezolana Fuerza Solidaria, en una carta abierta a los Senadores y Diputados del Congreso de Brasil, fechada el 13 de junio del 2007: [que]  Chávez abrirá las puertas del Mercosur a gobiernos forajidos y al fundamentalismo islámico, como lo ha hecho ya en Nicaragua, Bolivia y Ecuador, donde ha promovido acuerdos económicos con los régimen de Cuba e Irán. Por su afinidad ideológica con el chavismo, las FARC y el Hezbollah actúan impunemente en nuestro territorio; su actuación  se expandirá por los países del Mercosur, si se permite la entrada a Venezuela”.


Pueden ver que esto ya se advertía en el año 2007, y ahora se quiere entregar la presidencia pro tempore del Mercosur nada más ni nada menos que a un violador de  derechos fundamentales y libertades como Nicolás Maduro. Recordemos aquel caso donde se encontró a radicales islámicos portando pasaportes venezolanos. En el libro “Bumerán Chávez. Los fraudes que llevaron al colapso de Venezuela” – de  Emili J Blasco – se asegura que el Presidente  Nicolás Maduro hizo acuerdos con el jefe de Hezbollah, Hassan Nasrallah, para el ingreso de células chiíta en Venezuela y de allí, su expansión a Latinoamérica. En Damasco en el 2007, en una reunión con el líder del grupo terrorista libanés, que fue acordada por Hugo Chávez, y el ministro de Relaciones Exteriores, se dispuso un pacto donde se habló de actividades que comprendían el narcotráfico,  armas, blanqueo de capitales  y la entrega de pasaportes venezolanos.
Como bien lo  explica Peña Esclusa: “El Foro de Sao Paulo se propone [o se propuso] controlar los organismos multilaterales, a fin de reproducir en escala regional el mismo mecanismo que tantos dividendos le ha dado en escala nacional, de modo que pueda legitimar dictaduras, dándoles apariencias democrática”. Esto parecen aún no entender los miembros del Mercosur.
Según informó el Director de la Cia, John Brennan,  ISIS utiliza a los refugiados “para contrabandear sus operativos”. Es decir, se infiltran entre los refugiados para poder ingresar a Occidente. Por ello, según sus estudios, los hechos ocurridos en París, Bruselas y Niza,  fueron dirigidos por líderes de ISIS.
Esto también fue ratificado por Hans Georg Maassen  que es el jefe del espionaje interior de Alemania, quien dijo que  los yihadistas del Estado Islámico, con amplios conocimientos en manejo  operativo, ingresan a Europa como refugiados.
De acuerdo al General James Kelly del Comando Sur de los EEUU, los islamistas ya están en Latinoamérica, su número ha crecido en el Caribe y comprenden la categoría de combatientes porque han luchado en el Estado Islámico,  saben operar con explosivos y han decapitados a sus  enemigos. Los resultados de sus actividades – aparte de sembrar el terror – buscan tener un efecto de adhesión a su causa, desde la propaganda de sus atrocidades.
En países pequeños del Caribe, con un ejército y una policía con pocos recursos en seguridad, con una justicia limitada por el poder político y con fronteras sin control, es muy fácil ser blanco de cualquier ataque. Argentina puede ser objeto de esos ataques, pero también convertirse en un centro de operaciones de grupos de guerrillas, o comandos armados, que utilicen el narcotráfico, el secuestro y el crimen organizado como elemento de financiamiento.
Mirémoslo así, un terrorista infiltrado como refugiado sirio ingresa al país, dependiendo de su condición de “combatiente” puede empezar a entrenar a grupos ya sea para el narcotráfico o instalarse en la triple frontera. En caso de ser un islamista sin recursos, sin conocer el idioma, lejos de su familia y de sus costumbres y sin modos de ganarse la vida,  puede ser cooptado desde las redes sociales por yihadistas para ser un instrumento de sus fines. Y ahí que fácil le resultaría ingresar a un lugar público portando una bomba y matar a un motón de personas. ¿Estamos preparados para eso? No hemos logrado resolver el problema del narcotráfico que ingresa en nuestro país por las fronteras  ¿y podemos hacer frente a convertirnos en un blanco del terrorismo islámico?. Y por qué no, en un campo de entrenamiento de futuros activistas o de lobos solitarios.
El entusiasmo que pone el Jefe de Gabinete Marcos Peña por traer 3.000 refugiados sirios al país, sin pensar en el caballo de Troya que puede ser, demuestra la poca inteligencia o poco tino frente a los eventos ocurridos en Europa. Por su parte, la inocencia del Presidente Macri llama la atención, ya que al respecto, lejos de manejar el lenguaje de un estadistas dijo: “la Argentina es uno de los lugares donde hay comunidades sirias más numerosas”. El Presidente parece que no tiene un buen asesor en temas internacionales que le informe, ya que se nota que la canciller Susana Malcorra  le da empuje a este plan porque ha encontrado en él una bandera para alcanzar su aspiración personal de subir escalones en su carrera diplomática de ingresar a Naciones Unidas.
La intensión de poblar el país que tiene Macri, está bien, pero si entre los refugiados se logran infiltrar terroristas, el gobierno habrá metido un verdadero caballo de Troya en nuestro país, camuflado de actitud humanitaria,  y en consecuencia deberemos todos pagar por sus efectos. Ya la Agencia  Federal de Inteligencia (AFI) alertó que se deben tomar recaudos y filtrar con mucho ojo el proceso de selección. Los terroristas usan pasaportes falsos que se compran en la frontera de Siria por pocos dólares y luego ingresan como refugiados. Según una ONG ya son 1.000 los sirios que han ingresado al país en los últimos años. Y se tiene conocimiento que muchos no se han adaptado y son esos los que revisten peligrosidad para la seguridad argentina. Ya hemos sufrido dos atentados: la Embajada de Israel y la AMIA, entonces aquí no se trata de ser humanitarios, aquí se trata de pensar en nuestra seguridad interna.
* Informe especial de María Celsa Rodríguez para HACER.

#Argentina Importando ideología y muerte a América – por María Celsa Rodríguez

#Argentina Importando ideología y muerte a América – por María Celsa Rodríguez

 
El gobierno de Mauricio Macri  está cometiendo un grave error al querer traer 3.000 refugiados sirios a la Argentina. Ya los medios de inteligencia tanto de la Unión Europea como de los Estados Unidos han dado la voz de alerta que están ingresando yihadistas entre los refugiados. Es más, ya lo ha advertido el Estado Islámico que va a introducir comandos en Occidente.
Además sabemos de las falencias que tienen nuestros sistemas de controles – basta mirar nuestras fronteras- y si el primer mundo con todos sus filtros no ha podido detener a los terroristas, ¿podremos hacerlo nosotros?
Ya tanto Al Qaeda como ISIS  a través de sus redes en internet convoca a sus seguidores y a quienes quieran combatir,  a sumarse a la acción sin esperar, sin necesitar ninguna orden superior.
Desde de su propia productora Al Furqan, llaman a atacar Occidente, por todos los medios, diciendo: “Levántense, monoteístas, y defiendan su Estado desde su lugar de residencia, sea dónde sea (…) Si no pueden hacer explotar una bomba o disparar, arréglenselas para encontrarse solo con un infiel francés o estadounidense y rómpanle el cráneo con una piedra, mátenlo a cuchilladas, arróllenlo con su vehículo…”. Esto último es lo que ha pasado en Niza.