La economía del narcotráfico

---

“DURANTE LOS ÚLTIMOS MESES UNA OLA DE VIOLENCIA JAMÁS IMAGINADA HA CUBIERTO EL TERRITORIO MEXICANO PROVOCANDO QUE LA SOCIEDAD LEGÍTIMAMENTE PROTESTE AL SENTIR QUE EL GOBIERNO NO CUMPLE CON SU FUNCIÓN PRIMORDIAL: PROTEGERLA. SABEMOS QUE EL ORIGEN DE ESTE GRAVE PROBLEMA ES EL NARCOTRÁFICO. PERO, ¿CUÁLES SON LAS CONSECUENCIAS DEL AUMENTO EN LOS PRECIOS DE LAS DROGAS?”

---

RICARDO VALENZUELA

Durante los últimos meses una ola de violencia jamás imaginada ha cubierto el territorio mexicano provocando que la sociedad legítimamente proteste al sentir que el gobierno no cumple con su función primordial: protegerla.

Sabemos que el origen de este grave problema es el narcotráfico, una actividad generadora de más de 500 mil millones de dólares. Esos flujos increíbles de dinero en manos de gentes sin escrúpulos, les han dado las herramientas para establecer una contraofensiva a todos los fallidos programas para combatir la oferta de drogas. Es tal el poder económico del narcotráfico, que se han dado a contratar los mejores ejércitos privados en este nuevo mercado mundial, el mercado de la violencia organizada para maximizar utilidades.

De acuerdo con un reporte confidencial de la DEA, el precio al mayoreo de la cocaína se ha incrementado en 35% entre enero y junio. Hay muchos factores que participan en el aumento de estos precios, pero lo que interesa ahora es conocer las consecuencias.

El aumento de los precios de las drogas genera un aumento proporcional de la violencia en las comunidades. Aun cuando la mayoría de los usuarios no son violentos, la minoría que comete crímenes arrecian sus actos criminales para poder pagar los precios inflados. El atractivo que genera una actividad de precios inflados provoca también más violencia entre los cárteles.

Los economistas Levitt y Dubner, en su popular libro Freakonomics, comprueban que una caída de los precios de las drogas es correspondida con importantes disminuciones de crímenes violentos. Aseguran, igual, que el aumento de precios se traduce en incremento sustancial de crímenes violentos.

Los precios altos generan más tráfico y violencia, no menos. A medida que el precio de la cocaína aumenta, la actividad es mucho más redituable, lo que se traduce en más gente participando en el mercado aumentando su oferta.

La administración Bush cita el precio de la cocaína para entregar a México 1,500 millones de dólares y reducir la oferta. Pero aun cuando se pudiera reducir esa oferta, sólo se traduciría en cocaína más valiosa incrementando las ganancias de los cárteles y, más importante, la violencia que ya arropa a México desde Sonora a Guatemala.

Una política mucho más efectiva sería gastar esos dinerales en tratamiento para adictos, lo que generaría una disminución de la demanda haciendo la actividad menos rentable. Diversos estudios indican que el tratamiento para reducir el uso es 15 veces más efectivo que las políticas actuales tratando de aplicar la ley y 25 veces más efectivo que las políticas tendientes a reducir la oferta. Los investigadores afirman que por cada dólar invertido en tratamiento y prevención, se ahorran 8 dólares de costo social. En contraste, se pierden 0.85 centavos por cada dólar invertido en la persecución de las fuentes, y casi $1.50 por cada dólar gastado en policía y agencias para combatir la actividad.

Oferta y demanda siempre se encontrarán, legal o ilegalmente. Mientras haya demanda para un producto la oferta hará su arribo al mercado, y combatirla, como lo estamos haciendo, sólo se seguirá traduciendo en la mejor promoción para los narcotraficantes, sus diabólicos productos y grave violencia para la sociedad.

La economía del narcotráfico

---

“DURANTE LOS ÚLTIMOS MESES UNA OLA DE VIOLENCIA JAMÁS IMAGINADA HA CUBIERTO EL TERRITORIO MEXICANO PROVOCANDO QUE LA SOCIEDAD LEGÍTIMAMENTE PROTESTE AL SENTIR QUE EL GOBIERNO NO CUMPLE CON SU FUNCIÓN PRIMORDIAL: PROTEGERLA. SABEMOS QUE EL ORIGEN DE ESTE GRAVE PROBLEMA ES EL NARCOTRÁFICO. PERO, ¿CUÁLES SON LAS CONSECUENCIAS DEL AUMENTO EN LOS PRECIOS DE LAS DROGAS?”

---

RICARDO VALENZUELA

Durante los últimos meses una ola de violencia jamás imaginada ha cubierto el territorio mexicano provocando que la sociedad legítimamente proteste al sentir que el gobierno no cumple con su función primordial: protegerla.

Sabemos que el origen de este grave problema es el narcotráfico, una actividad generadora de más de 500 mil millones de dólares. Esos flujos increíbles de dinero en manos de gentes sin escrúpulos, les han dado las herramientas para establecer una contraofensiva a todos los fallidos programas para combatir la oferta de drogas. Es tal el poder económico del narcotráfico, que se han dado a contratar los mejores ejércitos privados en este nuevo mercado mundial, el mercado de la violencia organizada para maximizar utilidades.

Muro mental de los mexicanos

---

“EL MURO NO ES SÓLO PARA DETENER MEXICANOS CRUZANDO ILEGALMENTE. ES EN PREPARACIÓN PARA LA DEBACLE APOCALÍPTICA QUE AGUARDA A LA REGIÓN, ANTE LAS GUADAÑAS DE SUS MODERNOS CANÍBALES.”

---

RICARDO VALENZUELA

“La jornada debe ser mejor que el destino”, escribió el gran Cervantes. Pero al arribar a esta época del año, pienso en ello y me pregunto ¿tuvo razón el autor de El Quijote? Llegamos al final de esta jornada 2005 y, como dicen en los ranchos, asoma ya la punta de la arriada en la que Fox, cabalgado como guía, ha buscado las veredas “menos complicadas” para alcanzar nuestro elusivo destino.

Uno de mis tíos solía llamarme el eterno optimista, sin embargo, ante el negro horizonte emergiendo para transitar el siguiente tramo de la arriada y, en especial, ante el cambio del jinete guía, no puedo serlo cuando miro el espinoso bosque que nos aguarda y, mas grave, un profundo barranco que se torna en un negro abismo sin fin.

En los primeros cinco años del nuevo siglo, el mundo ha definido el rumbo de la jornada en la cual, como siempre, habrá ganadores y perdedores. Hace 20 años, sólo una pequeña parte de la población mundial navegaba en ese océano de libertad. Pero al inicio del siglo, se ha sumado ya más de la mitad de esa población, sin embargo, América Latina se dirige, una vez mas, hacia la dirección contraria— pero con un destino mucho mas tétrico que antaño.

La histeria provocada por la construcción del muro fronterizo, es un buen ejemplo de la miopía en nuestras apreciaciones. El muro, “totonaca de los lamentos,” no es sólo para detener mexicanos cruzando ilegalmente. Es en preparación para la debacle apocalíptica que aguarda a la región, ante las guadañas de sus modernos caníbales;Chávez, Kirchner, Lula, y la novedad, Evo Morales. Pero si el batallón de PILS no luce lo suficientemente espantoso, esperan ya los refuerzos de Humala en Perú y, claro, nuestro mago del compló, AMLO.   

Ahora, si después de tales sumas, ante lo cual un batallón de Mao Mao lucirían como boy scouts, todavía no se ve suficientemente sanguinario, le agregamos la consumada sociedad con los países islámicos, cuyo objetivo supremo es la destrucción del mundo occidental. Hugo Chávez, ha iniciado algo novedoso y de graves proporciones, una intifada económica en contra de EU y así, el nacimiento de “La Nueva RepublicaBolivariana e Islámica de América Latina.”

Las advertencias de Huntington de un colapso social como efecto de la incontrolable migración latina hacia los Estados Unidos, se anticipan en las calles de Paris con las hordas musulmanas. En América Latina, sin embargo, la amenaza es menos evidente pero mejor organizada. Surge como una silenciosa seducción de los países productores de petróleo, en un temerario intento para establecer un bélico frente ante su odiado comprador: los Estados Unidos.

Así como la Unión Soviética se apoyó en Fidel Castro para generar una amenaza permanente para los Estados Unidos, hoy, la totalidad del Medio Oriente emerge en busca de alianzas con sus pares productores de crudo, para encontrar en el radicalismo de Hugo Chávez esa nueva voz contra “el imperio”. Apuestan a que, aniquilando a los EU, la demanda y consumo de su sangre del diablo, la proporcionen China y la India.

La intifada exhibe sus poderes provocando el aborto del ALCA, que ya aísla América Latina del resto del mundo cuando, con todos los santos oleos, entierran los mercados libres. Desde la fortaleza que le da el petróleo a Chávez, el apoyo de Sudamérica contra el ALCA, la intención de crear un nuevo cártel petrolero, y en especial, con una democracia que, como lo advirtiera Madison, encarna como la tiranía de las masas, los musulmanes preparan lo que sería su jugada maestra.

Su objetivo es reclutar a México y su instrumento: AMLO. Con ello pretenden unir al vecino de los Estados Unidos con Venezuela, Argentina, Ecuador y Bolivia, para integrar un cártel que avance el propósito de los “amigos” del Medio Oriente; la debacle de los EU y ¿Por qué no? Su aniquilamiento y ello incluye la cancelación del TLC.

En 1999, Hugo Chávez asume el poder con el 35% del electorado. Pronto muestra la cara de su política al establecer sociedades con Fidel Castro, Moammar Kadhafi, Sadam Hussein y con Kim Yong II, de Corea del Norte. Impone tratados de cooperación tecnológica con Libya, Irán y Siria, e inicia la compra de armas las que ahora complementa en la España de Zapatero.

En  Octubre 2003, la periodista Linda Robinson, denuncia cómo el gobierno venezolano expide miles de pasaportes a extranjeros incluyendo sirios, pakistaníes, egipcios y libaneses. También advierte que la Isla Margarita, una zona libre en el norte de Venezuela, es manejada por mercaderes de Líbano e Irán, donde se apoyan y entrenan a células de Hamas, Hezbollah e Islamiyya al Gammat.

Chávez va a Trípoli donde recibe el Premio Moahamar Kadhafi de los Derechos Humanos. Ahí rinde homenaje a los revolucionarios del mundo y denuncia la política estadounidense. Afirma: “el momento es oportuno para unirnos y enfrentar el desafío imperialista. No me queda más que el fusil después caer el ramo de oliva, como dijo Yasser Arafat”. Después, Chávez llama a un “jihad” contra los Estados Unidos.

Viaja entonces a China donde firma acuerdos con el presidente Hu Jintao. En ellos se incluye el control a China de 15 campos petroleros. Días después, firma acuerdos similares con la India en donde, proclamándose marxista-leninista, expresa su intención de reducir las exportaciones de crudo a Estados Unidos para secar su economía y, usando sus palabras, “enterrar al pendejo de Bush.”

Chávez, luego anuncia la venta de las refinerías en EU que distribuyen combustibles a través de Citgo. Y es que en la deformada mente de PILS como Chávez y AMLO, haciendo uso de sus profundos conocimientos de economía adquiridos en los cuarteles y la UNAM, le apuestan, al igual que el JOLOPO en los años 70, a la magia del petróleo como el arma celestial para aniquilar a su odiado enemigo, los gringos.

¿Predicciones? Una debacle total en América Latina en los siguientes tres años, ante la cual, los EU se laven las manos y ampliando la muralla de los lamentos, se consume la Angloesfera dejándonos fuera de su impenetrable forteess. Luego, ya fuera de Irak, el ejército en la frontera para detener la avalancha de millones desposeídos por los PILS—la que en un momento dado se ha llegado a estimar en cerca de 10 millones—avanzando como una interminable marabunta.

¿Es esto producto de mi imaginación? No precisamente. Quien haya leído el libro de Caspar Weinberger, Secretario de la Defensa en la administración de Ronald Reagan; “La Siguiente Guerra,” quedará impresionado de la forma que se están cumpliendo sus advertencias las que, opacarían a Nostredamus. Entonces, feliz Navidad, porque quien sabe que suceda en el año nuevo.

(PILS: Perfectos idiotas latinoamericanos.)

Muro mental de los mexicanos

---

“EL MURO NO ES SÓLO PARA DETENER MEXICANOS CRUZANDO ILEGALMENTE. ES EN PREPARACIÓN PARA LA DEBACLE APOCALÍPTICA QUE AGUARDA A LA REGIÓN, ANTE LAS GUADAÑAS DE SUS MODERNOS CANÍBALES.”

---

RICARDO VALENZUELA

“La jornada debe ser mejor que el destino”, escribió el gran Cervantes. Pero al arribar a esta época del año, pienso en ello y me pregunto ¿tuvo razón el autor de El Quijote? Llegamos al final de esta jornada 2005 y, como dicen en los ranchos, asoma ya la punta de la arriada en la que Fox, cabalgado como guía, ha buscado las veredas “menos complicadas” para alcanzar nuestro elusivo destino.

La mala conducta de los mexicanos

---

“MÉXICO DEPENDE DEL CARÁCTER Y LA BUENA CONDUCTA DE SUS CIUDADANOS. ALGO QUE TRADUCIDO SERÍA CREENCIAS, ACTITUDES, VALORES, ESQUEMAS MENTALES QUE SI NO SE MODIFICAN, NO HABRÁ CONSTITUCIÓN, SABIAS LEYES, NI GRANDES HOMBRES CAPACES DE MODIFICAR NUESTRO FUTURO.”

---

“Consigue lo que quieras, o te verás forzado a querer lo que consigues. Donde no hay ventilación, el aire fresco es algo malsano. Donde no hay sabiduría, la ignorancia se convierte en ciencia.”
George Bernard Shaw

RICARDO VALENZUELA

El término República tuvo un significado especial para los mexicanos que lucharon por la independencia, luego contra el yugo de los imperios y finalmente por tierra y libertad. La forma de gobierno que reclamara Hidalgo en su rebelión y culminara en la Constitución de 1857, era única y muy claramente señalaba los límites de los poderes otorgados al gobierno. Esa Constitución liberal de forma muy precisa expresaba que, el gobierno no debería de interferir para coartar esa energía pacífica y creativa de sus ciudadanos. Ello era al elemento clave y la sangre de la nación que debería catapultar a México para alcanzar sus grandes visiones y convertirlo en la envidia del mundo.




Sin embargo, después de 200 años perdidos en el laberinto de la oscuridad, nos encontramos en estos momentos con que la naturaleza de la república y el estado actual de nuestro gobierno se ubican en el fondo del barril de nuestras prioridades. Pero una muy pequeña minoría ignorada por políticos, dedicamos gran parte de nuestro tiempo en un desinteresado esfuerzo para aportar ideas que puedan de nuevo llegar a configurar un gobierno ungido de libertad y responsabilidad personal, ya olvidadas en nuestro país.
Si comparamos el gobierno actual con el marco descrito por esa constitución liberadora, debería de ser motivo de gran preocupación y profundas reflexiones para quienes piensen con responsabilidad, visión y sentido común, en el futuro del país más allá de sólo la siguiente elección. Los materiales originales que fueron utilizados para elaborar la mezcla del edificio nacional, se han abandonado totalmente y la estructura presenta graves grietas y cimientos arenosos.
Al inicio de nuestra historia era bien entendido el que una sociedad libre es sustentada por dos pilares: libertades civiles y la economía de mercado. Pero de inmediato el concepto fue atacado con el arma del positivismo de Agustín Comte, creando lo que en 1860 Francisco Cosmes bautizó como; la “honorable tiranía.” En el México actual se enfrentan dos grupos: Aquellos que promueven “cierta libertad” económica pero, coartan las libertades personales. En el otro extremo los que vomitan ante la libertad de la economía y, según ellos, abrazan las libertades civiles. Desgraciadamente hay muy pocos mexicanos que defiendan esa libertad en todo su amplio significado.
Así hemos arribado al siglo XXI sin entender con claridad, o sin creer, en esos principios cardinales de la constitución original—la separación de poderes y el federalismo. Renegando de ellos hemos permitido se construya un gobierno omnipotente y centralizado. Órdenes ejecutivas, agencias reguladoras, un sistema judicial corrupto y una separación de poderes que se asemeja a una rabiosa coyotera devorando un indefenso becerro, son ahora las herramientas de navegación de nuestro gobierno, nuestra economía y nuestras vidas.
Hemos tenido un congreso reducido a sirviente del ejecutivo y ahora convertido en una cena de cosacos embriagados con ese vodka de la irresponsabilidad. Por ello, se escuchan las voces de la gente es a través de las encuestas, referéndums o machetazos, permitiendo a los políticos el medir su irresponsable audacia y el aguante de los mexicanos. Este nuevo estilo de mercadotecnia política se contrapone totalmente a los principios fundamentales de la constitución la que, supuestamente debería de proteger los derechos de las minorías de los abusos de las mayorías. Ese voto mayoritario de los influyentes, jamás estuvo considerado en la carta magna como una fórmula de control del resto de la gente.
En las sociedades libres los individuos deben de tener el control total de sus vidas recibiendo los beneficios o los castigos, como consecuencias de sus acciones. Pero cuando el individuo se convierte en una pieza del ajedrez del estado, la sociedad está sentenciada a marchitarse y desaparecer. Esa ha sido la vereda que México ha recorrido durante toda su vida independiente. Sí tenemos una sociedad en la cual la libertad individual es un producto sin valor, esa energía creativa tan urgentemente requerida para propósitos productivos al igual que las flores sin agua se marchita. Los gobiernos no producen absolutamente nada y en sus esfuerzos para redistribuir riqueza, lo único que logran es destruirla.
Es una cómoda comisión el rechazar la libertad cuando se piensa que ese gobierno dadivoso será perdurable. La libertad es rechazada porque debe ir acompañada de responsabilidad y el aceptar esa responsabilidad individual, practicar la ética del trabajo y las reglas de coexistencia pacífica, y en eso  México se ha convertido en tarea desagradable. Es más grande la tentación de aceptar la falacia de que todos nos podemos beneficiar de la benevolencia del estado.
A los amantes de la libertad, la gente nos dice el que es una pérdida de tiempo el tratar de cambiar la dirección del camino recorrido. El que nadie nos escucha puesto que, el desarrollo de ese gobierno centralizado es algo que no se puede revertir. Nos dicen que a las masas sólo les interesa el que se les siga prometiendo el paraíso y las elites son las más ferozmente opuestas a los cambios y así, seguir recibiendo los beneficios del estatismo.
Thomas Jefferson al final de su vida advirtió el que, los logros materiales que aguardaban en el futuro de los EU, serían el canto de las sirenas que podrían provocar los ciudadanos olvidaran sus responsabilidades como sociedad libre. El elemento clave para él, era algo que las leyes no pueden instalar; el “carácter” de la gente. Ese carácter para respetar a otros, sus libertades, sus propiedades. Otro de los grandes, Samuel Adams, también previno a las futuras generaciones cuando se refería a la “buena conducta” como el ingrediente vital para el desarrollo de una sociedad, y afirmaba: “No la mejor constitución ni las leyes más sabias, serán capaces de asegurar la libertad y la felicidad de la gente, cuando esa buena conducta ha sido corrompida.”
Pero carácter y “buena conducta” no son responsabilidad de gobiernos. Son reflejo del material de los pueblos y solo ellos lo pueden modificar. Cuando un gobierno asume el papel de promotor de la virtud, se le abre la puerta a la tiranía. El ingrediente para promover virtud, armonía y hermandad, es ese raro producto llamado libertad. El futuro de México depende de ello, del carácter y la buena conducta de sus ciudadanos. Algo que traducido sería creencias, actitudes, valores, esquemas mentales que si no se modifican, no habrá constitución, sabias leyes, ni grandes hombres capaces de modificar nuestro futuro.

La mala conducta de los mexicanos

---

“MÉXICO DEPENDE DEL CARÁCTER Y LA BUENA CONDUCTA DE SUS CIUDADANOS. ALGO QUE TRADUCIDO SERÍA CREENCIAS, ACTITUDES, VALORES, ESQUEMAS MENTALES QUE SI NO SE MODIFICAN, NO HABRÁ CONSTITUCIÓN, SABIAS LEYES, NI GRANDES HOMBRES CAPACES DE MODIFICAR NUESTRO FUTURO.”

---

“Consigue lo que quieras, o te verás forzado a querer lo que consigues. Donde no hay ventilación, el aire fresco es algo malsano. Donde no hay sabiduría, la ignorancia se convierte en ciencia.”
George Bernard Shaw

RICARDO VALENZUELA

El término República tuvo un significado especial para los mexicanos que lucharon por la independencia, luego contra el yugo de los imperios y finalmente por tierra y libertad. La forma de gobierno que reclamara Hidalgo en su rebelión y culminara en la Constitución de 1857, era única y muy claramente señalaba los límites de los poderes otorgados al gobierno. Esa Constitución liberal de forma muy precisa expresaba que, el gobierno no debería de interferir para coartar esa energía pacífica y creativa de sus ciudadanos. Ello era al elemento clave y la sangre de la nación que debería catapultar a México para alcanzar sus grandes visiones y convertirlo en la envidia del mundo.

Lo que Donald Trump no sabe sobre los mexicanos

Mary Anastasia O'Grady señala que "Las diatribas de Donald Trump contra los inmigrantes mexicanos lo han ayudado a ascender al primer lugar de los sondeos en la carrera por la nominación presidencial del Partido Republicano. Un dato inconveniente para su retórica es que son más los mexicanos que salen de EE.UU. que los que entran".

Imprimir

Mary Anastasia O'Grady es editora de la columna de las Américas del Wall Street Journal.

Las diatribas de Donald Trump contra los inmigrantes mexicanos lo han ayudado a ascender al primer lugar de los sondeos en la carrera por la nominación presidencial del Partido Republicano. Un dato inconveniente para su retórica es que son más los mexicanos que salen de EE.UU. que los que entran.
La migración de mexicanos a EE.UU. en forma significativa data al menos del Programa Bracero, lanzado en 1942 para suplir con mano de obra mexicana la demanda del sector agrícola estadounidense durante la época de la cosecha. El acuerdo legalizó el cruce de mexicanos por la frontera para trabajar y luego regresar a su país al final de la temporada.



EE.UU. puso fin al programa en 1964 bajo presión de los sindicatos. Sin embargo, el Congreso estadounidense no pudo derogar las leyes de la economía. Las oportunidades de trabajo y salarios más altos en EE.UU. continuaron siendo un atractivo y los mexicanos siguieron migrando hacia el norte. No obstante, a medida que los riesgos de cruzar la frontera aumentaron, empezaron a quedarse más tiempo en suelo estadounidense.
En un trabajo del Instituto de Política Migratoria, un centro de estudios de Washington, el economista Francisco Alba halló que el número de inmigrantes mexicanos en EE.UU. “se duplicó de 2,2 millones en 1980 a 4,5 millones en 1990” y volvió a crecer a más del doble, a 9,4 millones en 2000. En ese momento, representaban casi 30% de la población inmigrante de EE.UU. Ana González-Barrera, del Pew Research Center, estimó que siete años después, la población nacida en México (con o sin documentos) ascendía a 12,8 millones.
No fueron solamente mexicanos los que llegaron a EE.UU. en grandes cantidades. Para 2013, los inmigrantes conformaban más de 13% de la población estadounidense, según un informe reciente del Pew Research Center, un alza frente a 5,4% en 1960. No obstante, los mexicanos, el grupo más grande, se habían convertido en el blanco predilecto de la furia de los nativistas a medida que la economía estadounidense tambaleaba.
Una acusación común es que los inmigrantes acuden a EE.UU. a sacarle el jugo al estado de bienestar social. Sin embargo, los datos son claros al señalar que lo que motiva a los mexicanos a cruzar la frontera es el trabajo. A partir de fines de los años 70, un exceso de mano de obra en México, debido a periódicas crisis monetarias y económicas y a una alta tasa de natalidad, suplió una robusta demanda en EE.UU.
El auge de la construcción y de la vivienda estadounidense en los años 90 y comienzos de la década de 2000 es una etapa notable. Ante la ausencia de un mecanismo de mercado formal que permitiera a la oferta y la demanda acordar transacciones legales, las redes informales proveyeron empleados a los empleadores.
González-Barrera, la analista del Pew Research Center, estimó recientemente que la cantidad de mexicanos sin documentos en EE.UU. se disparó de 4,5 millones en 2000 a 6,9 millones en 2007. Luego se produjo la Gran Recesión en EE.UU., el mercado laboral se hundió, el flujo laboral se moderó y cerca de un millón de mexicanos regresaron a su país entre 2009 y 2014, más que el número de mexicanos que ingresaron a EE.UU.
El resultado, según González-Barrera, es que “el flujo neto desde México hacia EE.UU. ahora es negativo, puesto que el regreso de ciudadanos mexicanos y sus hijos es más alto que la migración de mexicanos hacia EE.UU.”. La analista estima que en 2014 había 140.000 menos mexicanos viviendo en EE.UU. que en 2009.
Según un sondeo de hogares realizado por el gobierno mexicano en 2014, 25% de quienes migraron a EE.UU. desde 2009 pero que para 2014 habían regresado dijeron que no habían podido encontrar empleo en EE.UU. Una cifra más alta (40%) señaló que la principal razón fue reencontrarse con su familia. De todos los mexicanos que volvieron a su país durante ese período, 61% manifestó que lo hizo para reunirse con su familia o formar una familia.
De todas formas, es probable que las razones que los hicieron regresar sean más complejas. Como escribe Alba, “la mejora de la estabilidad económica, un crecimiento modesto (en términos per cápita) y avances sociales que continúan en México” también han tenido un efecto.
Una mayor seguridad en la frontera entre los dos países es una razón menos convincente de la salida neta de mexicanos, ya que la inmigración de centroamericanos hacia EE.UU. sigue siendo sólida. Alex Nowrasteh, analista de política migratoria del Instituto Cato, cree que la liberalización de la política de migración de México, a instancias de los republicanos que se quejaron de que México trataba con dureza a sus propios inmigrantes al tiempo que exigía benevolencia de EE.UU., ha facilitado que centroamericanos transiten a través de México para llegar a la frontera con EE.UU.
Trump necesita un nuevo blanco contra el cual desatar su furia. La Oficina del Censo de EE.UU. reportó en 2013 que la inmigración de China e India era más alta que la procedente de México. “La nueva prominencia de la inmigración asiática”, escribieron en mayo Muzaffar Chishti y Faye Hipsman del Instituto de Política Migratoria, “puede ser el preludio de una transición significativa y de largo plazo en la demografía de la futura inmigración a EE.UU.”.
Los mexicanos siguen siendo el grupo inmigrante más numeroso en EE.UU., pero si la tendencia continúa, no habrá tantos para ser objeto de las críticas de Trump.

Lo que Donald Trump no sabe sobre los mexicanos

Mary Anastasia O'Grady señala que "Las diatribas de Donald Trump contra los inmigrantes mexicanos lo han ayudado a ascender al primer lugar de los sondeos en la carrera por la nominación presidencial del Partido Republicano. Un dato inconveniente para su retórica es que son más los mexicanos que salen de EE.UU. que los que entran".

Imprimir

Mary Anastasia O'Grady es editora de la columna de las Américas del Wall Street Journal.

Las diatribas de Donald Trump contra los inmigrantes mexicanos lo han ayudado a ascender al primer lugar de los sondeos en la carrera por la nominación presidencial del Partido Republicano. Un dato inconveniente para su retórica es que son más los mexicanos que salen de EE.UU. que los que entran.
La migración de mexicanos a EE.UU. en forma significativa data al menos del Programa Bracero, lanzado en 1942 para suplir con mano de obra mexicana la demanda del sector agrícola estadounidense durante la época de la cosecha. El acuerdo legalizó el cruce de mexicanos por la frontera para trabajar y luego regresar a su país al final de la temporada.