Fatal arrogancia

Paola Ycaza Oneto considera que la "fatal arrogancia" de creer que un grupo de individuos puede dirigir toda una sociedad ah derivado en escasez, hambrunas y migraciones masivas.

Imprimir

Paola Ycaza Oneto es analista de políticas públicas y obtuvo su maestría de Ciencias Políticas y Comunicación en la London School of Economics.

Uno de los argumentos que se utilizan para que los gobernantes de los países socialistas sientan la autoridad y legitimidad de planificar nuestras vidas es que los individuos simplemente no somos lo suficientemente inteligentes como para tomar nuestras propias decisiones. Así, se cree que la planificación del Gobierno es necesaria porque quienes lo conforman son más preparados y deben tomar decisiones por nosotros.



Esa creencia de que mentes iluminadas podrían mejorar la situación de los menos favorecidos, poniendo más poder de decisión en las manos del Gobierno es lo que el economista austriaco Friedrich Hayek llamaba “fatal arrogancia”. La historia ha demostrado que esta planificación social no solo falló, sino que muchas veces se convirtió en intentos inhumanos de control social que han terminado por ocasionar escasez, hambrunas y migraciones masivas. Y no tenemos que remontarnos a historia muy antigua o a la China de Mao; si no me cree, vaya a Venezuela y pregunte.
Un claro ejemplo de los resultados de esta noción es el modelo centro-periferia que propuso la Cepal en la década de los años 40 para describir un orden económico mundial integrado por un centro industrial y hegemónico (países industrializados) que establecen transacciones económicas desiguales con una periferia agrícola y subordinada (países en vías de desarrollo). El “centro” producía la tecnología y la “periferia” era un conjunto de países que producían materia prima. Con esa concepción, muchos países de Latinoamérica planificaron su actividad económica para ser proveedores de materia prima a los desarrollados, como si el objetivo de los primeros fuera únicamente potenciar a los segundos, dejando de lado la innovación. De esta forma, se marcó claramente la estrategia estatal de cerrar sus mercados (fomentando el mercado interno y aplicando altas tasas a las importaciones) y promovieron la construcción de una burocracia que pudiera interactuar con las élites que, de paso, contribuía a la construcción de una clase media que pudiera fomentar el dinamismo del mismo mercado interno. Por supuesto, hubo países “que se tuvieron más fe” y obviaron estos modelos cepalinos tercermundistas. Si no me cree, vaya a Chile y pregunte.
Lo más grave es que no solo dan por sentado nuestra falta de inteligencia, sino que además nos creen insensatos. ¿Quién en su sano juicio incrementa sus gastos si suben los impuestos? ¿Quién invierte con “reglas del juego cambiantes”? ¿Quién produce con tantas restricciones? Hoy en Ecuador la facturación de almacenes ha caído entre el 35% y el 50% y el desempleo sigue subiendo. Los planificadores han utilizado toda clase de excusas para este comportamiento, tales como la caída del precio del petróleo, la apreciación del dólar y el terremoto. Lo cierto es que la excesiva planificación es la verdadera culpable de esta recesión y para colmo sus planes rara vez se cumplen. Si no me cree, vaya y pregunte al SRI, quienes recaudaron en el primer semestre $ 638,96 millones menos de lo que habían planificado.
No sé usted, pero yo le tengo mucha fe a la humanidad. Si hemos sido capaces de poner hombres en la luna y extraer un líquido del centro de la tierra para mover al mundo, podemos salir de una recesión y crear riqueza. Solo necesitamos que en lugar de restringir y planificar con fatal arrogancia, nos dejen hacer

Fatal arrogancia

Paola Ycaza Oneto considera que la "fatal arrogancia" de creer que un grupo de individuos puede dirigir toda una sociedad ah derivado en escasez, hambrunas y migraciones masivas.

Imprimir

Paola Ycaza Oneto es analista de políticas públicas y obtuvo su maestría de Ciencias Políticas y Comunicación en la London School of Economics.

Uno de los argumentos que se utilizan para que los gobernantes de los países socialistas sientan la autoridad y legitimidad de planificar nuestras vidas es que los individuos simplemente no somos lo suficientemente inteligentes como para tomar nuestras propias decisiones. Así, se cree que la planificación del Gobierno es necesaria porque quienes lo conforman son más preparados y deben tomar decisiones por nosotros.

Fatal arrogancia

Paola Ycaza Oneto considera que la "fatal arrogancia" de creer que un grupo de individuos puede dirigir toda una sociedad ah derivado en escasez, hambrunas y migraciones masivas.

Imprimir

Paola Ycaza Oneto es analista de políticas públicas y obtuvo su maestría de Ciencias Políticas y Comunicación en la London School of Economics.

Uno de los argumentos que se utilizan para que los gobernantes de los países socialistas sientan la autoridad y legitimidad de planificar nuestras vidas es que los individuos simplemente no somos lo suficientemente inteligentes como para tomar nuestras propias decisiones. Así, se cree que la planificación del Gobierno es necesaria porque quienes lo conforman son más preparados y deben tomar decisiones por nosotros.



Esa creencia de que mentes iluminadas podrían mejorar la situación de los menos favorecidos, poniendo más poder de decisión en las manos del Gobierno es lo que el economista austriaco Friedrich Hayek llamaba “fatal arrogancia”. La historia ha demostrado que esta planificación social no solo falló, sino que muchas veces se convirtió en intentos inhumanos de control social que han terminado por ocasionar escasez, hambrunas y migraciones masivas. Y no tenemos que remontarnos a historia muy antigua o a la China de Mao; si no me cree, vaya a Venezuela y pregunte.
Un claro ejemplo de los resultados de esta noción es el modelo centro-periferia que propuso la Cepal en la década de los años 40 para describir un orden económico mundial integrado por un centro industrial y hegemónico (países industrializados) que establecen transacciones económicas desiguales con una periferia agrícola y subordinada (países en vías de desarrollo). El “centro” producía la tecnología y la “periferia” era un conjunto de países que producían materia prima. Con esa concepción, muchos países de Latinoamérica planificaron su actividad económica para ser proveedores de materia prima a los desarrollados, como si el objetivo de los primeros fuera únicamente potenciar a los segundos, dejando de lado la innovación. De esta forma, se marcó claramente la estrategia estatal de cerrar sus mercados (fomentando el mercado interno y aplicando altas tasas a las importaciones) y promovieron la construcción de una burocracia que pudiera interactuar con las élites que, de paso, contribuía a la construcción de una clase media que pudiera fomentar el dinamismo del mismo mercado interno. Por supuesto, hubo países “que se tuvieron más fe” y obviaron estos modelos cepalinos tercermundistas. Si no me cree, vaya a Chile y pregunte.
Lo más grave es que no solo dan por sentado nuestra falta de inteligencia, sino que además nos creen insensatos. ¿Quién en su sano juicio incrementa sus gastos si suben los impuestos? ¿Quién invierte con “reglas del juego cambiantes”? ¿Quién produce con tantas restricciones? Hoy en Ecuador la facturación de almacenes ha caído entre el 35% y el 50% y el desempleo sigue subiendo. Los planificadores han utilizado toda clase de excusas para este comportamiento, tales como la caída del precio del petróleo, la apreciación del dólar y el terremoto. Lo cierto es que la excesiva planificación es la verdadera culpable de esta recesión y para colmo sus planes rara vez se cumplen. Si no me cree, vaya y pregunte al SRI, quienes recaudaron en el primer semestre $ 638,96 millones menos de lo que habían planificado.
No sé usted, pero yo le tengo mucha fe a la humanidad. Si hemos sido capaces de poner hombres en la luna y extraer un líquido del centro de la tierra para mover al mundo, podemos salir de una recesión y crear riqueza. Solo necesitamos que en lugar de restringir y planificar con fatal arrogancia, nos dejen hacer.

Fatal arrogancia

Paola Ycaza Oneto considera que la "fatal arrogancia" de creer que un grupo de individuos puede dirigir toda una sociedad ah derivado en escasez, hambrunas y migraciones masivas.

Imprimir

Paola Ycaza Oneto es analista de políticas públicas y obtuvo su maestría de Ciencias Políticas y Comunicación en la London School of Economics.

Uno de los argumentos que se utilizan para que los gobernantes de los países socialistas sientan la autoridad y legitimidad de planificar nuestras vidas es que los individuos simplemente no somos lo suficientemente inteligentes como para tomar nuestras propias decisiones. Así, se cree que la planificación del Gobierno es necesaria porque quienes lo conforman son más preparados y deben tomar decisiones por nosotros.

La fatal arrogancia del dirigismo financiero

La fatal arrogancia del dirigismo financiero

 

Por Gabriel Calzada
Instituto Juan de Mariana
El mundo financiero está intervenido ad nauseam. Por eso quienes atribuyen la actual crisis internacional un exceso de liberalismo derrochan fantasía.
En un intento por suplantar al orden espontáneo del libre mercado se ha ido otorgando a lo largo del último siglo el privilegio de gobernar el sistema a toda una casta de funcionarios y políticos, dotándoles de amplios poderes discrecionales para, supuestamente, velar por la salud de las monedas y aminorar las crisis financieras.
El mismo hecho de que se nombre a una persona para alguno de estos cargos parece insuflarle una infinita clarividencia a los ojos de la ciudadanía. Los hechos, como vamos a ver, apuntan a una realidad bien distinta.

En marzo de 2007, cuatro meses antes de que se desatara la crisis financiera internacional, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, aseguró en el Congreso de los Estados Unidos que "los problemas en los mercados subprime estaban contenidos". Es más, se atrevió a afirmar que el aumento de las ejecuciones hipotecarias no tendría un impacto en la economía en general. Aún en mayo el gran monopolista monetario seguía en sus trece. En julio, cuando empezaba a reventar la burbuja que su institución había alentado durante años con la política de "crédito para todos" sin respaldo de ahorro real, Bernanke indicó que las pérdidas del sector hipotecario podría llegar a sumar entre 50.000 y 100.000 millones de dólares. Su nula capacidad predictiva y la de todo el servicio de estudios de la Fed volvía a quedar en evidencia en menos de dos semanas al confirmarse suspensiones de pagos en el sector hipotecario que superaban sus previsiones.
Así llegaron las grandes inyecciones de "liquidez" durante el mes de agosto del pasado año que Bernanke presentó como la necesaria y definitiva solución a todos los males del sistema. Sin embargo, lejos de arreglarse, los problemas financieros se agravaron y desde entonces el ciudadano de a pie ve cómo el poder adquisitivo de su dinero se evapora. Pasado el verano, helicóptero Ben, como ya se le conocía popularmente por su decisión de arrojar todo el crédito que hiciera falta desde la Fed, se desdecía de todos los pronósticos anteriores y anunciaba la llegada de una crisis general. A partir de entonces y hasta finales de año sus empleados se encargaron de cavar una nueva trinchera y en enero de 2008 el presidente la inauguraba asegurando "no barajar la posibilidad de una recesión en EEUU". A los que no confiamos en lo que cuentan los monopolistas, el anuncio nos hizo pensar que la recesión estaba al caer. Jean-Claude Trichet, por su parte, aseguró por aquellas fechas que el Banco Central Europeo que él preside ya había tomado "las decisiones que hacían falta" y descartaba una crisis inmobiliaria en Europa. Está claro que o bien las escuelas de banqueros centrales son un desastre o bien la honestidad es el valor al que menos atención prestan.
La ineficacia de las anteriores intervenciones sobre el ya de por sí intervenido mercado financiero llevaron durante las pasadas semanas a Bernanke y a Paulson a intentar calmar los mercados rescatando todo tipo de empresas poco después de haber asegurado que había que dejar caer a las instituciones financieras que quebraran. De esta manera los "sabios" dirigentes anulaban los incentivos para adoptar comportamientos prudentes en el futuro. Como era de esperar, quienes hacía unos meses no entendían que los Estados Unidos iban a entrar en una gran crisis, difícilmente iban a poder saber ahora cómo sacar al país del atolladero. En efecto, los rescates de la Reserva Federal y del Tesoro se convirtieron en los siguientes fracasos de los dirigentes del sistema financiero.
A día de hoy, los banqueros centrales siguen gozando inexplicablemente del crédito de muchos. Ahora Bernanke y Paulson intentan convencer al legislador de la necesidad de que una macro agencia estatal compre los activos bancarios de mala calidad con gigantescas emisiones de deuda pública que socializarán las pérdidas y hundirán el valor de la deuda y del dólar. Es más, quienes hace apenas unos días aseguraban que a pesar de la crisis el sistema financiero estadounidense era sólido decían esta semana a los senadores que "podemos estar literalmente a días del completo derrumbe de nuestro sistema financiero".
¿Todavía hay alguien que crea que los planificadores pueden sustituir al complejo orden espontáneo de un mundo financiero libre?

La fatal arrogancia del dirigismo financiero

La fatal arrogancia del dirigismo financiero

 

Por Gabriel Calzada
Instituto Juan de Mariana
El mundo financiero está intervenido ad nauseam. Por eso quienes atribuyen la actual crisis internacional un exceso de liberalismo derrochan fantasía.
En un intento por suplantar al orden espontáneo del libre mercado se ha ido otorgando a lo largo del último siglo el privilegio de gobernar el sistema a toda una casta de funcionarios y políticos, dotándoles de amplios poderes discrecionales para, supuestamente, velar por la salud de las monedas y aminorar las crisis financieras.
El mismo hecho de que se nombre a una persona para alguno de estos cargos parece insuflarle una infinita clarividencia a los ojos de la ciudadanía. Los hechos, como vamos a ver, apuntan a una realidad bien distinta.

La fatal arrogancia del socialismo que Oliver Sánchez, otros niños desconocidos y tantos otros pagaron y siguen pagando

Andrea Rondón

Releyendo La fatal arrogancia del socialismo de Friedrich A. von Hayek (1899-1992), intelectual de la Escuela Austríaca del siglo XX, filósofo, jurista y economista, no puedo evitar asociarlo con los momentos que actualmente vivimos en el país. Recientemente destacan en los medios de comunicación noticias como la muerte de Oliver Sánchez, un niño con cáncer, quien murió por no conseguir los medicamentos para su tratamiento.
Con La fatal arrogancia, errores del socialismo (1988), Hayek elabora su crítica al socialismo desde la sociología proponiendo una explicación del desarrollo de la sociedad, el derecho y la economía. Hayek argumenta cómo los intentos constructivistas por imponer valores, ideales y precios no toman en cuentan los procesos históricos de desarrollo, como el conocimiento disperso y el orden espontáneo.



Obviamente nuestra intención no es ser exhaustivos, sólo deseamos recordar las constantes advertencias que Hayek hiciera en un inicio con Camino de servidumbre (1944) y finalmente con La falta arrogancia.
Para Hayek en La fatal arrogancia, el socialismo es todo intento sistemático de diseñar u organizar, total o parcialmente, mediante medidas coactivas de ingeniería social, el mercado y la sociedad. En cambio el capitalismo es un orden que deriva de ciertos procesos de carácter evolutivo y que no es fruto del designio o intención.
Para Hayek en La fatal arrogancia, en el socialismo debe existir una autoridad centralizada que controle con el debido rigor el comportamiento de todos y se encargue de gestionar colectivamente la asignación de recursos productivos. En cambio en el capitalismo existe un amplio orden de cooperación humana.
Hayek nos explica en La fatal arrogancia que solo en el mercado, donde ocurre un intercambio de voluntades, se puede organizar de mejor manera la información que se encuentra dispersa (y en formación) en la sociedad; que los precios son importantes señales que transmiten de forma suscitan la información esencial para la toma de decisiones (el cálculo económico); con el resultado de un progreso gradual de las sociedades.
En La fatal arrogancia, la propiedad es una de las instituciones más importantes para el logro de la civilización, y Hayek es contundente al afirmar lo siguiente:

La libertad bajo la ley en modo alguno exige que la posesión de las propiedades alcance a todos: lo importante es que exista una pluralidad de propietarios. Personalmente preferiría carecer de propiedad en una sociedad en la que la gente poseyera algo, que vivir en otra en la que todo fuera colectivo y todo dependiera de la arbitrariedad del poder político.
(La fatal arrogancia, errores del socialismo, Unión Editorial, 1990, p. 133).  

En esta obra, la idea central es advertir que el socialismo es un error de orgullo intelectual o arrogancia científica al pensar que ante la incertidumbre y la complejidad de la sociedad se puede diseñar y planificar en su totalidad, porque nunca podrá hacerse con toda la información de millones de personas, que son quienes pagan por este error que termina siendo fatal.
La lección de Hayek es que siempre desconfiemos de toda pretensión de planificar lo que no debe (ni puede) ser planificado y es contrario a la naturaleza humana. El socialismo es un error; es una arrogancia intelectual; y ciertamente con el caso de Oliver Sánchez podemos decir por experiencia que es inhumano.

La fatal arrogancia del socialismo que Oliver Sánchez, otros niños desconocidos y tantos otros pagaron y siguen pagando

Andrea Rondón

Releyendo La fatal arrogancia del socialismo de Friedrich A. von Hayek (1899-1992), intelectual de la Escuela Austríaca del siglo XX, filósofo, jurista y economista, no puedo evitar asociarlo con los momentos que actualmente vivimos en el país. Recientemente destacan en los medios de comunicación noticias como la muerte de Oliver Sánchez, un niño con cáncer, quien murió por no conseguir los medicamentos para su tratamiento.
Con La fatal arrogancia, errores del socialismo (1988), Hayek elabora su crítica al socialismo desde la sociología proponiendo una explicación del desarrollo de la sociedad, el derecho y la economía. Hayek argumenta cómo los intentos constructivistas por imponer valores, ideales y precios no toman en cuentan los procesos históricos de desarrollo, como el conocimiento disperso y el orden espontáneo.