Impacto Latino

Por Armando Bermúdez

NEW HAMPSHIRE se ha convertido en ejemplo a seguir por los abolicionistas de los impuestos y del estado promovidas desde Washington.

ESPEJISMO EN NH (I)
¿Son las primarias 2016 de New Hampshire un buen termómetro para medir la tendencia del electorado nacional? Desde los años 50’s el estado de New Hampshire, junto a Iowa, ha estado en primer plano cuando empezaban las primarias de la carrera presidencial en los Estados Unidos. Pero sobre todo en los últimos años por sus leyes estatales que limitan los impuestos, New Hampshire se ha convertido en ejemplo a seguir por los abolicionistas de dichas sobrecargas que se quejan de las políticas de Washington, haciendo de sus leyes sustento de este ideario libertario y del anti “mainstream” estadounidense, distinto al grueso de los demás estados de la Union. Cuando un político que simboliza las leyes y el poder del “establishment” de Washington se presenta allí tiene doblemente que remar contra la corriente para poder salir con éxito, y Barack Obama ganó en New Hampshire representando “el cambio”. En la reciente elección, Bernie Sanders y Donald Trump representaron allí ese ideario, encima de otros candidatos. New Hampshire destaca sobre otros estados porque no cobra impuestos a los salarios que los trabajadores declaran en la W-2, que sí son norma en el resto de los Estados Unidos. En New Hampshire solo se “taxa” el impuesto a la propiedad (bajo control municipal), pero no obliga a nadie a pagar impuestos sobre las ventas o ingresos. En dicho “paraíso” fiscal solo hay impuestos muy condescendientes sobre comidas, alojamiento, vehículos, negocios e ingresos por inversiones, y los peajes (tolls) en las carreteras estatales.

UN ‘EXPERIMENTO’ socio-político llamado “Free State Project” o Proyecto de Estado Libre fundado en el 2001 mudó a 20.000 personas a New Hampshire.

ESPEJISMO EN NH (II)
Es decir, New Hampshire está en otra “nota”, más aun desde el 2001 cuando se inició un “experimento” socio-político llamado “Free State Project” o Proyecto de Estado Libre fundado en el 2001 por el estudiante de la universidad de Yale Jason Sorens para atraer, o sea mudarse a 20.000 personas con puntos de vista de tendencia libertaria con la intención de reducir el tamaño y alcance del gobierno en los niveles locales, estatales y federales a través de la participación activa en el proceso político. Eso no solo lo dice Wikipedia (chequear online, plis). En las primaras que hubo el martes en New Hampshire 44, 1% (389,472) de 882,959 de votantes registrados, se declaró SIN afiliación a un partido político, 262.111 (29,7%) dijeron ser republicanos, y 231.376 (26,2%) se autodenominaron demócratas. O sea, New Hampshire es el primer estado donde los no afiliados son mayoría organizada. ¿Puede haber contribuido el llamado “Free State Project” o Proyecto de Estado Libre en el voto de la reciente elección? A mí me parece raro que solo un “estudiante” haya logrado esto, pero ha sucedido. El 3 de febrero de 2016, la semana pasada, ese proyecto alcanzó su objetivo de 20.000 firmantes, o sea 20 mil personas se mudaron ex profesa y conscientemente allí para ejercer este punto de vista. ¿Por quienes votaron esos 20 mil conservadores-libertarios y anti sistema estadounidense? Lo más probable por Bernie Sanders y/o Donald Trump. Ese es el real antecedente de esta primaria que ha terminado el martes 9 de febrero con el triunfo de Sanders y Trump, un espejismo que difícilmente se repita en los estados grandes donde no existe el experimento “Free State Project”.

JOHN KASICH sorprendió con su votación en las primarias republicanas de New Hampshire: quedó segundo y sigue en la contienda.

NEW HAMPSHIRE (R)
Donald Trump dejó de ser “perdedor” en New Hampshire, y ganó por 34 por ciento a John Kasich que obtuvo 16 por ciento, Ted Cruz 12 por ciento, Jeb Bush 11 por ciento, Marco Rubio 10 por ciento, Chris Christie 8 por ciento. Más abajo apareció Carly Fiorina con 4 por ciento y Ben Carson con 2 por ciento. En el Partido Republicano es una incógnita aun qué pasará con los votos “super delegados” que totalizan 210. El estratega republicano y funcionario de la era George Bush, Karl Rove, escribió el año pasado: “Las reglas del Partido Republicano permiten a los ‘superdelegados’, en más de la mitad de los Estados ejercer la opción de hacer su presidente, ‘committeewoman’ nacional y delegados automáticos ‘committeeman’ nacionales”. Rove indicó, asimismo, que “estos delegados, 210 en total, podrían ser la fuerza más fluida en la convención si ningún candidato ha obtenido la victoria”. Rove se refirió a los miembros del Comité Nacional Republicano, órgano de gobierno del partido. Cada estado cuenta con un miembro del comité y un “committeewoman”, además de todas las sillas estatales del partido. En la reciente primaria de New Hampshire, según una encuesta de la agencia Prensa Asociada, el 50 por ciento de los votantes republicanos dijeron estar disgustados con su partido, mientras que dos de cada diez demócratas dijeron lo mismo de su organización.

HILLARY CLINTON perdió en New Hampshire pero aumentó sus delegados para la convención demócrata : 394 a 42 de Bernie Sanders.

NEW HAMPSHIRE (D)
El triunfo de Bernie Sanders sobre Hillary Clinton ha sido claro en New Hampshire: 59 por ciento a 39 por ciento. Pero tras bambalinas, los súper delegados siguen sumando e inclinando su balanza por Hillary Clinton quien ha obtenido hasta ahora -luego de su “derrota” en New Hampshire- el respaldo de 392 votantes decisivos en la convención demócrata que proclamará a su candidato contra 42 de Bernie Sanders. Ojo, el real ganador necesita 2,382 (de 4,763) votos de los delegados para proclamarse candidato oficial para las justas de noviembre. En esa carrera para conseguir su nominación, “El Viejito” Sanders, como muchos cariñosamente le dicen, está usando mayormente las redes sociales -donde los jóvenes son más activos- siguiendo el camino que instauró Barack Obama. Sus planteamientos (ver nota aparte en esta edición), giran en torno a la universalización de la atención medica donde la mayoría pagaría simbólicamente por su atención regular o de emergencia, a la gratuidad de la enseñanza universitaria. Además de tópicos frontales contra Wall Street y en favor del aumento del salario mínimo federal a $15 para todos los trabajadores. Hillary Clinton, la que más se parece a Obama en sus políticas centrales, ha continuado su campana por la reforma de Salud, reforma de inmigración y control de armas. En este último punto, a diferencia de Sanders que viene de Vermont donde las armas proliferan sin férreo control- previamente como senadora, ella ha trabajado para instituir un mayor control en los antecedentes de los potenciales compradores de armas. Asimismo, es partidaria de sancionar a los fabricantes de armas y concesionarios “responsables por su negligencia en casos de violencia por uso de sus armas”. A su juicio, estas medidas son fundamentales para mantener la calidad de vida de los estadounidenses y erradicar la violencia de los vecindarios, por lo que igualmente cree necesario extender y establecer la prohibición de armas de asalto. Sanders está animando las primarias demócratas y, poniendo en anecdóticos aprietos a la favorita Hillary Clinton, que ha cometido errores como querer parecer “progresista” para quitarle votos a su contrincante, cuestión que no necesitaba y la ha complicado.